Саш Бар

Зингали на малой громкости хорошо звучат, тут вопросов нет, но как они с Primare, не знаю, поэтому сказать не могу. Где вы сейчас Зингали 2 найдете, я не знаю. Но вообще Зингали кому-то очень нравятся, кому-то совсем не нравятся, смотря кто что ищет и кто что слушает. Стоит найти дилера и послушать другие их похожие модели, какие есть. Сорри, только что увидел пост, редко захожу.

Моя бабуля сахар вообще в рот не брала, считала за отраву, прожила без пяти дней 100 лет. И что дальше?

Мясо, рыбу, яйца и овощи.

Надо перестать жрать сахар, хлеб, макароны, растительное масло и всю т.н. "еду", что продается в упаковке с бар-кодом на ней.

Да скорее избыток кортизола у большинства способствует гормональному балансу ))) Основная проблема у большинства - повышенный/постоянный инсулиновый фон, вызванный вредными привычками в еде. А кортизол как известно антагонист инсулина. Но это так, чисто теортицки... А так да, стресс, конечно разрушает здоровье серьезно. Кстати, сочетание повышенного инсулина + повышенного кортизола = атомный рецепт для быстрого ожирения и набора веса.

Естественно проблема в гормонах. А от чего зависит гормональный баланс? Прежде всего от питания. Ну и от физ активности тоже. Ожирение - тоже гормональная проблема. У большинства населения повышенный инсулиновый фон от частой жратвы и ультра-переработанной пищи и соответственно перекошенный гормональный баланс. Как говорит один известный доктор, мы - гормонально модифицированные хомо сапиенс. Но полезность мышц в зрелом возрасте никто не отменял, если вам за 60, то чем больше мышц, тем больше проживете при прочих равных.

1 гаджет - это состояние кровеносных сосудов, насколько они чистые или с отложениями. Или как говорят врачи кальцификация коронарных сосудов 2-й - степень инсулиновой резистенции, что в общем коррелируется с состоянием поджелудочной. Оба они зависят от питания (на 90%) и физ активности (на 10%).

При чум тут вообще лыжники и волки? Спортсмены - это вообще отдельная категория, мы о них не говорим вообще. Никто не спорит с тем, что физическая активность и мышечная масса активизируют метаболизм. Я про тех простых смертных, кто пытается гимнастикой и трусцой убежать от ожирения и не понимают, что умеренная физическая активность - это всего лишь 10% от потребляемой человеком энергии. Львиная доля калорий сжигается на простое поддержание жизнеспособности организма. Мозг потребляет 80%. Пробежав одну милю (1,6 км) , вы сжигаете примерно 100 калорий. Эти 100 калорий содержаться в одном яблоке. 150 калорий - в одном яйце. Поэтому - физическая активность, особенно с весами, очень полезна и необходима. Особенно в преклонном возрасте - короткие высокой интенсивности упражнения с нагрузками позволяют сохранить и даже нарастить мышечную массу. И есть исследования, которые впрямую связывают количество мышечной массы у тех, кому за 65 с продолжительностью их жизни. Чем больше мускулов, тем дольше проживет (понятное дело при прочих равных) Но надеяться таким образом сбросить лишний вес не стоит. 90% успеха тут - в том, чем и как питаетесь. Можно вернуться к нормальному весу не слезая с дивана, но изменив диету. Но не изменив диету, вернуться к норм весу нельзя, даже при физической активности. Еще раз - олимпийских чемпионов, волков и штангистов оставляем за скобками.

Вот такие неплохие, у меня с завода в усилителе такие стоят, запасся в свое время, но у них долгий срок службы.

Именно не копая вглубь. Но, копнув, поняли, что все не совсем так. То есть совсем не так Это на первый взгляд очевидно и лежит на поверхности, что и сыграло злую шутку с медициной и диетологами.

Не буду с вами спорить, Калифорния вообще продвинутый штат, и образованное affluent население резко отличается и часто помешано на здоровье, это правда. Но то, что я написал про Америку в целом, - это совсем не мои выводы. Я просто повторяю то, что говорят ( кричат уже!) ведущие американские эксперты в этой сфере. Цифры по США действительно удручают. Вот почитайте, если вам это действительно интересно. Могу прислать еще десяток названий.

Физ. активность мало влияет на ожирение на самом деле. Дело полезное, но влияние на вес и ожирение небольшое. Вся проблема в еде. В США намного ниже пищевые стандарты, чем в Европе, кроме того там повсеместно используют кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, в отличие от Европы. А фруктоза стимулирует ожирение мама-не-горюй. По статистике, в США около 70% с лишним (точнее не помню) всех полуфабрикатов и готовой еды в супермаркетах содержат добавленный сахар или вот тот сироп. И это тихий ужос на самом деле. Ну и культура фастфуда развита гораздо сильнее, всю пищевую промышленность в руках держит десяток гигантов, очень агрессивных, жадных и циничных, у которых всё схвачено. Cоca-Cola, Kraft и прочие. В Европе все же не в такой степени. Вообще отношение простых американцев к еде довольно дремучее по нынешним стандартам.

Нене, ЗОЖ заключается в победе над зависимостями - от водки, сигарет, сахара, вкусняшек, обжираловки , дивана с телевизором и лени. Желания естественны для человека, зависимости - нет.

Ну, зато есть над чем работать )

Да и не надо вникать. Мне это просто интересно, читаю такие книжки как детективы. ))) Но если вам сахар не нравится, это просто отлично. Это значит, что у вас нет к нему допаминовой зависимости. Большинству людей сахар "нравится", потому что они на сладкое подсаживаются и слезть с этого трудно, как с легкого наркотика. Но это очень персонально, и если у вас нет зависимости к сахару, но вполне возможно, что вы устойчивы и к другим подобным зависимостям. То есть всегда можете сказать себе "нет". Большинство людей не могут.

Люди часто разное имеют в виду, когда говорят "сахар" и иногда путаются. Сахар - это одна молекула глюкозы + одна молекула фруктозы. Глюкоза - основной источник энергии и потребляется практически всеми клетками организма. Также в виде гликогена ( это длинная цепь из молекул глюкозы) хранится в печени как первоначальный запас энергии (примерно на сутки-двое, после этого источником энергии становится накопленный жир). Основной источник глюкозы - углеводы. Крахмал - это та же глюкоза в виде полисахаридов. Фруктоза - это отдельная песня. Она перерабатывается на 95% только печенью и в общем большое потребление фруктозы (сладкие напитки, фруктовые соки) это удар по печени, похожий на потребление алкоголя. Фруктоза и есть основная причина диабета, поскольку вызывает метаболический синдром. Самое интересное, что фруктоза, которая в принципе вредна, в некоторых условиях вырабатывается организмом. Это на данный моментгипотеза, но вполне внятная. Выработка фруктозы помогает включить режим обмена веществ, который стимулирует накопление жира ( как я уже писал - перед голодным сезоном) и вызывается определенными факторами, в частности повышенным потреблением соли. Ну и там далее много деталей, не для форумного формата.

Вы осторожнее с этим. Гигантский бизнес, зарабатывающий миллиарды на сладком ( типа Кола-колы), вкладывает огромные деньги в мед. исследователей, в мед. институты, прессу и т.д., чтобы внушить нам, что плюшки и конфетки также полезны, как овощи, и что в сахаре нет ничего плохого, это такие же калории и что без него отвалится мозг ))) Это присходит последние 50 лет, и об это целые книги написаны. Диабет - следствие долгой инсулиновой резистенции, которая вызывается постоянным повышенным выбросом инсулина, необходимого для снижения уровня глюкозы (по-простому сахара) в крови. А это впрямую зависит от количества и частоты потребления сахара и быстрых углеводов. Это уже давно неоспоримый научный факт. Углеводы нужны человеку, потому что глюкоза - основной источник энергии. Но когда человек не потребляет глюкозу, ее вырабатывает организм в ходе процесса, называемого неоглюкогенезис. Кроме того, мозг также питается кетонами, которые являются для него предпочтительным, более чистым источником энергии. Количество кетонов возрастает по мере снижения потребления углеводов. Но даже если все это забыть, факт в том, что мы потребляем НАМНОГО больше углеводов, чем следует. А от сахара нужно просто отказываться. Сахар в его нынешнем виде (сахароза) человек не потреблял миллионы лет, начал потреблять совсем недавно. Сахар не нужен и вреден. Потому что сахар - это глюкоза + фруктоза. А фруктоза - очень специфическая вещь. Недавно прочел отличную книгу, глубокое, многолетнее исследование роли фруктозы и гениальная просто гипотеза под название survival switch. О том, как в эволюции фруктоза была ( и остается) тригером довольно сильных метаболических изменений и сезонного накапливания жира для выживания животных в зимние периоды. Это работает и для нас, только у нас зима не наступает. Мы к ней круглый год готовимся. Со всеми вытекающими последствиями.

Грустные пейзажи у Кости.

Опять к слову о фотографии и фототехнике. Три фотографии, сделанные на разные старые телефоны. Две из них я неоднократно и безуспешно пытался "улучшить" с помощью хороших камер и объективов. Первая - сделана на допотопную Нокию. (Это tupelo tree американское дерево нисса, обычно растущее в болотах Луизианы). После этого кадра года четыре в конце октября, когда оно расцветает великолепными осенними красками, я приходил к нему, чтобы сделать хороший снимок - сначала Никоном, потом Фуджи, хорошими объективами, и каждый раз получалось технически прекрасное унылое Г. Второй снимок сделан на какой-то старый Самсунг. Просто проезжал мимо. Пожалел, что не было с собой фотоаппарата. Но не факт, что получилось бы лучше. Просто иллюстрация к тому, что лучшая камера в мире - это та, которая сейчас с вами. И третий - на четырехлетний китайский OnePlus этим летом в Сарагосе. Также фотографировал эту базилику два дня с разных ракурсов фуджиком, разными объективами, но этот снимок лучший. Для меня все фотографии делятся на две категории. Снимок или живой, или мертвый. И оживлять фототруп техника не умеет, она только покажет его во всей красе, подкрашенным и напомаженным Почему я об этом опять, как заезженная пластинка? Потому что чрезмерное увлечение фототехникой и технической стороной дела не помогает, а мешает увлечению фотографией. Старую истину никто не отменял. 80% успеха - это свет, все остальное, включая технику - остальные 20%. Надеюсь, это немножко вдохновит тех, кто хочет снимать, но "у них нет хорошего аппарата".

Двигать собаку не надо, конечно, но фотографа надо бы подвинуть. Тут согласен с Мусатовым, если это жанровая сценка, она требует другого ракурса и другой перспективы, на мой взгляд. А так это, что называется, environmental снимок.

Да я не спорю. Просто мне интересна творческая сторона фотографии.

У каждого свое хобби, мне лично ловить блох на сенсорах неинтересно. Тем более, что в наши дни вообще не надо ни последней супер камеры, ни супер объектива, чтобы сделать технически "аудиофильский" снимок. Вот город Толедо Рязанской области я снял на память чем-то старым, уже не помню чем, ни камер, ни объективов 10 лет не покупал. Можно из этого снимка сделать открытку для туристов. А фотографической ценности он не представляет никакой. Меня новая аппаратура привлекает только двумя качествами - скорость и съемка при низком освещении. А качество картинки давно уже более чем даже на средненьком аппарате. Вообще, конечно, стоило бы разделить ветку на две - "А никто не увлекается фотографией?" и "А никто не увлекается фототехникой?" Вот есть отличный тест, если не ясно, в какую ветку, - ответьте на вопрос: если бы вам разрешили оставить только одно - вашу фототехнику или ваши снимки, которые вы ей сделали (семейные реликвии и фото ушедших в мир иной оставим в стороне). Что бы вы оставили? И все более или менее ясно становится.

Ну и напоследок... неплохие лодочки стоят в Геленджике...

Немножко отпускного.

Тогда вам не надо по ссылке