LevZ

Ну да, как же без внутрикаскадной ООС!? Хотя бы для стабилизации коэффициента усиления по напряжению. А, посыпать песочком вокруг усилительного каскада не жалко, если это снижает искажения при усилении сигнала этим каскадом, лишь бы песчинки не прилипали к сигналу.

1, В идеале - запись "на раз" всех исполнителей на пару микрофонов хотя бы M\S способом, в которой сохранена"работа помещения". 2,3. Я разрабатываю "каменные" усилители, хотя применяемые мною методы линеаризации усилительных каскадов вполне годятся и для ламп. Просто в "камне" всё значительно проще и ещё есть дырочная проводимость. 4. Только до определённого уровня. Месяц назад получил возможность сравнивать однокаскад с вышеупомянутыми параметрами с двухкаскадом, имеющим значительно лучшие параметры, естественно засчёт большего вдвое запаса по усилению и более глубоких ООС. Отработку однокаскада продолжаю и надеюсь на будущей неделе запустить второй вариант. Двухкаскад зело не комфортен. 5. Да, я имею ввиду полную естественность звучания. Исходя из профессиональной необходимости в создании систем "живого" озвучивания учебных аудиторий, конференцзалов и т. п., мне приходится исследовать "работу помещения", выслушивая в нём резонансы и резонансики. Часто приходится под конкретное помещение разрабатывать спецакустику. Главная задача - 100% разборчивость. Так вот, однокаскадник даёт возможность слышать резонансы помещения очень маленького уровня, извлекаемые помещением записи из общего звука, чего почти нет уже в двухкаскаднике на тех же фонограммах. То есть такой усилитель не съедает в фонограмме избирательную реверберацию не только на НЧ или нижней середине, но и на СЧ и ВЧ. В пределе эти комфортности сливаются.

Просто я сейчас отрабатываю "каменный" однокаскадный однотактный усилитель с вышеупомянутыми параметрами, а в субботу даже удалось пару часов попаять второй макет.Сетевого фона нет и в помине, т. к. я его убиваю в зародыше, не позволяя перегружаться силовому трансформатору как в режимах включения и выключения диодов, так и в режиме заряда питающих емкостей. Для обеспечения линейности у меня на усилительный каскад работает штук пятнадцать транзисторов и несколько микросхем, поэтому нелинейщина каскада ниже -100 dB при верхней граничной частоте под 1 МГц. Надеюсь на втором макете устранить несколько замечаний, возникших по мере запуска первого макета. Слушать двухкаскадный усилитель со значительно лучшими параметрами, но с ОООС, уже не комфортно.

Как раз наоборот, при ЭТОМ получается самое комфортное звучание. Для меня же самый не комфорт заключён в в записях, сведённых из отдельных партий, записанных в заглушённых помещениях. Полная "мертвечина". Не комфорт же в нормальных записях при ЭТОМ может вызываться, по моему опыту, тремя основными причинами: количеством каскадов более одного, наличием нелинейных искажений выше "-100 dB" и присутствием ООС.

Если напишите техническое задание, то сделаю по своей схемотехнике просто для сравнения с другими устройствами. Конечно, если не сверхмощность. Итак: ток, напряжение, сопротивление нагрузки, алгоритмы включения\выключения, уровень пульсаций, особые требования.

А что, после логарифмирования пойдёт нумерология? Не много ли, чтобы замутить истину? Звук, при прохождении через нелинейное устройство, приобретает кучу гармоник и продуктов перемножения составляющих сигналов фонограммы между собой. т.е. "стекло покрывается мутью". Исходя из своего опыта могу посоветовать прочищать "стеклопакет" усилительного тракта с начала, с ЦАПа. Поглощение большими по амплитуде сигналами меньших при нелинейном тракте, как в СССР будет, а разбираться с каждым "стеклом" - задача разработчика. По поводу исправления кривизны антикривизной: в корреляторах согласованных приёмников я применяю интегральные перемножители 525ПС1, в которых входные сигналы сначала логарифмируются, затем складываются, и, сумма антилогарифмируется. Коэффициент нелинейных искажений при этом получается не лучше 1%, -40dB, что приемлимо для корреляционного приёмника, но никак не "катит" для звука. Лучшие не наши перемножители могут дать КНИ до 0,1%. Четверть века назад я разрабатывал для цифрового магнитофона нелинейные компрессор\декомпрессор, но в конечном итоге за счёт линеаризации микрофонного усилителя удалось не только снизить разрядность и частоту оцифровки, но и отказаться от этих операций при большей разборчивости. Лингафонные классы с этими магнитофонами мы до сих пор выпускаем.

К сожалению грязь в звуке не только суммируется, а ещё и умножается, причём, даже если она уже есть в исходной фонограмме, что характерно для старых записей, то умножение грязи с полезной информацией всё равно происходит в нелинейном тракте. Поэтому любое уменьшение нелинейности усилительного тракта улучшает качество воспроизведения исходной фонограммы. Всё это мне удалось исследовать в живую за последние месяцы прошлого года, разрабатывая и запуская серию стендов по изучению резонансных усилителей, преобразователей и умножителей частоты, модуляторов, корреляторов, и т. д. Например, при АМ модуляции по базе, когда в базу подаётся сумма сигнала с несущей, главным условием линейной передачи закона модуляции на несущую служит выбор рабочей точки каскада в середине нелинейного участка. Т. е., если это явление притянуть к звуку, то при проходе его через нелинейный тракт, менее искажена будет огибающая. Вполне возможно аналогичным явлением пользуются некоторые разработчики. Кстати, ужаснейшая для меня картина получилась на выходе линейного режекторного фильтра при прохождении через него прямоугольного сигнала(работа по исследования прохождения детерминированных и случайных сигналов через линейные цепи)! А, всего-то плавная инверсия фазы при уменьшении амплитуды сигнала на частоте режекции. Посему - максимальная линеаризация тракта, и: "будет Вам счастье!" А, кривизну антикривизной не исправить.

Ежели честно, то эту защиту я разработал лет 15 назад,а за ненадобностью это всё забылось и выбросилось. Работа защиты была практически незаметна на слух из-за высокого быстродействия пассивно-активного двухполюсника, подключаемого параллельно динамической головке, и рассеивающего на себе излишки подаваемой мощности. Дело не в лени, а в том, что из-за бешеной загрузки по работе в последние три месяца пришлось законсервировать все работы по звуку, которые жутко хочется продолжить. Идею я озвучил, может быть кто-нибудь реализует, т.к. мне тоже надо начинать с нуля.

Да только на свой слух я не надеюсь - всё-таки 7-ой десяток уже отсчитываю, поэтому, что я слышу, то проверяю на других без вреда для них естественно. Вообще-то "воздух" получать и не пытаюсь, и даже иногда в работе он мне мешает: месяц назад сдавали двухэтажную поточную аудиторию студентов на 300, так вот заказчик примотался именно к "воздуху" в аудитории, но удалось доказать, что включение микрофона лишь незначительно поднимает уровень "воздуха" в помещении, возникающего в результате резонирования в помещении уличных шумов, т.к. аудитория вместо внешней стены имеет сплошное двухэтажное остекление и расположена на одном из самых оживлённых перекрёстков Челябинска на 4.5 этажах Снижать чувствительность микрофона, "берущего" с расстояния более метра, заказчик отказался. Т о., я под "воздухом" понимаю эвучание помещения на его резонансах под акустическим воздействием, что эквивалентно возникновению стоячих волн, комплекс которых и создаёт "воздух" Из моего опыта за последние полгода, верхняя граничная полоса усиления УНЧ должна быть выше 400 кГц. А, из предыдущего опыта - минимум каскадов с максимальной линеаризацией, однотактных и с гальванической связью между каскадами. Сейчас интересует вопрос с выходным трансформатором, но весьма удачно зарезали очень интересную ветку по мощным однотактам, где весьма подробно обсуждался этот вопрос.Конкретно сейчас я занят однокаскадным однотактным УНЧ до 10 Вт, в котором никак не обойтись без выходного конденсатора или трансформатора на выходе.

Воссоздавать объём помещения, в котором производилась запись, просто - супер линейный тракт: однотакт, гармоники ниже -110 dB, УПТ, верх выше 300 кГц, т.е. вполне выполнимо. А, вот сделать так, чтобы пространство хотя бы первого порядка(первичное эхо) прошло через кривоватый тракт - это искусство. Такое я недавно услышал у ЦАПа Метрум с NOSом - красиво поёт, но при этом откушивает пространства второго и третьего порядков. Поэтому мне больше подходит полностью прозрачный для фонограмм тракт. На днях пришли с тестирования мои однотактные трёхкаскадные моноблоки под 90 Вт, и я сравнил их с двухкаскадным однотактным же усилителем для наушников, с 6 Вт на выходе и с 1 МГц по ВЧ, на тех же АС: Так вот бОльший молотит просто изумительно, но в пространстве 2-го порядка, т.е. чего-то, чуть ли не половины микроинформации не хватает по сравнению с нЕмощным. Конечно ещё гадят динамики, которые начинают при повышении мощности добавлять 2-ю и 3-ю гармоники, поджирая микрозвуки. Т.е., если "подсластить"(обогатить ЦАПой очень мелкостные звуки), то, вполне возможно, можно всю фонограмму пропихнуть в воздух и через бОльший усилитель. Кстати, современные фонограммы, где все партии записываются поотдельности в заглушенной комнате, а потом сводятся, просто невозможно слушать на суперлинейном тракте, например,: ежели голос, гитара и фортепиано позиционированы спереди, то они и воспроизводятся в сагитальной плоскости, а не в пространстве. Дерьмовый же тракт такую вертикально-плоскостную локализацию просто размазывает. Хотя при этом качество записи может быть изумительным. И, наоборот, в моно записях 50-х годов прошлого века можно просто купаться в пространстве!

У формата СД ДА ДД 96 dB, шумовая полка у ЦАПа на CS4398 ниже -120 dB, у обычной лампы 2-я гармоника -70 dB, у хорошей -90 dB, т.е. можно надеяться, что шумовая полка даже у лампы, может не превышать -100 dB, поэтому при снижении громкости аналоговым способом даже мельчайшие звуки не унырнут под шумовую полку, а слух, имеющий логарифмическую характеристику чувствительности, запросто отработает уменьшение громкости, позволяя услышать всё мелкостное, что есть в фонограмме. Обычно повышают громкость для того, чтобы лучше расслышать именно мелкие звуки, сожранные, например, кривым усилительным трактом или фазовыми искажениями многополосных АС и очень малым ДД громкоговорителей.

TTL - это стандарт, а, вот в своих разработках с логикой в качестве приёмника или передатчика я применяю УПТ, но со сдвигом уровня. Например, в последнем стенде по полосовым передаче\приёму информации пришлось сдвигать уровни как в передатчике после ЦАПа, формирующего кодовую посылку различных видов модуляции, так и после приёмников(корреляторов и т.п.) для подачи на АЦП решающего устройства. А, в приёмнике S\P DIF сигнала очень важную роль играет трассировка цепей ФАПЧ(фазовой автоподстройки частоты), а применение разделительных конденсаторов на входном дифференциальном усилителе заложено разработчиком м/сх.

Как раз их тех. А, "зачем попу наган, если поп не хулиган?" - трудно что ли, сделать двухполярное питание, чтобы выбросить из тракта вышеупомянутые Вами детали? У меня вообще-то весь тракт разработан и сделан от выхода м\сх ЦАПа до клемм подключения АС без разделительных конденсаторов и трансформаторов, и даже, о ужас!, мощник выполнен на однотактных каскадах в классе А. Про Метрум я уже писал, а во вторник , когда твикал второй, ещё и послушал - не для меня, т.к. его звук - раскрашенная в меру дама. Вот сегодяшняя оценка его владельцем http://3vuk.ru/showthread.php?p=6356#post6356 Но, конечно: "на вкус и цвет товарищей нет".

Благодарю за ссылку, очень интересно и я её сохраню себе. Мне попадались другие данные и требования как схемные, так и практические. На практике проверил, что S\P DIF нормально работает при амплитуде сигнала от 0,3 В до 1,8 В.

Наверное, все великие, т.к. сигнал S\P DIF получается c TTL - выхода путём обычного деления на двух резисторах величиной 75 Ом: первый резистор включён на передающей стороне последовательно между выходом м\сх и разъёмом, а, второй, на приёмной стороне, - параллельно входному разъёму. Т. о. получатся согласованный по входу и по выходу высокочастотный кабель с волновым сопротивлением 75 Ом, но сигнал уровня TTL, 3,3 В, делится при этом пополам примерно до 1,6 В, и имеет постоянную составляющую около 0.8 В. Поэтому на приёмной стороне необходим разделительный конденсатор.

Трансформатор должен быть рассчитан на удвоенную мощность, потребляемую схемой и нагрузкой, т.к. он работает, в идеале, только в две четверти периода колебаний сетевого напряжения, одновремённо питая схему с нагрузкой и заряжая ёмкости питания. При этом, на холостом ходе, трансформатор должен иметь минимальный ток х. х.. Например, ток х. х. китайских и германских трансформаторов одной и той же мощности может отличаться в десятки раз. Чем больше ток х.х., тем сильнее "сифонит" трансформатор.

Как это не было? А мой ЦАП - LevZ -015F? Очень даже чувствительно протестил. Правда до "работы над ошибками" ещё не дошло, пока что добиваю усилительный тракт, чтобы отслушивать поточнее.

Всяко - не музыка, а, вот, чтобы только удовлетворить возможностям слуха человека, полоса пропускания усилительного тракта должна превышать 250 кГц! Что я и проверил уже и, не только на себе. А, для развития его, слуха, желательно бы иметь верхнюю граничную частоту где-нибудь за 500 кГц.

Долбанула в воскресенье по шпилю главного корпуса ЮУрГУ молния, а под шпилем расположен конференц-зал, который находится на нашем обслуживании. Звук выдержал, а вот усилители распределители видео VGA-сигналов изволили сдохнуть. Сие событие приказало проверить предохранитель: 40 мА, сопротивление которого оказалось 42 Ом?! Т. е., последовательно с силовым трансформатором включается 42 Ома! Если предположить, что для издыхания предохранителя нужна определённая мощность, то для маленьких токов предохранитель должен иметь большее сопротивление, чем для больших токов. Т. о., применяя предохранитель на вдвое больший ток, включаем последовательно с первичной обмоткой силового трансформатора вдвое меньшее сопротивление, что вполне может, например улучшить условия работы стабилизаторов. Кстати, рассмотрели еврейский пред(Израиль) - классная штучка: мини спираль, рассмотреть которую можно только под сильной лупой. Во-общем - ювелирная работа! Трансформатор Лундал намотан на пермаллое, т.е. он, кроме гальванической развязки, выполняет ещё и функцию ФНЧ, т.е. убирает ВЧ-срач с сигнального провода. Аналогична по эффекту и замена входного конденсатора с ВЧ на НЧ - плёночник.

Эти "иголки" я устраняю во всех своих разработках, даже в БП для серии стендов по радиотехнике по методике http://www.3vuk.ru/showthread.php?t=145, а не только в звукоусилении. И - никакой скуки.

"Огласите весь список, пожалуйста." Нельзя ли поподробнее, что такое "цифрятина"?

Признак высокой линейности усилительного тракта.

Никакого твика, беру S\P DIF и выдаю на ЦАП. Ошибок информации с неё нет - Новиков разработал тест, по которому проверяли воспроизведение информации на выходе ЦАПа, т.к. нужно было выловить у "Дюны" косяки, с которыми затем согласились разработчики этого медиаустройства, а, заодно, протестили и Емушку.

Обычный комп со вставленной звуковой картой E-MU1212m, ЦАП собственной разработки на CS4398, ФНЧ которого УПТ, двухкаскадный, на транзисторах(Кг меньше -118 dB). Я наблюдаю совершенно противоположную тенденцию: чем выше линейность и чем выше полоса пропускания усилителя, тем лучше воспроизводятся исходно плохие фонограммы. В АС и наушниках происходит естественное обрезание лишнего. А, вот если тракт вносит искажения, то тогда, я полностью согласен, источник надо тщательно фильтровать. Вопрос спорный, что лучше: фильтровать источник или же делать тракт максимально линейным и широполосным. Я двигаюсь по второму пути - пока одни плюсы. Вот даже МП3 стало возможным слушать - даже самому смешно.

Вчера слушал по Вашему совету МП3 формат. Записи в этом формате, идут гораздо лучше, чем на том же усилителе, но с пониженной верхней граничной частотой. Ввиду того, что записи МП3 хорошо очищены, воспринимаются все участники записи разом, сибилянты звучат просто кристально чисто и даже несколько помягче по сравнению с СД ДА, но не хватает богатства звучания каждого исполнителя(сравнивал с теми же записями, но в формате wave). Что интересно, проявились мелкие реверберации помешения записи, чего на было слышно на усилителе с ВЧ до 120 кГц, т.е. их даже не смог "вычистить" преобразователь формата?! Я был приятно поражён. А, резать полосу усилителя на 15 кГц нельзя, хотя бы потому, чтобы избежать сдвига фаз, который на частоте среза может быть уже 45 градусов. Активную фильтрацию не рассматриваю - лишние каскады откушают много чего из фонограммы.