LevZ

Нет, просто сделать внешний усилитель: однотактный, однокаскадный класс А, УПТ с трансформаторным выходом, 3...10 Вт, и небольшие АС. Просьба жены иметь на кухне разборчивый звук. Для меня обеспечение разборчивого звука в учебных аудиториях, конференц-залах и т. п. - одно из направлений моей профессиональной деятельности. Гопак - это скорее разновидность казачьего спаса, в котором очень наглядно представлена техника нанесения ударов обратной волной: при обрушении тела производится удар ногой о землю, в результате которого формируется ударная волна, направляемая через тело, руку, ногу, локоть, голову, колено в противника. Этой техникой владел, например, Брюс Ли - удар без замаха. Я же сейчас занимаюсь тормохой - разновидностью русской народной борьбы, возникшей из-за долгой зимы, когда в долгие зимние вечера крестьяне собирались в большой избе и развлекались в том числе и борьбой. Основное направление - силовая работа, т. е. работа с телесными силами: пругой, дюжей, порой, становой. Умение видеть силы, управлять ими, бусать(пить из пространства) их - основная цель тренировок. Всё это одно из направлений Культурно Исторической Психологии.

Вполне возможно. Если рассмотреть с точки зрения только удовлетворения возможностей слуховой системы человека, то по результатам исследований Алдошиной верхняя граничная частота звукоусилительной аппаратуры должна превышать 270 кГц, а, значит, частота дискретизации, при оцифровке фонограмм, должна быть выше 540 кГц. Сравните с частотой дискретизации формата СД ДА в 44,1 кГц!? Где-то сейчас аппаратура уже на подходе к норме в этом направлении. Если рассмотреть с временной точки зрения, то звуки в музыке имеют ограниченную протяжённость, что их спектр устремляет в идеале к безконечности: чем короче звук, тем его спектр шире. Т. е., при оцифровке ВЧ звуков может не хватить даже нескольких минут для правильного их восстановления, что возможно и вызывает корреляцию звуков между собой при воспроизведении цифры. Отсутствие которой, взаимосвязи, в звуке меня и удивило месяц назад при воспроизведении винила, которого не слушал как минимум лет пять. За это время правда удалось значительно повысить прозрачность своего звукоусилительного тракта. Если рассмотреть с точки зрения применения при оцифровке ФНЧ высочайших порядков, то не стоит удивляться в цифре ВЧ в виде коровьих лепёшек по сравнению с винилом, что очень хорошо слышно на новодельных виниловых пластинках с предварительной цифровой записью. Всё это для меня весьма печально, т.к. напрочь убивает мою мечту, что, сделав ультралинейный однокаскадный однотактный усилитель для ТВ панельки, смогу получу мягкий, разборчивый звук как от старого лампового телика. Жаль. Но всё же попробую.

Кто его знает? Просто пытаюсь как-то описать явление, обозвать его, чтобы предоставить задачу для решения разуму. Сегодня по утру опустил иглу на старый, 90-х годов, новодел, записанный на большой диск на скорости 45 об\мин, - динамический диапазон шире 33-х оборотного, ни малейшей зажатости, но звук как у цифры, да ещё и с ограничением на сибилянтах. Только что отслушал "Лед цеппелин" из под иглы - просто изумительно, а ведь файлы слушать не мог!?

Просидел последние два дня на игле, слушая винил через АС(сняли на праздники для доработки платы с основного в настоящее время проекта, поэтому слушал спиной). Огромная разница с СД в воспроизведении Кажущихся Источников Звука(КИЗ): -очень точная локализация как бы центра КИЗа, -звук возникает из точки разрастаясь как вперёд, так и увеличиваясь в размере и наполненности, тембральном богатстве, -если при этом возникает другой КИЗ, то они развиваются в пространстве совершенно независимо друг от друга. В случае СД ДА КИЗ появляется сразу, и без пространственно-временного развития. На ЦАП прошу не кивать, т.к. Кг у него ниже -112 dB, и пришлось даже отказаться от двухстороннего печатного монтажа в пользу перемычек, чтобы уменьшить влияние текстолита на звук, ФНЧ однокаскадный, класс А, УПТ, ток покоя 30 мА. Например, у "Марантца", имеющего тот же ЦАП(микросхемы), Кг равен -86dB(левый канал). Братья-японцы неправильно соединили с "землёй" вывод системы ФАПЧ входного приёмника.

Пока всё. В планах за праздники соорудить и запустить двухкаскадный однотактник в классе А ватт на 20. Затем собрать пару каналов и послушать винил на АС с нормальной мощностью. Повезло, что пустят на работу, т.к. провалились за пределы науки в исследования по одному из договоров.

Просто у меня в компе полное собрание "Браво" в формате СД ДА. Сейчас на полке лабораторного стола стоят и работают: ЦАП, усилитель для наушников, винил-корректор, две АС, проигрыватель винила "Дюал-741" с головкой "ЭДА-001", наушники на подставке "Байердинамик 880\600 Ом". В компе установлена звуковая карта "E-MU1212m", с которой я и беру сигнал для ЦАПа. Когда на работе нет народа, то на выход усилителя для наушников я подключаю АС, пока всего 200 мВт на канал.

Скорее всего дело в прозрачности тракта, которая зависит, например, от количества каскадов усиления: чем меньше, тем лучше. При этом очень сложно добиться повторяемости результатов, а, также и высоких результатов. Также производителей обычно "душит жаба" потратить десяток-два транзисторов на обеспечение линейной работы всего одного транзистора. С лампами проще, когда на малом сигнале в сотни раз меньшем напряжения питания, можно выбрать линейный участочек, что, применение ламп, и сохранило для нас полноценную информацию в записях 50-х, 60-х годов. Длинные, многокаскадные же тракты профессиональных устройств попросту "стерилизуют" звуковой сигнал, берут "дань" информацией из фонограмм. Простой дифференциальный каскад в ФНЧ на выходе ЦАПа "съедает" как минимум четверть информации из фонограммы на его выходе!

Что-то не понятно написал? Вообще-то я в тоске уже три недели, как подсел на иглу - пытаюсь разобраться, почему такая огромная разница в звуке винила по сравнению с цифрой? Ведь и корректор разработал и запустил(потратил две недели только на оживление), из-за того, что весной показалось, что довёл ЦАП до состояния выше винила по качеству воспроизведения фонограмм, но всё-таки решил проверить. Вот в последнюю пятницу прошлого года поставил пластинку "Браво" с Агузаровой - ни капли истерии в голосе, только независимый полёт. Извлёк файл через ЦАП - истерит и надрывается. Может быть ещё дело и в том, что при оцифровке требуется подрезка ВЧ высоких порядков, которая напрочь "прощает" точное соблюдение фаз ВЧ составляющих фонограмм?

Года три назад на встрече в ДХ удалось послушать на своей аппаратуре: ЦАПе и усилителе для наушников (источнике напряжения), изодинамические наушники. Поразила на изодинамике сильная корреляция (взаимозависимость) звуков между собой, при полной её отсутствии на динамических наушниках. Тогда я списал это на особенность изодинамики. В начале декабря удалось запустить винил-корректор ММ\МС: трёхкаскадный, УПТ, однотактный, класс А. Первое же прослушивание поразило прозрачностью звуковой картины, лёгкостью звуков и полной их независимостью друг от друга. И, это, несмотря на некоторую зажатость винила по сравнению с СД ДА! При возврате на прослушивание цифры проявилась упомянутая в предыдущем абзаце корреляция звуков в фонограмме между собой. Сейчас у меня ЦАП всего с однокаскадным ФНЧ, а усилитель для наушников работает как источник тока, что приближает характер воспроизведения динамических наушников к изодинамике. Этой информацией я поделился со своим напарником Новиковым Константином, который и предположил, что вышеупомянутая корреляция звуков в оцифрованных фонограммах связана с амплитудной дискретностью оцифровки, т.е. любое даже в один бит изменение кода от одного звука в фонограмме имеет приближение величиной в тот же бит, и может изменить и уровень другого звука в тот же момент времени в фонограмме. Вполне возможно уменьшение этого эффекта при увеличении разрядности оцифровки. Кто нибудь обращал внимание на описанный мною эффект?

А в Дрёму заходить не пробовали? В ней сознание работает только над одной мыслью! Состояние непосредственно перед засыпанием или сразу после просыпания.

Точно так я и прослушивал: комп, E MU-1212m, ЦАП, усилитель для наушников, наушники "Байердинамик ДТ 880\600Ом". Я - в шоке! Во -первых, огромное спасибо организаторам за лекцию о тестировании звукоусиливающей аппаратуры! Всё, о чём говорилось было в точности, без какого-нибудь усилия слышно, только у меня звуковая картина была сдвинута вправо где-то на треть, наверное из-за того, что левое ухо хуже слышит! Во-вторых, не понимаю, почему якобы хай-эндные прихваты очень чётко слышны в ролике на Ю-тубе?! Ведь там - МП-3? Вот, где шок! Значит уровень такого теста - МП-3? В-третьих, судя по представленным на обеих выставках материалам,нормальный звук был только у Князева.

Вопросы физиологии слуха хорошо разобраны Алдошиной. Я рассматриваю звукоусилительный тракт с точки зрения разработчика оного, поэтому я должен разбираться, где в нём узкие места и как их забороть, чтобы максимально точно передать на выход информацию, содержащуюся в уже записанной кем-то фонограмме.

Как раз только на однотактниках я и вылез на уровень студийности, т.е. в моём понимании - на максимум достоверности при воспроизведении фонограмм. Полгода назад даже в ФНЧ своего ЦАПа поставил однотактник, что и выявило "объём". Да такой глубины, что сейчас вот рисую винил-корректор, т. к. появилось сомнение в превосходстве винила перед цифрой. Ну, а "красить" звук всё-таки лучше неободранный и стерилизованный трактом. А. может быть аудиофилы просто чувствуют, что их обкрадывают и пытаются дополнительной кривизной исправить несправедливость?

Ага, а музыку тоже можно сыграть, а можно и просто сделать. Вам наверное не попадались исполнители, учитывающие ориентацию инструментов в помещении, например, когда скрипач в процессе исполнения ориентирует скрипку с точки зрения максимального согласования с помещением. Другой аспект в том, что если аппаратура звукоусиления сохраняет информацию об "объёме" помещения звукозаписи, то она и воспроизводит звучание как его слышит сам исполнитель.

Тогда вопрос: что такое объём в звучании? В чём он проявляется? Слово объём подразумевает три измерения, т.е. сразу же возникает ограничение пространства этими измерениями. Обычно пространство ограничено стенами. полом и потолком помещения записи. Таким образом возникает вопрос: что в фонограмме может представлять объём? Скорее всего это переотражения от стен, пола и потолка, резонансы помещения(возникновения собственных колебаний звуковой энергии под каким-либо акустическим воздействием). Например, у меня есть моно запись с концерта Эдит Пиаф 40-х годов, где слышно не просто прогулки эха по залу, но и присутствует очень чёткое разделение аплодисментов по рядам. Чем не объём? Зачем мне искусственно ещё что-то городить, когда уже существует полный эффект присутствия на концерте?

"Объём" в фонограммах создаётся в процессе записи: реверберации, микрореверберации помещения, собственные резонансы помещения. Поэтому наличие "объёма" в фонограмме не зависит от вида записи: моно или стерео, а стерео запись даёт лишь локализацию исполнителей (в основном) в горизонтальной плоскости. Комната для прослушивания может лишь создавать иллюзию "объёма" при воспроизведении фонограммы, со съеденной звуковоспроизводящим трактом информацией об "объёме", или же большинства современных фонограмм, сведённых из записей отдельных исполнителей в безэховых камерах. Исключить влияния КДП, АС и УМ можно, прослушивая фонограммы через наушники. Кстати, даже ЦАП на CS 4398 с ФНЧ, выполненным по рекомендациям разработчика, напрочь съедает из фонограммы информацию об "объёме". И т.д. и т.п..

А, что в данную ветку допущены только пользователи пентодов? Хотя и было в моей практике, когда, для использования в качестве мониторов цветных ламповых телевизоров, я поставил вместо пентодов транзисторы в качестве усилителей цветности, т.к. пентоды не тянули по полосе.

Всё гораздо проще - раскатал губу, надеясь на халяву, сделав прозрачный ФНЧ с единичным усилением, сделать того же уровня ФНЧ, но с усилением по напряжению, чтобы просто присоединив усилитель тока, выдать на низкоОмную нагрузку где-нибудь возле Ампера. Увы - облом. Придётся смириться с 1,65 В выхода с ЦАПа и применять дополнительный усилитель.

Ага, и даже хуже: я делаю цифровой усилитель на 400 Вт с полосой от 0 Гц до 5 000 Гц для вибростендов по исследованию различных видов опор, и ещё хуже то, что он сделан на рассыпухе.

К сведению, "пацан" зарабатывает себе на жизнь разработкой радиоэлектронной аппаратуры, в том числе звукоусиления, с 1972 года. Первый сделанный им усилитель был ламповым аж в 1968 году. Главный принцип разработчика совпадает с принципом славянской гимнастики:" информация - осознание - понимание - действие" . Поэтому я должен очень внимательно вслушиваться, анализировать, находить связи между схемотехникой, элементами усилительных устройств и результатом их работы.

Предлагаю открыть лигу защиты ламповых усилителей! Честно говоря, я влез в однотактную схемотехнику после того как на встрече в Докторхэде года три назад услышал всего пару ламповых усилителей: Лаконика и усилителя Демографа для электростатов. Но всё остальное ламповое и гибридное там было ужасно. Про транзисторное я даже не упоминаю. На встрече же в прошлом октябре нормальной лампы уже не было - даже усилитель с четырьмя лампами наружу выдавал неприемлимые для меня дифференциально-фазовые искажения, а также зализанные, стерилизованные ВЧ. Наивысшим достижением на этой встрече был корпус для плеера из чистой безкислородной меди?!

Предложено было сравнить два ролика - я и сравнил. На мой взгляд совершенно правильно сравнивать оригинал, пусть и цифровой, с результатом воспроизведения его звукоусиливающей аппаратурой, и, конечно же лучше проводить сравнение без смартфона и ютуба. Но, "за неимением гербовой - пишут на простой". 18 ламп - это-то зачем? Пусть четыре лампы на выпрямление, но пяток каскадов усиления, да с разделительными емкостями или согласующими трансформаторами - это ведь охренительный стерилизатор звука несмотря на большой запас по усилению, направленный, как я понимаю, на линеаризацию каскадов. Пару прошлых недель я посвятил отработке однокаскадного, УПТ ФНЧ ЦАПа с усилением по напряжению от 1 до 3 -х(примерно до 4.5 В): чем выше усиление, тем хуже звук. При этом нет пропадания даже мельчайших микрозвуков, они просто слегка вуалируются. Если же добавить ещё и усилитель для наушников, тоже однокаскадный, однотактный в классе А, то процесс усугубляется.

Огромное спасибо за возможность прослушать и сравнить оригинал и ламповое воспроизведение его практически напрямую! Результат: -ламповое воспроизведение съедает больше половины информации из исходной фонограммы, а скорее всего даже ещё больше, например, в паузах между гитарными фразами в исходной фонограмме очень красиво идут несколько сопровождающих инструментов, заметные в комнате как скрипы; -звучание всех инструментов заметно отличается от оригинала в сторону укрупнения и обеднения; -ударные идут гулко и размазанно; -очень сильно "гудит" комната для прослушивания; -усилительный тракт достаточно линеен, т.к. не лезли в уши, присущие большинству ламповых усилителей, дифференциально-фазовые искажения. Ещё раз благодарю за ролики!

Хочу предупредить, что источник тока на микросхемном стабилизаторе сильно шумит, поэтому надо сформировать ток на м\сх, зашунтировать его приличной ёмкостью, отразить через токовое зеркало и, только тогда запустить в схему. Кстати, чтобы этот ток не протекал через источник сигнала, желательно его через другой источник тока отвести от входа, удерживая нулевой потенциал на самом входе. Совсем не понимаю ламповиков: зачем такие бешеные токи во входных цепях ламп?

Результат моей работы по озвучиванию помещений - "живой звук", главное в котором отсутствие присутствия работы аппаратуры звуковоспроизведения(во как?), т. е.речь преподавателя должна быть слышна в любой точке аудитории, и быть полной копией того, что извергает его рот на расстоянии 30 см от микрофона, иначе студенты будут просто дуреть и уставать. Основной приём решения этой задачи - это линеаризация всего звукоусилительного тракта, например в области АС - это токовое управление, при котором нелинейные искажения при работе динамических головок снижаются более чем на порядок, а влияние акустических кабелей практически исключается(в некоторых аудиториях длина кабелей достигает 60 м). Позволю передёрнуть: ежели где-то скрипнул стул или прихрюкнул исполнитель, то всё, соизмеримое с этими помехами, нужно срезать из фонограммы?