Alex Nikitin

Я играю практически по полчаса-час каждый вечер, чтобы отойти от двухчасовой поездки, всего в три игры на выбор - шахматы на интернете, старинную игру Blockout (типа объёмного тетриса) и Quake3 FFA на интернете. Мой сын - практически профессиональный игрок в Quake3 1v1 , в 2002 входил в 16 лучших в мире, был членом сборной UK на компьютерных играх в Южной Корее, да и сейчас, я думаю, он один из двух лучших игроков в Англии, хотя он пеерстал ездить на соревнования с тех пор, как начал учиться в университете год назад. Алексей

Вот тут нашёл интересные измерения: http://www.airwindows.com/analysis/VinylNoise.html Алексей

Такое понимание ИКМ Вас не спасает . Как я уже написал раньше, при наличии дизера линейность с увеличением частоты выборки ФАКТИЧЕСКИ улучшается, в том числе уменьшаются гармоники для синусоидального сигнала. Это легко показать на практике. Накидайте, подайте на вход сначала только сигнал, а затем сигнал смешанный с разного уровня белым шумом (широкополосным или узкополосным) - результат Вас удивит... Кстати, увидите, что и гармоники уменьшатся. Алексей

Попробую Вам ещё раз показать, что даже без всяких ухищрений с одного компаратора без всякой дельта-сигмы или двойного интегрирования можно получить нормальный 1-битный ИКМ, который при наличии дизеринга и достаточном оверсамплинге несёт всю нужную нам информацию . Представьте, что у нас есть обычный 8-битный параллельный АЦП. Представили? Число компараторов, работающих для конкретного сигнала, зависит от его уровня. Возьмём сигнал, по уровню меньше младшего бита. Если нет дизера. то на выходе будет ноль. Теперь добавим около 1 бита дизера, так, что у нас на выходе будет изменяться только младший бит. По сути мы получили 1-битовый ИКМ, не так ли? Так вот если частота выборки достаточно высока, то при сложении и децимации мы получим столько бит информации о входном сигнале, сколько нам позволит формула из статьи. То есть при частоте выборки в 256 раз выше минимально необходимой для полосы сигнала, мы можем получить 4 дополнительных , РЕАЛЬНЫХ бита информации о сигнале. Таким образом можно, например, закодировать в 16-и битном потоке информацию о сигналах, меньших младшего бита, и потом эту информацию правильно восстановить - к примеру записать на CD сигнал в 1 кГц с уровнем -100 дБ, меньше младшего бита, и он будет прекрасно виден на спектроанализаторе. Ещё один способ на это посмотреть - информация по амплитуде в ИКМ эквивалентна информации во времени (это причина влияния джиттера). Мы просто заменяем одно другим. И это работает вплоть до одного бита, если у нас есть возможность перевести амплитудную информацию во временную. Этим и занимается шумовой сигнал, называемый dither. При последующем усреднении во времени уровень шумового сигнала уходит вниз, поскольку он случаен и некореллирован, а полезный сигнал накапливается, поскольку он не изменяется за время усреднения. Так вот я Вас и тренирую. Алексей

Константин, если Вы прочитали статью, то должны понимать, что формула вполне корректна при наличии оптимального уровня и полосы случайного шума для дизеринга. При этом и с одним компаратором (1-бит) можно всё прекрасно отцифровать, а потом усреднить и децимировать, получив КОРРЕКТНУЮ информацию о сигнале с нужной точностью. Разумеется, действуют ограничения по полосе сигнала, стабильности и точности компаратора и т.д. , но в целом этот принцип прекрасно работает и им регулярно пользуются на практике. Вы явно встали сегодня не с той ноги . Я вроде в основном Василию отвечал... Никаких манипуляций ни с чем я не производил . Будьте внимательнее... . С интересом жду Ваших морских рассказов. Подразню Вас ещё немного . Никаких проблем, если Вам хочется в ясли, то почему я должен возражать?! Обещаю Вас там не трогать... Обижаться здесь вроде вообще довольно бессмысленно . Если Вам не нравится мой стиль разговора, то увы, как умею, так и пишу. Если я нарушаю правила форума, то я постараюсь этого не делать в будущем, когда мне конкретно укажут, что именно я сделал не так. Задеть кого-то специально я не пытаюсь, так что не принимайте это на свой личный счёт и тем более близко к сердцу. Алексей

Вы тут что-то путаете . При уменьшении разрядности с 16 бит до 8 шум увеличится в какие-то 256 раз ... или на 48 дБ. Заметность этого шума можно уменьшить дизерингом и т.д. но не так уж сильно. Для того, чтобы отвоевать назад все 8 бит не применяя нойз-шейпинг, надо увеличить частоту выборки не в 2 раза, а в 2 в 16 степени раз, то есть в 65536 раз, или до 2890 МГц ... . См. выше. То. что нас интересует - это первая формула на стр 3 статьи по ссылке. Она показывает, что для увеличения разрешения на некоторое число бит - W, надо увеличить частоту выборки в число раз равное 4 в степени W (!) Алексей

Честно говоря, плохо помню. Сейчас есть целый ряд быстрых преобразователей, и они появляются как грибы после дождя... . Не знаю про "производителей", но если Вы посмотрите AN-282 от AD, то увидите, что там всё совпадает... . ENOB всегда рассчитывается исходя из РЕАЛЬНО измеренного отношения S/N , так что расхождений там быть не может - это по сути одно и то же, выраженное по-разному . Другое дело, что SNR может измеряться в разной полосе частот, и соответственно можно получить разные значения ENOB для одного и того же преобразователя при разных условиях. Алексей

Вот ссылка, которая должна несколько прояснить обсуждаемый вопрос: http://www.eetchina.com/ARTICLES/2003JUN/P...9_AMD_PD_AN.PDF Это совершенно не изменит ситуацию при ограниченной полосе входного сигнала и отсутствии дизеринга. Алексей

Василий, я вот уже довольно давно сдерживаюсь, мне жаль Вашего порыва первооткрывателя , но поскольку Вы никак угомониться не можете, придётся мне всё же вмешаться. При описанном выше эксперименте произойдёт один неизбежный эффект - резко вырастет уровень шума, особенно если не применять dithering с noise-shaping при уменьшении разрядности. Не представляю, что и как Вы сами слушали, но такого рода операция над записью будет заметна невооружённым ухом даже на бумбоксе. Даже при аккуратном применении дитеринга и нойзе-шейпинга увеличение уровня шума будет заметным и неприятным. Формула Ваша всё же работать не может, хотя Ваши критики тоже несколько плавают в вопросе . Как я уже сказал раньше, при увеличении частоты выборки в той же полосе сигнала точность преобразования при наличии дитеринга может вырасти при сохранении разрядности. Этот эффект хорошо описан в тех бумагах от АД, ссылки на которые я привёл. Но зависимость здеь не линейная, и, кстати, Ваш собственный вышеописанный эксперимент это прекрасно подтверждает... Алексей

Это в подавляющем большинстве случаев неправда. SPDIF и TOSLINK вполне способны передавать данные без ошибок. Наверно есть совсем кривые воплощения, но их в любом случае лучше не использовать. "Искажения передаваемых по SPDIF данных" - это, в целом, миф. Основная проблема - в развязке механизма, с его сильноточными помехами, и самого преобразователя. Это можно сделать в одном корпусе, но очень сложно. Недостаток внешнего ЦАПа, подсоединённого по SPDIF - увеличение джиттера из-за восстановления опорной частоты с помощью ФАПЧ. Идеальное решение - размещение качественного опорного генератора во внешнем ЦАП и синхронизация транспорта от него отдельным соединением, затем ресинхронизация входного сигнала (неважно уже, как именно переданного, даже SPDIF, лишь бы без ошибок) на входе ЦАПа для возможно более полного избавления от джиттера. Ну как хотите Алексей

То, что полярность сети всегда соблюдается - это хорошо при условии, что производители каждого из компонентов всё подсоединили правильно . Когда я работал на Creek Audio, то у нас для каждого изделия был вполне определённый порядок подключения обмоток трансформаторов в сеть, который строго выдерживался в серийном производстве. Но это не гарантирует, что в конкретной системе именно этот порядок окажется наилучшим. Алексей

Нет, мне представляется, что не получится, поскольку то, что я написал выше, относится к тому же частотному диапазону - сигнал же не увеличил полосу.. Вот это - безусловно ошибка. Надо чётко различать прцессы в АЦП и в ЦАПе. То, что я сказал выше, относится только к АЦ преобразованию, когда входной сигнал - аналоговый и, по идее, может обладать избыточной информацией по сравнению с получаемой из него цифрой. Поэтому можно "вытащить" больше этой информации путём повышения разрядности или частоты выборки, с последующей децимацией, то есть уменьшением частоты выборки, но вычислением более точных ( с большей разрядностью) значений каждой выборки. В любом случае всё сводится к повышению точности записи, получению большей РЕАЛЬНОЙ информации из аналогового сигнала. Тогда как в ЦА преобразовании мы имеем дело с тем, что уже записано, то есть с конкретной информацией, и вытащить оттуда больше, чем там есть, при всём желании невозможно , какие бы там апсемплеры не наворачивать (вот потерять какую-то часть этой информации. особенно при асинхронных преобразованиях, исключительно легко) . Поэтому задача стоит противоположная - не увеличение количества информации, а просто максимально правдивое её восстановление, таким образом, чтобы в результате артефакты процесса преобразования не мешали нам воспринять то, что есть в записи. Можно, но мне как-то проще на Вы . Алексей

2 Василий Николаенко Василий, как Вы уже заметили, я не торопился с комментариями, в первую очередь потому, что хотел получше обдумать предлагаемый подход. То, что я пишу ниже - это пока первые соображения, так что прошу не принимать слишком всерьёз . Сама по себе идея использовать информационную "инвариантность" достаточно интересна и в любом случае использование оверсамплинга при пониженной разрядности данных для получения более высокого разрешения в уменьшенной полосе - это вполне стандартный приём. Тем не менее, у меня есть определённые сомнения по поводу приложения такой (прямо) линейной формулы. Связано это с тем, что мы имеем дело не с простым потоком цифровой информации, а с АЦ и ЦА преобразованиями, где связь между разрядностью, частотой выборки и реальным информационным разрешением в отношении ограниченного по полосе сигнала, в целом не линейна. Грубо говоря, если мы при сохранении разрядности увеличим частоту выборки вчетверо, мы увеличим поток полученной информации в 4 раза, но увеличим количество ПОЛЕЗНОЙ информации о сигнале только где-то в 2 раза, за счёт снижения уровня шума квантования в интересующей нас полосе. Это соотношение можно улучшить для конкретного сигнала (например основываясь на особенностях слуха), применяя разные трюки, но линейной зависимости всё равно не получится, просто разрешение станет неравномерно по частотному диапазону. Это для затравки. Вообще хороший обзор есть у Analog Devices (http://www.analog.com) в AN-282 и AN-283 (достаточно сделать поиск по их сайту) . Алексей

У меня есть пример моего (ныне покойного) отца - много лет назад я сделал ему метроном с пьезо-"пищалкой" на частоте 4 кГц, и он не смог услышать эту частоту даже при очень приличной громкости, так что мне пришлось понизить её до 2,5 кГц. Но он много лет проработал в армии специалистом по авиационным вооружениям, и испытывал стрелковое оружие в тесных пространствах, типо баро- и термо-камер. Слух в целом у него был вполне нормальным, он слышал и тихий шёпот без проблем, и если бы не эта случайность с пищалкой, я бы никогда не подумал, что он совершенно не слышит ничего выше 3 - 3,5 кГц. Воспринимаемая граница ВЧ, как известно, падает с возрастом, но в отдельных случаях может, как выясняется, опуститься так низко в результате шумовой травмы. Алексей

Как всегда, это дело вкуса. Я должен, правда, заметить, что обе названные Вами книги не относятся к моим любимым у Пратчетта. Есть ещё несколько, которые мне в целом не очень нравятся и не возникает желания их перечитать - "Sourcery", "Feet of Clay", "Lords and Ladies", "The Last Continent" . Начать, я думаю, лучше всего с начала - "The Colour of Magic" и "The Light Fantasic" . Те, которые я перечитывал многократно и с удовольствием перечитаю опять: "Interesting Times" , "Small Gods", "Jingo", "Capre Jugulum", "Thief of Time" . Алексей

Из того, что прочёл в последние пару месяцев: Terry Pratchett - "Going Postal", перечитывал "Strata" и "Night Watch" Кстати, если читаете по-английски, очень рекомендую практически всё у Пратчетта. На мой взгляд он лучший из современных англоязычных писателей. Но те русские переводы, которые я видел, оставили очень угнетающее впечатление . C.S.Lewis - "Cosmic Trilogy" и разные сборники статей. Thornton Wilder - "Mr. North" Алексей

По теме ветки я, пожалуй, практически по всем пунктам соглашусь с Валерием Гилёвым. Можно ещё добавить, что класс А обычно более требователен к питанию и нуждается в другой "настройке" постоянных времени и т.д. . Поэтому переключение "А" -"АВ" на одном усилителе может привести к тому, что в одном из положений звучание будет далеко от оптимального. Алексей

Привет всем участникам! У меня на руке вот уже 19 лет одни и те же часы - кварцевые фирмы "Sanyo" с солнечной батареей. Аккумулятор я в них менял дважды, первый раз после 12 лет. Антиквариат, одним словом... . Менять пока не собираюсь - работают, и хорошо. Алексей