Оч. хорошо сказано!
Вот стою перед той же диллемой. Поэтому позволю себе параллельно развить поднятую тем у в оффтоп. Слушал Ханс Дойч за 2500$, предлагают с небольшой скидкой их младшую модель1,5K$ (еще не слышал). С другой стороны, близский мне по звучанию Элак 203. Вы точь в точь как будто о дойчах этих говорите. Нет в них той самой "графичности" и трепетности, нет и "живописности", нет и вычурной детальности, но есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ зв. образов. Здесь слово "ритмичность" лишается смысла - настолько единый во времени звук. Это как звуковая скульптура! Объективно язык не поворачивается критиковать дойчи, мне, признаюсь, было сложно высказать своё впечатление, при явно влюбленном в этот звук хозяине/продавце. Но субъективно - оч. неоднозначно! Вот слушаю я радиоточку - ессесно никакой фактурности, трепетности, шелковичтости, графичности там нет, но есть неутомляющая ЦЕЛЬНОСТЬ. Вот и эти дойчи с их цельностью, монолитностью - воспринимаются мной как оч. качественная радиоточка. Поэтому без графичности и живописности мне, например, сложно. И вот если выбирать: либо целое (само действо с утопленными в нем деталями) или части но без данного мне целого, я, все-таки, выбираю части (скажем тембр голоса певицы, фактуру скрипок по отдельности, детальки частных текстур и т. п.), а целое пусть уж моя головушка как-нить фантазирует, думает и складывает. Мож моя точка зрения со временем и дальнейшим опытом переменится, не знаю, пока ощущаю так... Но то, что ПОРАЗИЛИ меня дойчи совершенно другим подходом - эт точно! По крайней мере они преподнесли хороший урок, воочию показав мне насколько на самом деле всякие фильские частности отвлекают от целого, ну. т.е. от музыки . Короче я призадумался, и вот нашел повод изложить ...