Yuri SV

M4, конечно, красиво смотрится, но это все-таки для любителей "музыкальности" и тембристости, если в выходники. Кстати, у Вас как-то линия начального (от нуля) намагничивания странно изображена: она должна проходить через вершины локальных циклов перемагничивания, симметричных по отношению к нулю, а у Вас опорные точки интерполяции смещены вправо. Поэтому или локальные циклы коряво изображены, или линия начального намагничивания. Скорее всего, циклы корявые. Но главное, что для ответа на вопрос важно, они все-таки показывают: ширину гистерезиса. Если конструктор ламповика сумеет в сетевом удержать токи так, что индукция не будет зашкаливать за 1,2Тл, все равно тор аморф будет предпочтительнее (с оговоркой, что нет тяжких проблем с постоянкой на первичке): если попытаемся оценить нелинейность сетевика, аппроксимируя правую и левую полупетли частного цикла перемагничивания степенными полиномами 3-го порядка (больше в данном случае не надо), то для М4 коэфф-ты при 2-й и 3-й степенях будут больше, о чем однозначно говорят изображенные вами локальные циклы, а значит, М4 будет более эффективен как силовой генератор гармоник. У аморфа упомянутые коэфф-ты в пределах 1,2Тл будут достаточно символическими. Но если аморф будет хотя-бы кратковременно вылетать в насыщение, он будет гадить сильнее. Минимальная аппроксимация начальной линии намагничивания с участками ухода в насыщение будет ужЕ полиномами 5-го порядка, причем у аморфа в этом случае коэфф-ты при старших степенях будут больше, чем у М4. Наверное, в том числе поэтому японцы считают аморфы "не для звука", принимая их тягу к архаичной довоенной схемотехнике безо всякого контроля максимальных токов.

Если предположить, что у нас во вторичке нет постоянки (неэкзотическое предположение, вполне обыденно), то увеличение индукции за точку перегиба сразу превращает трансформатор из относительно линейного устройства в нелинейное устройство 3-го порядка (это минимально возможная оценка ), соответственно, гармоник высокого порядка будет гораздо больше. Если я не ошибаюсь, никаких магнитомягких материалов с узкой петлей гистерезиса и точкой перегиба на 1,2Тл не существует. Это все относительно дешевые стали с большими по сравнению с аморфами потерями, и даже для них 1,2Тл - это уже заметно выше точки перегиба. Поэтому описанные Вами примеры какие-то невероятные (для сетевиков). 4мА ХХ говорят о низких потерях на перемагничивание и высокой индуктивности первички, но 1,2Тл - это уже под нагрузкой больше 50% для любой трансформаторной стали. Стали с такими рабочими диапазонами индукций имеют широкую петлю. 0,4Тл на ХХ - тоже как-то многовато, наверное, межвитковый пробой. Тогда да, плохо.

Самые высокие требования для Ultimate High End - для анодника: фильтры, как правило, 3 порядка, в фониках - до 5-го, стабилизаторы - редкость, продукты их "жизнедеятельности" вызывают споры. Для анодников, чтобы плодить меньше гармоник, индукцию лучше не выводить выше точки перегиба функции B(H), по-простому говоря, выше которой B(H) превращается из вогнутой в выпуклую. И вот тут то зарыт корень споров: дело в том, что у разного эконом-железа эта точка находится слишком низко, отсюда и тезисы про 0,69 и даже 0,4 Тл. У оппонентов разум бунтует против такого "неэкономичного" использования "железа". Но тут нужно выбирать: либо очень хочется экономичности, и тогда - светлый путь к чипампам в D, либо держаться ультимативности со всеми вытекающими неудобствами. Если искать "среднюю линию", то четких критериев не останется, и любое волюнтаристское решение будет чем-то хорошо по-своему. Поскольку существуют транзисторники, в том числе со стабами (в т.ч. дискретными), у них, благодаря высокоемким низковольным электролитам, можно поднять индукцию от точки перегиба ближе к началу насыщения, у дешевого железа это весьма заметный прирост, если оценивать по максимальной петле гистерезиса. Но цена будет - все тот же рост гармоник. Если фильтр, как нередко - две большие банки с пленочными шунтами по 0,1 , то получается неявный перенос требования "ультимативности" с трансформатора на качество банок. Опять же, если учесть, что эти две банки будут потреблять совершенно "лошадиный" ток подзаряда, без его ограничения, как обычно чаще всего встречается, то кратность запаса трансформатора по габаритной мощности по отношению к номинальной мощности потребителя будет превышать 3-4. Все то же скатывание к низкой индукции. Иначе, на пиках тока подзаряда, трансформатор будет вылетать в насыщение, и загаживать выход гармониками высоких порядков. Две банки, имея первый порядок фильтрации, несмотря на качество, хорошо гармоники не срежут.Любители сэкономить будут слушать так привычный "транзисторный" звук. Все написанное для транзисторников, действительно для накальников с последующим выпрямлением, особенно если учесть, что даже после выпрямления, и даже для косвенного накала, выводы накала свешивают через резисторы на землю, то есть все овна после кратковременного вылета в насыщение гальванически пускаем гулять по цепям. Надеюсь, ни у кого нет излишне идеалистических представлений о фактическом качестве установления "нулевой точки" между двумя резисторами, шунтирующими накал. Поскольку народ любит экономить, в том числе на мощности накальных трансформаторов, неудивительно, что есть мнение, что выпрямление хуже, чем накал переменкой. Свое добавят и диоды, даже SiC немножко, но добавят. Действительно, накал переменкой предъявляет наименьшие требования к трансформаторам, если потом не лень подобрать пару резисторов для убирания гула. Но дальше начала насыщения все равно лучше не заходить.

Подразумевался сетевик на индукцию ближе к максимальной. А если недогружен, то понятно, что петля будет уже у левого.

Если Вас интересует ответ, то на левом - лучше выходники: разрешение будет ЗАМЕТНО выше, а на правом - сетевики, потери будут меньше. На том, которое по центру - выходники еще лучше.

Спасибо. Возможно, даже вполне приличные Эльны можно было бы шунтами "ускорить". У меня такой же, как у Олега, измеритель LCR, называется DER EE-5000. Так вот, очень много электролитов на 10КГц уже имеют серьезные потери, угол потерь больше 20 градусов. А на 100КГц (как бы не очень актуально для аудио, но показательно), они уже не конденсаторы. В звуковом диапазоне их можно "подлечивать" шунтами из полипропилена или тефлона. У меня нет низковольных проектов, на которых можно поэкспериментировать с шунтами к электролитам, буду "бутербродить" высоковольные БП. Уже припас варианты для отслушивания, но до дела дойдет к весне.

А Вы пробовали шунтировать "не очень хорошие" электролиты теми же PPFX-S или тефлоном? Если, конечно, не религиозный противник "бутербродов".

Прекрасная идея! Вот так понемногу, всем беглым экс-портальским составом, и слепите вместо Томми дееспособную схему.

У меня таких резисторов целых два, по 1,2К, с тремя банками образуют фильтр 3-го порядка для питания цепей смещения 845. БП каскадов без CRC фильтров. Ставить не буду ни за что, за ради мутной "музыкальности" не надо. А2 не планируется, частоты CRCRC не волнуют. Но вообще-то не совсем нравится, что при трехкратном запасе по габаритной мощности, силовики все-таки ощутимо греются, поэтому когда-нибудь поставлю после диодного моста ограничитель тока заряда первой емкости на MOSFET в режиме истощения. Мне не хотелось бы уходить на фильтр с первым элементом в виде дросселя или снижать первую емкость, поскольку выходное напряжение будет сильно зависеть от тока покоя. Поэтому можно только менять форму тока заряда первой емкости, срезать пик на каком-то уровне и расширять (во времени) импульс подзаряда так, чтобы выходное напряжение фильтра еще заметно не менялось при изменения тока покоя. Способ дает не очень большой резерв на манипуляции с шириной импульса, но я и не собираюсь добиваться холодных силовиков. Это один из рецептов, чтобы трансформаторы не разбивались за несколько часов при наличии хороших диодов в мосте. Шумилова проблема волновала. Мне лично это как-то больше симпатично, чем возвращаться на КЦ. Все подряд стараюсь не писать, хотя иногда может и хотелось бы. Стараюсь писать аргументированно.

Если бы не было этих резисторов, то в первом приближении, как в большинстве случаев и рассчитают инженеры, нагромождение емкостей после дросселя учитывалось бы как один конденсатор, и порядок был бы третьим. Но как только нагромождение банок разделено резистором, АЧХ фильтра меняется и появляется дополнительная частота изменения наклона АЧХ, порядок фильтра становится четвертым. В первом приближении. Но когда нужно, каждую банку заменяют эквивалентной схемой, иногда порядка эдак 15-го. Резисторы - это пассивные элементы, а не активные. Так что этот Ваш перл выдает отсутствие профильного образования, без которого в модификацию схем лучше не лезть. У резисторов, кстати, бывает достаточно выраженная индуктивность, которую приходится учитывать даже в аудио, импеданс зависит от частоты. Так что все, что Вам остается - это умеренный перетык деталюшек. На революционные шаги не рекомендую замахиваться, а то екнет какой-нибудь "винтажный" (помойный) кондер в лицо, почувствуете дискомфорт. Я обсуждал схему, выложенную на ЭТОМ форуме. Если кто-то выпустил ее погулять в интернет, то должен осознавать, что она может оказаться где угодно и обсуждаться кем угодно. Я считаю, что со стороны Томми имело место недобросовестное поведение, потому что списать столько ляпов на случайность невозможно. Поэтому ничего я там обсуждать не буду. Собственно, меня просто возмутило, что притащили сюда бездумно овна и также бездумно пытаются что-то защищать. И так весь форум мигранты уделали кучками.

R2, R6 и R9 в таком виде бессмысленны, поскольку реально именно дроссели ограничивают ток подзаряда, так как при таких индуктивностях имеют омическое больше этих резисторов. Если бы эти резисторы были больше, то они бы повышали порядок фильтра, но их в данном случае нежелательно завышать из-за величин токов в нагрузках. В общем, электрический эквивалент приделанной к собаке пятой ноги.

Естественно, и то я на случай аварии софтстарта побоялся ставить SiC шоттки на максимальный ток меньше 30А, поскольку импульс 16-17А в наихудшем случае может появиться. Гонял на симуляторе. А кен - вещь щуплая. Екнет его свернормативный кондер легко. И вторичка нормального силовика не спасет.

Александр, этот пациент (845 SE) благополучно лежит распотрошенный, поскольку я его и брал под переделку. Писал про него в разделе DIY. Исходная схема там же. Понемногу подтаскиваю детали, буду менять сам усилитель целиком вместе с сокетами и частично кое-что в его БП. Полгода собирал детальки, сейчас почти все есть. Но есть кое-какие вопросы, пока монтажом не занимался.

Да, кстати, в качестве примера. У моего 845 SE трансформатор высокого (свыше 1КВ), имеет активное вторички 64Ома. При габаритах 450ВА. Даже в установившемся режиме легко может дать импульсный ток подзаряда несколько сот мА. Что, у гуру более дохлый силовик?

Словом "поверить" педалируйте на портале и прочих шабадах. Алексей, я не писал про то, что идет после первого конденсатора, поскольку для долгой жизни кенотрона имеет значение величина импульсного тока подзарядки, определяемая конденсатором и активными сопротивлениями в цепи подзаряда, а не остальными элементами ДАННЫХ фильтров. Вы, по-видимому, вместе с прочей паствой оттуда, не понимаете, что: - максимальная величина этого тока подзаряда не определяется дросселями и всем после них; - я писал про установившийся режим, в котором первые конденсаторы будут создавать критические величины импульсных токов через кенотроны. Причем тут "мягкий запуск"??? Вы не осознаете работу схемы из трех элементов: конденсатора, резистора и источника напряжения? Попутно начали фантазировать про рассеяности гуру, который до кучи запятую забыл и силовой транс взял дохлый, с большими сопротивлениями вторичек. Так Вы что-то там писали по грамотность. Подумайте про подходящего адресата такого замечания.

Да, нормальный аргумент - "сначала добейся". Также характерно и характеризует. Так вот, Алексей, а Вы можете объяснить, зачем резисторы, ограничивающие ток заряда первого конденсатора через кенотроны включены не в цепи заряда этих конденсаторов, а после них? Это чтобы конденсаторы били, били по кенотронам, и в конце концов, добили их? Какие такие высокие соображения, непонятные пастве? Кстати говоря, когда первые конденсаторы маленькие, выходное напряжение после фильтра будет очень зависеть от тока нагрузки. Максимальный теоретический разброс - в эти самые 1,41 раза, а на практике, естественно, поменьше. Каждый желающий может самостоятельно посмотреть на симуляторе. Причем также характерно для гурских "описок", что кондеры в БП каскадов выбраны маленькими, как бы должно прокатывать без пробоя кенотронов, а в БП смещения первый кондер64 мкф, чтобы кенотрон слишком долго не мучился, цепи смещения накрылись, и лампочки каскадов пыхнули.Читаю даташит: типичная величина первого конденсатора - 10мкф. Грамотно заложенная бомба. Это для тех с зачатками дееспособности, кто заземление в цепи смещения умудрится после гуру включить правильным концом. Вторая линия обороны сокровенного знания.

Вообще-то концептуальные схемы не прорисовываются до каждой детали. А это именно принципиальная схема. Наглядная иллюстрация мании величия отечественных гур, которые думают, что обладают сокровенным знанием, которое нужно прятать и высокомерно поучать паству. Многовато "описок" для списания на чистую случайность. Это еще неохота было дальше копать. На том форуме, где автор схемы - модератор, никто не возражал против этой многослойной галиматьи?

А кто-нибудь может объяснить, почему в этой хорошо звучащей схеме все смещения положительные. А также зачем ставить резисторы после первых конденсаторов фильтров, а не перед ними. И в чем смысл R2, R6, R9 c такими номиналами, они все равно фактически не повышают порядок фильтра, относительно высокочастотная часть остаточных пульсаций уже шунтирована первыми последроссельными конденсаторам. Такие низкие номиналы разрядных R7 и R10 - это конденсаторы подогревать? Обязательно было экономить на резисторах и ставить общий R18 вместо каждого с таким номиналом последовательно с триммерами? Ну а такие мелочи, как отсутствие заземления в БП 2-го и 3 каскадов - это, по-видимому, из разряда "художник так видит".

Борис, а почему выходник от Лундаля не поставили, ограничились Хаммондом? Вроде как Ваши теперешние земляки считают Лундаль повыше уровнем.

А где Вы видите мощные лампы? Если задемпфировать нагрузку, мощности останется ватт 5-7. И 6Ж4 - это, вообще говоря, условное название. По факту у меня американские милитари RCA 6AC7. На китайском "конструкторе" светлановские 6Ж4 64г. жестяного призвука не давали.

Когда мы ставим антизвонный резистор, то мы уже уменьшаем полосу пропускания, уводим усиление из радиодиапазона. Но 6Ж4 в триоде, даже при помощи Миллера, будет обеспечивать выше 100КГц. Нужно ли выше - не знаю. Если бы была задача замыкания ОООС, тогда нужно было бы за выходным трансформатором не меньше 200КГц, но я не планирую такие решения. В Вашей системе расширение полосы дало слышимый положительный эффект, но Вы же понимаете, что это могло быть вызвано десятками причин, проистекающими именно из-за уникальных особенностей Вашей системы (как системы). Какие-то интермоды могли гармонично смешиваться с исходным сигналом, вызывая эффект, похожий на эффект второй гармоники без передозировки. Меня гораздо больше волнуют гармонические искажения, которые у 6Ж4 в триоде незначительны, а значит, и лес из гармоник и интермодов будет пожиже, разрешение повыше. У меня легкая акустика с Zmin 4Ома, но мне все равно нужно демпфирование. Если его не будет, то разрешение тоже уйдет. Поэтому я прицеливаюсь на приведенное сопротивление нагрузки в районе 16К, а мощность, так же, как и у Макарова - по остаточному принципу, мне ее все равно хватит. Если оставить вопрос выходника на потом, то можно просто исходить из максимального размаха на 845 - это порядка 750В. Считая, что у катодника мю равна 1, делим размах на мю 845-й (это 5,3): получаем ~150В размаха на входном каскаде. Мой Esoteric K-03 выдает 2В RMS на RCA выходах. Переводим 150В размаха в RMS делением на 2 и на корень из 2 (т.е.~2,82), получаем 53В RMS. Делим 53 на 2, получаем мю первого каскада порядка 25. Это легко выдаст 6Ж4 в триоде. Так что по усилению вроде проблем нет. На самом деле, мю будет порядка 30-40, т.е. с запасом на неэкстремальные гридлики, альпс, и т.д. Общее усиление по напряжению будет превышать 5,3Х30 ~160.

Да, с 300В на 845 через конденсатор. Мы обсуждали прошлым летом в DIY разделе "Китаец для опытов". Там и схема. С тех пор, по ряду причин, модернизацию пришлось отложить, но я все равно сделаю это. Пока собираю информацию и думаю. Выходники там все-таки лучше поменять. L1 в районе 16-17Гн, будет сильно фазу крутить на НЧ. Хочу на аморфе C-core, но все доступные варианты какие-то непонятные по качеству (нет отзывов). Если плюнуть на аморф и взять LL1691B, то вторичку придется заземлять не напрямую, а через ~40К. Маленьких детей нет, но все равно не хотелось бы. И таких масса сомнений и соображений "по каждому пункту".

Есть проблема перезаряжать относительно большую входную динамическую емкость 300В, и в этом случае триоды принципиально лучше пентодов из-за более низкого выходного сопротивления. В частности, у 6Ж4 в триоде оно (если не перепутал) около 6К, а у 6П9 в пентоде будет больше, чем на порядок. Кроме того, 6Ж4 в триоде линейна. Повышенно линейна потому, что при анодной нагрузке в виде источника тока на MOSFET, нагрузочная линия горизонтальна, и даже при малых анодных токах проходит выше начальных кривых участков ВАХ. Что касается нагрузки в виде катодного повторителя, там не может быть сеточных токов, кроме микроампер.

Спасибо. Просто у меня есть китайский "конструктор" с таким решением, который пока просто лежит, еще не занимался его переделкой. В нем 300В качает катодным повторителем 845. Можно, конечно, переделать на общий катод, но тогда нужно будет гальванически развязывать первый каскад (на 6Ж4) от 300В. Планирую, по примеру американцев, перевести 6Ж4 в триод (?с каким резистором в сетку - непонятно) а в качестве нагрузки - источник тока на MOSFET. Получу искомый размах 150В с первого каскада без повышения анодного питания. А какие резисторы Вы используете в своих DIY усилителях?

Что Вы думаете по поводу использования 300В в режиме катодного повторителя для раскачки ГМ70? Возможно ли получить при этом "прозрачный" звук с низкими искажениями?