Joseffff

Видите, вас эксперименты извне не убедили и это нормально. А меня другие эксперименты не убедили )

Как минимум есть вариант, что с флешки ваш тик не звучит ( тут я по тикам не спец, не знаю, должен ли он с флешки звучать лучше да и еще в вашей конкретной системе) или флешка не самая подходящая для аудио ( и такое бывает). Но это точно не аргумент, если говорить о достижении лучшего звука. Но если вы конечно не хотите по сети еще лучше, тогда не надо ничего городить.

Дело не в том верю я или не верю. Я вполне допускаю возможность, что предлагаемый вами вариант лучше. Я просто спрашиваю видите ли вы с высоты вашего опыта причины этого лучше или вы просто верите, что лучше или проверили на практике ( выяснилось, что нет). Длина пути тут ИМХО не аргумент.

С этим я не спорю. Оно как минимум красивое. Вопрос чем оно будет лучше в конкретном месте. Про общий клок действительно интересно и в этом случае ему конечно надо быть именно на стороне источника. Но это уже вариант с доработкой всего. Я с ходу не помню, чтоб были девайсы, готовые в заводском состояннии встать под один клок. Но вот если без клока и если по питанию и там и там подготовка равнозначная - отдельная линия из качественной меди со всеми прибамбасами ( у меня все розетки в квартире отдельная линия), то в чем преимущество. Понятно что плохое хуже хорошего, но как плохое может влиять с грязного берега в мостовой схеме? По питанию понятно может, но это не рассматриваем, оно и на стороне источника будет так же по питанию влиять.

А где можно почитать про вашу пробу разных серверов в системе с грамотно реализованной мостовой схемой. Может я просто где то пропустил этот интересный факт? Я без сарказма. Я читаю ваши публикации, в них много интересного, но такого факта просто не помню

Не волнуйтесь, я всегда внимательно читаю все ваши публикации с множеством картинок. Вы молодец и энтузиаст.

Я прекрасно помню свой скепсис по поводу влияния лан кабелей. Ведь я же радиотехнический институт закончил ). Пока однажды не поменял кабель и не заметил, что звук куда то улетучился. И слышно это было даже на простом сквизбоксе уже не помню в каком году. Еще раз повторю, что у меня давно нет никакого неверия. Можно было бы у нас пойти к дилеру и оставив в залог стопку купюр взять что то для эксперимента и при этом не изображать из себя честного покупателя, я бы давно взял и попробовал. Но у нас даже если изображать покупателя, такой возможности с сетевыми девайсами нет ). А бросаться на все подряд в надежде что то там улучшить, это все суета. Можете еще 10 раз написать про не тот уровень. Я не обижаюсь на то, что мои кабассы называют хайфаем все, кто их не слышал. И для меня не новость, что есть системы, уровень которых в разы выше. И у меня была система в разы дороже, но я осмысленно с ней расстался и перешел на эту и без особой суеты, осмысленно, в итоге на сегодняшний день после неторопливых манипуляций с доп источником и сетью она по звуку уже превосходит ту, что была. Так считаю не только я , но и еще 3 человека, которые с моей подачи, распродали более дорогие сетапы и перешли на такие же Кабассы. Пожтому пусть будут более ультимативные системы у тех, кому это надо. Я прекрасно получаю удовольствие от музыки на своей системе и будьте покойны, все манипуляции на ней прекрасно слышно. Хотя конечно есть системы, где слышнее.

С этим глупо не согласиться ) Но вот интересно, чем в вашей картине мира будет обусловлено влияние качества хранилища (при его полной общей работоспособности), находящегося на грязном берегу мостовой схемы. Вариант влияния по сетям питания отбросим пока, там вполне понятно что делать. И чем лучше вариант его переноса на чистый берег. С тем, что если хранилище в сети на стороне источника, то хранилищу надо уделить максимальное внимание я не спорю. Это очевидно. Не очевидно зачем его переносить на сторону источника.

Я еще почитываю других практиков в этом вопросе, не только вас. Поводов не верить вам у меня нет. Вы меня никогда не обманывали. Поэтому попробую при случае. Вот так прям, что бросать все и покупать, такого впечатления у меня не сложилось

Ну ваши аргументы всегда в итоге сводятся к одному. Ничего нового.

Как раз у меня больше именно от ваших ультимативных рассуждений в начале было такое впечатление. Я вот нигде не утверждал, что ваш подход дает плохие результаты или что он хуже в итоге, вы же к мостам исключительно по отечески по началу. Но еще не известною что будет в вашем тракте, внедри вы туда доведенный до совершенства мост. Но что то мне подсказывает, что пробовать вы не будете, дабы не разрушать выстроенную картину мира

Все это сделано, кроме доп роутера, который вы описываете. Это не сложно попробовать. Дождусь блока питания еще одного и сравню. Однако при наличии моста и хорошей фильтрации оп питанию на грязном берегу вся суета на этой стороне становится малосущественной. Это не только у меня опыт такой, вон у @rsergio то же самое. Предположу, что избыточен будет это роутер и ничего не даст, но попробую обязательно. Дополнительный в моей схеме логически безусловно лишний. Однако в зависимости от модели мостового роутера его наличие/отсутствие немного меняет подачу. Он выполняет роль своего рода фильтра между роутером и финальным свичем. Влияние не существенное, но есть.

Если бы была в этом уверенность, то давно бы попробовал. Но вот такой уверенности у меня нет. Аудиофильские НАСы, какие бы они не были крытые и качественные, это наследие того периода, когда решения для сетевой инфраструктуры для аудио не были развиты. Собственно с них и начались эти попытки, как и построений источников на базе компа. Мне кажется сейчас будет превалировать подход, когда хранилище будет вообще не важно, лишь бы хранило. Вообще все развивается в сторону того, что хранить у себя мы ничего не будем. Ну то есть будет, кто хочет, но необходимости в этом не будет.

Вот тут попрошу вас более развернуто. Естественно роутер на линейном питании с качественным сетевиком и фильтром. А в сети у меня не наверняка, а вообще нет зарядок и тд. А то, что есть, переведено по максимуму на ЛПБ. Все на отдельных линиях, в тч и роутер, и на фильтрах и на развязывающих трансах. Просто это уже тема питания, поэтому я этого на схеме не указывал. И что творится без этого я хорошо представляю. А ему в мостовой схеме и не надо иметь какое то отношение к аудиофилии. Вот вашей схеме это безусловно важно, а в схеме с мостом это перестает быть важно, главное стабильность работы и отсутствие других лишних задач на нем и достаточность ресурсов. В этом и смысл берегов. Могу, но не вижу смысла. Если добавлять в моей схеме, так 3 шт сразу, на каждый девайс. А покупать 3 наскоро склепаных (потому что перегревающихся) регена, пусть и удачных по звуку я точно не буду. Подвернется, попробую. Беда в том, что в Минске пока не знаю, чтоб он был у кого-то. Сотм пожалуй может быть более интересным, но пока мало сравнительных отзывов, шансов появления в Минске тоже немного, поэтому пока почитаю. По опторазвязкам после мостового роутера мне приходила мысль и ранее. Смущает то, что все эти опторазвязки и доработанные по питанию и просто с завидной регулярностью после воссторженых отзывов оказываются на вторичке через несколько месяцев. А несколько человек честно написали, что мосту они проигрывают и вместе с чисткой одного, гадят другим. Продукт от Феликса появился недавно, подождем отзывов после хотя бы нескольких месяцев эксплуатации. В нашем деле первые впечатления не всегда верные.

Он корпусом безвентиляторным отличается, больше ничем. Ну может в нюансах каких несущественно.

Вполне могу себе позволить melco и даже есть мысли при случае притащить младшенького в гости для начала, ткт старшенький в моей системе будет пожалуй overkill. Думаю эффективнее будет на эти средства проапгрейдиться на новые юбилейные Кабассы. Прирост будет ощутимее. Правда есть серьезный вопрос в целеообразности аудиофильского Наса в схеме с мостом. А вот поставить его в качестве свича на чистом берегу и заодно локального хранилища для стримера. Но пока не нахожу подтверждения, что он для моего NAD подходит в качестве хранилища и будет лучше штатного надовского хранилища, которое по мнению некоторых владельцев дает прирост.

не то, чтобы бюджет не позволяет, скорее осмысленность не советует )

Простите, что вас огорчу, но вы первый, кто не понял этой схемы правильно. И это мне говорит о том, что и смысл моста вы не понимаете в том виде, в котором он предлагается. Никаких гаджетов на "командном роутере аудиофильского сегмента" не висит. Они висят на основном роутере на "грязном берегу". На чистом роутере по вайфай вообще ничего не может висеть, он же в режиме моста сам "висит". Рунсервер у меня как раз на Nas и он осмысленно остается вместе с телевизором и рабочим (nuc) на "грязном берегу". Нечего Насу делать на "чистом берегу", данные с него прекрасно попадают на "чистый берег" по вайфай, а вот сам он туда не гадит. Эзереген может и лучше, однако он мне не подходит, у него один порт, а мне 3 девайса надо подключать. Другие аудиофильские свичи пока под руку не попадались, а глядя на их устрйство, желания покупать не возникает (ну может только недавно озвученные решения типа nord ost вызывают некоторое желание ознакомиться). Оптические развязки тут мне кажется не нужны, мост делает за них работу. Разве что можно попробовать воткнуть на чистом берегу перед финальным свичем.

Это рабочая схема, дающая вполне конкртеные и повторяемые в других сетапах положительные результаты. На рисунке не упоминаются соответсвующие ЛБП и патчкорды. А в ашем понимании что делает систему организации сети аудиофильской? Затраченные средства?

Пока из конкртеники только то, что вы очень довольны собой и своей системой ). Ну еще можно сказать, что не очень хорошо наблюдаете. От оптических развязок многие отказались попробовав, к примеру и сравнив их с мостом. Понятно, что серевер и источник, на сколько я помню, у вас уникальны, поэтому возможно они очень хороши, но надо просто поверить вам на слово. Может и решение это уникально и хорошо только в вашем уникальном случае? Совсем другое дело, если вы выделили свою стетевую часть в понятное и переносимое в другие системы решение и результаты там повторялись.

кстати генератору совсем не обязательно быть дизельным. Собственно можно использовать грязное электричество для генерации чистого с потерями. Скоро возможно удастстся послушать конктретную реализацию. Хотя это оффтоп для этой темы.

Не надо забывать еще, что сеть от столба другой сети от столба рознь. Да и еще какая часто. Каждый у себя в жилище имеет частный случай, как и с ситуацией с наводками на сеть езернет, но выводы почему то пытаемся делать обобщающие.

@Созерцатель ваше отношение к экспериментам на соседнем ресурсе и к собственной системе, как некоему решению другого порядка, относительно тех систем вполне понятно и объяснимимо. Хотя при взгляде со стороны так скажем все не так однозначно. Но судить не слушая не берусь, может у вас все не просто хорошо, а очень хорошо. Однако полностью схема предлагаемая вами со слов не совсем понятна. Не набросаете ее в виде картинок, если не сложно? Ну и вы свою реализацию называете дорогой, хотя прям ничего супер дорогого я в ней не вижу ( опять же пока мне так понятно с ваших слов, может я просто не понял в чем дороговизна). И клоки внешние и дорогие свичи люди использовали в схеме с мостом и получали результаты. Вот для примера моя схема. Сейчас правда вместо асуса, ушедшего на место основного роутера встал Нетис n4. Пока выбираю кандидата среди роутеров для дальнейшего апгрейда.

В таком подключении, когда и тв и вся остальная солянка включаются в ту же ветку сети, что и стример и с таким подходом со стоковыми бп вам точно ничего городить не надо. Городить надо правильно тогда и будет результат. А то, что вы услышали при смене роутера, это не факт, что улучшения, это смена сигнатуры звучания скорее, произошедшая вместе со сменой спектра помех. Но может этих помех стало чуть меньше или сигнатура более подходящая и произошло действительно небольшое улучшение, не сравномое с правильной организацией моста.