sewerin

Например, "Прометей" Скрябина и "Стикс" Канчели. На 3 полосах даже не пытайтесь.

У меня 2.0 стерео кормится от 8 отдельных моноблоков, сделанных под свою полосу. А если 7.1, то надо ещё 20+ каналов усиления, и ЦАП очень многоканальный, и комп - который мощный и абсолютно тихий. И главное, что такого записано в формате кино, что нужен ДК? Не могу понять видеофильство.

Я не про старину, а про вред чрезмерных упрощений.

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=90816

Тема капитуляционная. Если перевести её на нормальный язык, посыл выглядит так. "Я Все мы с детства др0чили на дорогую аппаратуру, и вот незаметно выросли, наши яйца успели поседеть. А качественный звук как был недосягаем, так и остался. Не довелось заработать. Не вышло научиться что то то ДЕЛАТЬ САМОМУ. Просто не получается отвоевать у жены одну комнату и часть бюджета. И кагбэ надо забыть к пенсии про былое (?) барство. Особенно, в "1940 году". И наконец признаться самому себе и сопалатникам в череде тупейших даунгрейдов, приведших в 21 веке к ... телеку. К телеку - не на кухне, а в "комнате отдыта", которая так и не стала КдП." Я не топлю за архаику, всеми руками поддерживаю и компы, и интернет, и всё технологичное. Но заменять КдП на наушники желания нет, как и нет желания строить автозвук в машине. И интегрировать систему с развлекаловкой. Когда система звучит, то просто ставим записи из детства-юности, скачанные с торрента, и развлекаемся, слышим в них много нового каждый раз.

Папа Карло сейчас в более тяжком положении. Меня если и забреют, то только в девизию генерала Кумова, а Папу Карло отправят в вертолётные войска, несмотря на возраст.

У меня нет внутренней и внешней разводки. Куски нужной длины припаиваются к клеммам динамиков, динамики соединены последовательно.

Прикинул у себя, если менять акустический кабель Чернов Стандарт 4.2 полностью (от плат УМ до динамиков), то на ВЧ и ВСЧ хватит двойных кусков по 2.6 метров, а на НСЧ и НЧ надо по 3.5 м.

Cлишком в общем виде сформулировано. Нужно знать пиковую мощность, импеданс, полосу, режим (класс А или АБ). Стабилизация нужна именно кратковременная, для выравнивания напряжения на ёмкостях питания из-за непостоянного потребления выходным каскадом на реальных фонограммах. Медленное изменение сетевого напряжения +-30 вольт ни на что не влияет, если усилитель нормально спроектирован. Кратковременную стабилизацию лучше делать пассивной - большими ёмкостями, шунтами, и током покоя побольше. Обычно стабилизируют маломощные питания входных каскадов и (если это возможно) каскадов раскачки. Если Вы проектировщик усилителей, то Вам понадобятся селективные микровольтметры - смотреть микро) шумы в разных частотных диапазонах - не только на выходе усилителя, но и на всех питаниях. Под сигналом и без. И не просто смотреть, но и минимизировать переменную составляющую на питаниях. Наилучшим решением будет цепочка "Аккумулятор - дроссель на железе - большие электролиты" вместо любого сетевого питания.

Тандерболт это вероятно интерфейс будущего. Например, мощный комп-цифрокросс нарезает 12 полос (6 полос в стерео), и эти полосы подаются в 768-32 на 12 канальный ЦАП.

Ещё бОльший кайф - достроить американца или достойного европейца (да хоть японца) под себя. Какой хочешь - мотор, привод, подвеску, салон и т.д., без оглядки на налог и расход.

На Линкс Авроре есть и Тандерболт и ЮСБ. Сравнивали... Думали, придётся репы чесать. А не пришлось...

Я бы апгрейдил малые вычислительные мощности Меридиана и скупые алгоритмы.

"Остановка" в смысле "доехал до конечной" или "пересадка"?)

Cейчас условный декабрь 44... Скоро "Нормандия-Дон"!!!

Игры с цифроактивом закончились?

Уделите полчаса на эксперимент. ВОзьмите современный комп с современной виндой и проф ЗК, подключенной к нему по ЮСБ или 1394, с АСИО. И сравните с любым маком. Но эта ветка больше вот о чём. С одной стороны (если всё срослось) - 3 мерный саундстейдж, крылышкующий златописьмом мельчайших дельт, но до первого оркестрово-хорового форте, на котором все дельты равномерно ( и не очень равномерно) ожелтяются. Если не всё срослось, до дельт мало или почти нет, и они окрашиваются не с нонаккордов на форте, а с терций на меццо-пиано. Баскервиль и примкнувшие к нему) - предлагают отказ от пространственно-ориентированного слушания, как и от анализа дельт. В обмен на полную читаемость всех фортиссимо.

Я Вам "секрет открою". Абсолютно всё, что есть на СД 2000+ года - записано с многократным использованием компов. СД-плеер - тоже комп, только с очень ограниченными возможностями.

Что там такого есть, в "фирменном звуке" 70-х, 80-х и т.т. годов? Тогда не было даже такого задания на проектирование, чтоб учитывать тяжёлые современные меломанские реалии: КдП, правильную в ней расстановку АС, а не вписывание колонок в ниши чешской стенки, мультиампинг, большие вычислительные мощности, и, самое главное, - индивидуальное прослушивание, а не дискотеку. Некоторое из вышеперечисленного тогда считалось недостижимой и (или) неоправданной роскошью. Компы с их ФИР вообще за гранью фантастики для того времени, много усилителей, динамиков, большие современные корпуса в духе хотя бы Ла Ассалюты - вызвали бы просто недоумение. Индивидуальный усилитель и ЦАП на каждую полосу - "дорого", Фарады в БП - вопрос "Зачем?" и т.д. Есть же автолюбители, которые осознанно "выберут" Макферсон вместо многорычажки, "много сайленблоков менять - дорого") Прогресс это не значит только сложно, но во много значит что сложность, а значит и возможность слушать сложную музыку, становится доступной всем.

Cлишком категорично. Релейный РГ можно сделать и L типа, и применить в нём любые резисторы, вплоть до SMD z-foil. И крутилку можно сделать лесенкой, как это делает Дакт - сигнал идёт через 30! последовательно соединённых резисторов. А вот что такое "резистор в питании?" Шунт в параллельном стабе? Часть антизвонных цепочек? CRC? Знание номенклатуры экзотических деталек не должно настолько опережать общую системность подхода.

В 1812 самое сложное (для акустики) это не пушки, а кульминация первой (чисто хоровой) части.

Напишите, почему именно "развлекухи", а не постоянно используемое решение хотя бы в виде вечно прогрессирующего мегамакета? Довод про двухканальность ДАКа МСБ не принимается)

Основные искажения на сложных фактурах - именно от того, что пытаемся достаточно широкополосный диапазон воспроизвести условно-широкополосными излучателями. В принципе, диффузор динамика - та же струна, только двумерная. Две октавы для струны это предел. Да, скрипачи играют шесть октав, но те же скрипачи в оркестре - не больше двух октав на струне. А искажения КдП ... там же где и специфика слуха на разных частотах. Внизу нужен короткий и ровный "водопад", повыше - рассеивать, ещё выше - стремиться к круговой ДН.

Я обычный аудиофил, который может слушать абсолютно всё, т.к. аппаратура позволяет. И все аудиофилы хотят иметь возможность слушать всё, т.е. чтобы звучало всё. Но не у всех получается, и дело - не в деньгах... Это не остров в океане, не вертолёт, и даже не Ройс. Даже не новая RS6... То есть доступен всем, особенно, людям с техническим образованием и умеющим работать с информацией. Сбиться с такого пути есть куда - десятилетиями копить на антресолях полочники, преды, ЦАПы, провода и т.т. Эта ветка провокационна и гиперпрогрессивна одновременно. Просто надо ДЛЯ СЕБЯ осознать, что мидбас и нижние СЧ заслуживают того, чтобы колонкостроители признали "независимость" этих узких диапазонов)))) Чтобы выделили им хорошие динамики, корпуса, отдельные специализированные усилители и ЦАПы. Без этого Листовский рояль с россыпью басов с нажатой педалью - не прозвучит, хоть замотайся в золотые провода.

У меня более чем достойные Yes 3.2 Lat, все 8 шт. БП шикарные (отдельные трансы, дроссели, фарады, шунты). Напрягает неабсолютная тишина, всё таки 16+8 трансов... На АКБ перейду, если гэбня не упекёт.