MAVERIK

Именно. Это основа прогресса. Вот только у всех разные критерии и оценки "лучшего".

Может вы меня не правильно поняли, но по мне всё логично сходится.

Я к этому отношения не имею и уверяю вас, большевики тоже. Наоборот. Непризнание богатства русской культуры есть признак пустой националистической болтовни.

Да, хотя бы бывшие республики СССР. Это уже миллионов 150-200. Не говоря уж про страны соц лагеря, некоторые страны латинской америки и африки, где была популярна соц. идеология и царили дружеские отношения.

Нет. Это произошло благодаря политики и идеологии большевиков. А реформы были всегда и в до романовскую эпоху и в романовскую и будут всегда. Общество не стоит на месте, вместе с человеческой мыслью развивается и преобразовывается язык. Так будет всегда. Обвинять в этом большевиков - глупость. История РИ завершилась именно так, как и должна была завершиться в виду объективных причин. Монархия отыграла отведённую ей роль, свою задачу выполнила, более она не актуальна. Так как не в состоянии отвечать запросам времени. Вот сейчас не большевики во власти. Как вы считаете, прославляется ныне русская литература в мире? Я считаю, что нет. Далеко нет. У нас ученики в школах уже не читают литературу, а только слушают краткий пересказ учителя. Что уж говорить про другие страны. Ну разумеется, не благодаря, а вопреки. Разве можно в этом сомневаться. Все гиганты мысли уплыли на пароходе.

Археолог, в таких темпах через пару лет вы до наскальной письменности доберётесь.

При большевиках русский язык стал одним из самых популярных и используемых в мире. Я уж не говорю про массовую популяризацию русской литературы... Кому она была интересна до большевиков, кто её читал? Очень незначительная часть грамотного населения РИ, обладающего свободным временем, то есть ничтожное меньшинство. А какова роль русского языка в мире сейчас? Ни кому он на фиг не нужен. За то сколько много говорят о русском мире, богатой русской культуре и прочей пустой националистической болтовни.

Какой?

Упование на исключительность и уникальность любого народа - есть заблуждение. К сожалению этим грешат и многие современные историки. Во времена СССР и господства исторического материализма в этой области их необузданный пыл и бурные фантазии пресекала цензура. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Феодализм(рабовладение) в определённом историческом периоде присущи всем народам без исключения. Это объективный закон развития человеческого общества. Искать виноватых в этом - тупиковый путь. На днях товарищ из Дагестана опубликовал интересную заметку, касаемо данного вопроса. Пример очень показателен. "Один из радикальных пропагандистов Абдуллах Шамиль в каждом своем видео твердит одну и ту же мысль: «Дагестан, в отличие от России, никогда не знал баринов и хозяев». Суть подобной мракобесной пропаганды состоит в том, чтобы доказать, что именно их народ идёт по какому-то особенному пути развития и ни о какой эксплуатации крестьян и рабочих не может идти речи. А все конфликты в истории были исключительно с внешними силами. Но если в Дагестане не было тех, кто хотел покататься на шее народа, тогда встают вполне очевидные вопросы: Во-первых, тогда с какими аварскими ханами боролся Имам Шамиль? И почему-то вы всегда так аккуратно забываете, что его движение носило антифеодальный характер. Во-вторых, тогда почему в нашей культуре такое внимание посвящено феодальным угнетателям и борьбе с ними? Откуда тогда поэма Расула Гамзатова «Сказание о Хочбаре», в которой отписывается то, как ханы и нуцалы захватывали и порабощали сёла? Откуда тогда история о том, как за стихи про жестокость ханов Саида Кочхюрского лишили глаз? Откуда тогда песни даргинского поэта Омарла Батырая про крестьян и бедняков? Вообще, вся дагестанская и русская культура той эпохи посвящена тяжёлой жизни трудового народа, но турецкий Геббельс этого в упор не хочет видеть. Потому что в их идеологию не умещается тот факт, что одни горцы эксплуатировали других. Ведь тогда уже не получится кричать о том, что на Кавказе до прихода Российской империи не было баринов и хозяев. История любого народа и страны — это всегда история классовой борьбы. И Дагестан здесь нисколько не является исключением. Было у нас и крепостное население в виде раятов и чагаров, и феодальная рента, и ханы, и беки, и уцмии, и шамхалы. И даже целые сёла, населенные исключительно рабами: в Аварии это был Кох, а в Казикумухе — Кадрух и Четрух. Поэтому, Абдуллах, прежде чем давать уроки истории, нужно о ней хоть что-то узнать. А пока ты эту программу не тянешь. Садись, два."

Негодование и возмущение Анны Андреевны по человечески понять можно. Та помпезная, барская, разгульная жизнь, к которой она привыкла, закончилась. Осталась только тоска по "России, которую они потеряли". Суровую правду действительности принять порой очень тяжело.

Что-то я не припомню, что бы у Ленина находили серебренники на счетах в зарубежных банках. Дворцов, яхт, заводов и футбольных клубов тоже вроде не нашли. Знающие люди, случайно, ничего не говорили об этом? А про массовое строительство школ, университетов, фабрик и ДК они чего-нибудь говорили?

Игорь, как по-вашему мнению, Пушкин с Тургеневым подходят по квалификации?

Я согласен с вами, что история глубокой древности есть миф, высосанный из пальца. Но начиная с 17-18 веков мы уже можем более мене достоверно изучать историю. И конспирология здесь излишня. Советовал бы вам поставить вопрос иначе. А кто были рабовладельцы? Романовы? Нет. Рабовладельцами и главными выгодоприобретателями сложившейся системы было дворянство. Именно в их интересах и действовала царская власть. А кто были дворяне? Правильно, такие же русские люди, которые держали в рабах своих соотечественников. При всём желании Романовы не смогли бы пойти против воли дворянства, иначе их прибывание на троне прекратилось.

Я хорошо знаю историю и согласен с приведёнными вами фактами.

Можно сколь угодно критиковать монархию, выискивать различные теории заговоров, но есть объективные факторы. Монархия - это объективный этап развития общества, присущий всем нациям в определённый исторический период. Русская культура, искусство, традиции, язык, государственность - всё это продукт именно Романовской эпохи.

Хоть я и не являюсь поклонником монархии и Романовых в частности, но стоит отметить, что они выполнили свою историческую миссию - Государственность России. На огромной территории.

Не знаю, было ли здесь это стихотворение, но очень красивое. * * * Не надо заносчивых слов, Не надо хвальбы неуместной. Пред строем опасных врагов Сомкнёмся спокойно и тесно. Не надо обманчивых грез, Не надо красивых утопий; Но Рок подымает вопрос: Мы кто в этой старой Европе? Случайные гости? орда, Пришедшая с Камы и с Оби, Что яростью дышит всегда, Все губит в бессмысленной злобе? Иль мы - тот великий народ, Чье имя не будет забыто, Чья речь и поныне поет Созвучно с напевом санскрита? Иль мы - тот народ-часовой, Сдержавший напоры монголов, Стоявший один под грозой В века испытаний тяжелых? Иль мы - тот народ, кто обрел Двух сфинксов на отмели невской, Кто миру титанов привел, Как Пушкин, Толстой, Достоевский? Да, так, мы - славяне! Иным Доныне ль наш род ненавистен? Легендой ли кажутся им Слова исторических истин? И что же! священный союз Ты видишь, надменный германец? Не с нами ль свободный француз, Не с нами ль свободный британец? Не надо заносчивых слов, Не надо хвальбы величавой, Мы явим пред ликом веков, В чем наше народное право. Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы старый решаем вопрос: Кто мы в этой старой Европе? 30 июля 1914, Брюсов В. Я.

То что народ силой загоняли в церковь, это бесспорно. Но при этом извращали саму православную идеологию. В самом православии нет ничего отвратительного, как тебе кажется, наоборот, она близка по духу русскому народу. Опять же, как я и говорил выше, кто и в каких целях её будет использовать. Взять к примеру советский период, когда церковь была полностью отделена от светской жизни и существовала за счёт пожертвований прихожан и энтузиазма священнослужителей, когда вера была признаком дурного тона, но церкви были практически в каждой деревни, что говорит о том, что люди туда ходили. Я, наверное, скажу крамольную мысль, но именно в это время истинно верующих прихожан и служителей, было больше, чем до или после. Что касается библии, то как и любое другое учение или идеологию, её можно трактовать совершенно по разному. Трактовать библию с позиции религиозного учения - это одно, а трактовать с позиции исторического источника, летописи - совершенно другое. Если идти по второму пути и изучать её чисто исторически, отбросив всю религиозную шелуху, то окажется, что религии в библии места не останется. Окажется, что этот древняя хронология, просто написанная в донаучную эпоху в соответствующей для того времени стилистике, не свойственной нашему времени. В библии нет датировок и привязок к современным названиям географических объектов. Поэтому современному человеку не ясно, какое конкретно событие или исторический персонаж в ней описан, к какой эпохе принадлежит, где географически происходит то или иное действие.

Но это вряд ли соответствует действительности. Здесь надо всё же разделять саму православную идеологию и конкретно государственный институт РПЦ, у этого сообщества есть свои интересы, цели и задачи. Ни для кого не является секретом, что православные традиции тесно переплетены с языческими, если вы это имеете в виду говоря об исторических корнях народа. РПЦ может быть категорически против этого сочетания, но в самом народе это живёт уже несколько веков и никуда не делось. Что-то у вас всё смешалось в кашу.

Почему не православным?

А Пушкин с Лермонтовым случаем не были связаны с большевиками?

Мудрые слова очевидно мудрого человека. Кропотливый труд.

А может он сам себя сгубил? Вёл аморальный образ жизни, принибрежительно относился к детям, к близким, к самому себе? Создал себе такие социальные, бытейские условия, которые и привели к гибели? Может причины своих бед надо искать в самом себе? Может дело в этом?

Наезженный путь Андрей Шигин Памяти В. С. Высоцкого Словно тройка гнедых, запряжённая в лёгкие сани, Время резво летит через жизни бескрайнюю степь… Проторённый, наезженный тракт кони выбрали сами - Не иначе, ямщик задремал или вовсе ослеп. Мимо мчат верстовые столбы – календарные даты, Горизонт, как и заведено, неизменно далёк, Но, гляди – в стороне от пути, зазывая куда-то, В непроглядном тумане звездою мелькнул огонёк. Неужели окно, на котором не заперты ставни? Если мимо промчим, будет жаль до конца наших дней. Эй, возница, очнись, не пора ли меняться местами? Уступи мне поводья – я сам погоню лошадей! Мы рванём напрямик - так, что снег под полозьями взвоет И рассерженный ветер позёмкой ударит в лицо, Мы прорвёмся к огню, разметав всё ненастное, злое, Распугав тишину чистым звоном шальных бубенцов. Там давно заждались - будут песни и чарка по кругу, Там не место корысти и нет поощренья вранью, Там я встречу такого единственно верного друга, За которым не боязно в полымя и в полынью. Вот уже и крыльцо! Но никто не выходит навстречу, Только пёс заскулил и за тучею скрылась звезда… А в избе тишина и чадят поминальные свечи, Да шипят сквозняки по-змеиному: «Ты опоздал…» Я стою, как похмельный, очнувшийся после попойки - Всё вокруг затянула тяжёлая, липкая муть. Я глаза продираю… Всё та же летящая тройка, Задремавший ямщик, да постылый, наезженный путь.