vladimirr

Слушал в avcafe недавно эти pmc, оставили хорошее впечатление. Из ус. просил ставить Cyrus 8, Exposure 3010, ламповый Ortofon Kailas B4, и Roksan Caspian. Roksan был вне конкуренции. Играет он жирнее и смачнее Cambridg-а(слышал правда давно только первые версии 840-го). Вообще сложилось впечатление, что до сотни из нового более-менее лишь Moon и этот Caspian играют, не зря его вотхайфай рекомендует.)

У Лебена похоже есть традиционное для японцев внимание к верхней середине и высоким частотам.) Поэтому наверное лучше выбирать среди ак. с хорошей нижней серединой. На ролике неплохо с харбетами звучит. Я сам сейчас слушаю такой-же по мощности Pioneer на пальчиковых лампах с маленькими JBL 4312M II, очень нравится, они мягче Харбетов по высоким играют, и середина мне намного больше нравится на них. Но это все если не нужны Мощные Бассы и Концертные Уровни Громкости.)

Есть кстати еще любопытный фильм - Тень вампира(Shadow of the vampire) с Дефо и Малковичем, повествующий о с'ёмках "Ноосферату". Весьма достойный образец современного хоррора. Хотя в рейтингах его нет наверное.

Ну что за хрень, братья ведь всех сильнейших победили уже. Что еще надо-то? Зрелищный бой с "защитой лицом" как у Саши? Вот будет теперь. Я вообще Владимиру образца боя с Хеем дал бы больше 50% против всех легендарных чемпионов прошлого. А сейчас пошел спад уже. И на Валуева, довольно поздно начавшим заниматься богзом, нефиг гнать, весьма конкурентный бой провел с Хеем(самым талантливым бойцом и на сегодня), где его гигантские размеры уже сильно против него самого играли. А из соперников интересно было-бы посмотреть с Абдусаламовым и новой американской звездой Уайлдером. Сейчас болеть буду за Сашу конечно, хотя шансов не очень много...

Интересно, а кто-нибудь слушал с PMC усилитель ATC SIA2-150? Я-то PMC если честно не понимаю совсем, и выбрал-бы ProAc ,без саба.) Но когда выбирал ус. для Focal 1007, был поражен, насколько музыкальней и интересней играл ATC по сравнению с неплохим в общем-то Leema Tukana (кот. кстати был рекомендован "вот хайфай" для PMC twenty23.))

Космополис досмотрел сейчас с трудом , разделив на пять частей, но последняя фраза все искупила, ради нее наверное и стоило смотреть.) Ну еще песенка во время титров понравилась.

Мало что смотрел в последние годы, но раньше такие фильмы интересовали.Так же думаю, что "Чужой" вне конкуренции. И сравнить вобщем-то и не с чем. Чучела из папье-маше до сих пор мне кажутся более настоящими чем цифровые.Из того что еще более-менее понравилось - "Сияние". Из не очень страшных, но близких по тематике -"Хищник", даже "Чужой против Хищника", треш "Дом 1000 трупов", "Сайлент Хилл". Из отечественных хочется отметить "Семью вурдалаков" где смогли создать интересную и близкую к реальности атмосферу без гигантских бюджетов и мишуры фантастических спецэффектов. А еще мне очень жаль что "Один в темноте" был отдан для издевательств Уве Боллу. Хочется чтобы "Хребты безумия" по томуже Лавкрафту снял кто-то вменяемый.)К сожалению многие современные режессеры делают ставку на внезапность,резкие звуки, быструю смену эпизодов и на всякие физиологические гадости в ущерб хоррор-атмосфере. В-общем получается что-то типа этого:

Еще немного насчет Мучеников Науки - вспомнился фильм "Серебряные Головы" Юфита, где группа ученых проводит уникальный секретный эксперимент по созданию нового человека, обладающего сверхъестественными способностями, путем слияния человека и дерева. Вот где действительно реальная жесть.) Причем с прямыми отсылками к классикам советского кино. http://online-hit.in...olovy-1998.html Фильм конечно из разряда "не для всех", оченьчерная комедия. А поражает в этой "комедии" необыкновенная серьезность языка изложения.

А чего-ж не посмеяться-то. Как раньше говорили: дети действуют, взрослые рассказывают, старики смеются.( не знаю, действительно-ли так "раньше говорили" - это я тоже у Пепперштейна вычитал.)) Может вообще где-то существует фантастическое допущение об отмене логики, как закона по которому действует фантастическое допущение. "Проспекту Мучеников Науки,золотому Икару,Большой Крест Познания и Звезда Поиска - неплохо по-моему. Да, "Господа Альбатросы" мне все-таки посмешней Жихаря показались.)

Статью по семинару почитал, но все равно вроде как получается, что основной признак Фантастики - фантастическое допущение, т.к. Все остальные признаки можно в полной мере отнести и к другой литературе. Но мне все-же не понятно почему сюрр - совсем отдельно должен быть. Просто наверное в традиционной фантастике эта "идея" конструктивна, даже если основной сюжет составляют сплошные войны и армагеддоны. А вот в постмодернистской и сюрреалистичной литературе сама "идея" или деконструктивна или имеет в основе некий "внутренний смех"(концептуалисты), хотя и может облекаться в образ определенного "пути" с шутками да прибаутками или "познания" (Пелевин). К примеру, интересный представитель московских концептуалистов - Павел Пепперштейн говорит про свой роман «Мифогенная любовь каст», что это такой блокбастер для русского Голливуда, которого нет, он принадлежит к тому типу литературы, который нельзя понять без кино: «Эта литература в какомто смысле призвана компенсировать отсутствие в современной России Голливуда. Вообщето,«Мифогенная любовь каст» не роман, это фильм. Причем такого типа, как «ВластелинКолец»: наполовину компьютерная анима ция, наполовину игровой, бюджетный и всетакое прочее».) Вот например Пепперштейн, отрывок из рассказа "ПРИЗРАКИ КОММУНИЗМА И ФАНТОМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ" ( ну так, посмеяццо немного) "Глобо, или Единый Мир. Его еще называют Антиколобок или сокращенно Антиколоб. Но мы будем называть его Глобо. Деревенские бабки и старики, рассказывающие сказки детям, говорят, что этот Колобок-мутант, который где-то попал под облучение или оказался в зоне испытательного взрыва тайного оружия, или инопланетяне пошутили над ним. Неизвестно, что с ним произошло, но он превратился в живой глобус. Ох, не любят они, некоторые инопланетяне, нашу матушку Землю, но убить ее пока не могут – Господь не дает (так говорят старики и старухи). Глобо – это достаточно крупный шар, ростом с девятилетнего ребенка, перемещающийся самостоятельно, способный катиться с огромной скоростью. На его поверхности видны материки, океаны, реки, очертания островов, искорками мерцают города, все переливается, живет, тонкий облачный слой вьется вокруг шарообразного тела. Никаких границ между странами не видно – Единый Мир. Но Единый Мир (сокращенно ЕМ или Глобо) – это хищный убивающий фантом, не менее опасный, чем все вышеописанные. Особенно часто нападает на детей, собирающих в лесу грибы или ягоды. Выследив ребенка, он неожиданно накатывается на него и сбивает с ног, причем изнутри его тела доносится крик: – Я К ДЕДУШКЕ ПРИШЕЛ! Я К БАБУШКЕ ПРИШЕЛ! И К ТЕБЕ ПРИДУ! С этим криком он прижимает жертву к земле и высасывает всю кровь… Для этого ему не нужны ни зубы, ни рот, ни хоботок – он может с поразительной скоростью высасывать кровь любой точкой своего тела. И что делает этот фантом особенно страшным, от него не спасают никакие молитвы и заклинания. Говорят, что если уж накатил Единый Мир, то ничего не спасет. Впрочем…")

"Разделитель" Ксавьера Генса. Про процесс быстрого оскотинивания людей запертых в подвале после очередного "апокалипса". не рекомендую.)

Да, вспомнил! Я читал "Алмазный меч.Деревянный меч" и соглашусь что он действительно значительно сильнее Колца тьмы. А почему же Пелевин не фантастика? И в каком тогда жанре он работает? Если руководствоваться определением из Википедии, то очень даже фантастика. "По мнению Бориса Стругацкого, введения в произведение элемента необычайного делает фантастику фантастикой". По Сорокину скорее соглашусь, изредка пробовал в магазине листать Сорокина, доходил до какого-нибудь неприятного описания и ставил на место.) Но вот недавно был привлечен красивой обложкой его новой "Метели", полистал и купил! Показалось очень даже неплохо. Такая себе стилизация под повести конца 19в,) с нормальным языком, с элементами фантастики и, что удивительно, без эпатажных физиологизьмов и ругательств.