skw
Members-
Публикаций
47 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Репутация
2 NeutralИнформация
-
Аудиосистема
basilar + 2*3500 IHC + 22000 fibers
Посетители профиля
Блок последних посетителей выключен и не отображается другим пользователям.
-
Нет. Зв.карта -> наушники... Громкость 70-80дБ... Отличимость достаточно "уверенная", и ее списать на искажения усилителя (пусть и однотактного) - это вряд ли... ПС Допускаю, что наушники(а не усилитель) могут по разному искажать разнополярные полуволны, но проверить "внутриушным" микрофоном нет возможности.
-
В приложении три экземпляра стационарных сигнала (каждый по одной сек - первые два одинаковые, третий просто "перевернут"). Слух (мой) легко отличает третий сигнал от первых двух... tmp.wav
-
Проверил.. Пропустил это через фильтр (от 300 Гц)... На мой "ух" сам эффект "сохраняется"... Да и оригинал можно послушать через любой "конденсаторный" каскад... tmp.wav
-
OFF Вот тут было еще точнее: "Рот" уже "фильтрует"/"усиливает" много чего даже если он полностью "открыт" - достаточно посмотреть форму гласного "А" произнесенную с полностью открытым ртом и измеренному у губ... "Импульсность" сохранится, но уже не такая явная... Хотя это уже "другая тема" ... Сигнал был приведен без "привязки" его к речи.
-
Категорично :-) Но природа с этим не согласна... ПС Если сосуд/трубу с повышенным давлением периодически клапаном открывать и закрывать - какие импульсы давления будут на выходе ? Осталось заменить "сосуд/трубу" на "легкие/трахея/гортань" а "клапан" на "голосовые связки"...
-
-- Тут после фильтрации постоянки никакого эффекта не сохраняется. -- А зачем ее фильтровать ?! Слушайте как есть... Похожие однополярные импульсы дают наши госовые связки (до "входа в рот")...
-
Разница нивелируется потому что: - стационарная часть становиться короче(меньше времени уху для "изучения" сигнала), - увеличивается время между стационарными участками ("ухо" забывает первый сигнал) - между сравниваемыми сигналами вносится помеха в виде другого нарастающего/спадающего сигнала. В этих условиях ухо "забывает" особенности первого сигнала и отличия становятся не такими явными... Лучше делать не нарастание, а фильтрацию или увеличение длительности... "Наглядно" это понятно в опытах по возможности глаза различать оттенки белого двух бумажек в разных условиях экспериментов: a) бумажки разрешается совмещать, они большого размера, без "плавных нарастаний" оттенка. б) бумажки нельзя приближать менее чем на 1м друг от друга с) бумажки предъявляются последовательно - сначала одна, потом другая... d) используем бумажки не со "сплошным" оттенком, а с нарастанием оттенка от краев (от белого до исследуемого) e) бумажки очень маленького размера Результаты этих экспериментов "возможности глаза отличать оттенки серого" будут на порядки разные. Самый достоверный - пункт a) Синтезированный...tmp.wav
-
Ну это понятно что на старте есть весь спектр... Думаете на стационаре (если я их сделаю "подольше" или плавное нарастание) отличия пропадут ? Я к сожалению Ваш файл не смотрел (пока нет доступа)... Отвечу завтра...
-
Аналогичный призыв :-) Сигналов которые "не отличить" я Вам нагенерю с тысячу - но это не означает что слух "не способен отличить полярность" если есть сигналы "где он ее отличает". Я такой сигнал представил. Он совсем простой... Там нет модуляции, нет "нарастания" фронта, нет НЧ... Если слышите разницу - обьясните за счет чего она тогда слышна если "предположить фазовую и "полярную" глухоту на СЧ" ?
-
"Нельзя ли привести ссылку на более свежий закон Ома ? А то тринадцатый век как то не впечатляет.." Источники и исследования остаются актуальными до тех пор пока их никто не опроверг. Более свежих серьезных ссылок(конкретно по этой теме) у меня нет... Но я думаю опровержений и не появится... "Полярность" - это тот (достаточно редкий случай по слуху) когда все согласуется и не противоречит друг другу: и данные физиологии(строение), и прямые наблюдения импульсов(прямое наблюдения за реакцией нейронов) и психоакустические опыты (слуховые тесты без вскрытия мозгов).
-
Ответ на что ? Там все лаконично и понятно... Во всех ссылках сами опыты и выводы деланы не мной, а лучшими физиологами мира по слуху за последнее столетие (cсылки приводились из монографий Стивенса, Блауерта, Фалангана, Кианга, Evans и др. ) :-) Есть альтернативные исследования ? Да ради бога... Приводите ссылки из серъезного источника - и не надо ничего будет разъяснять "своими словами"...
-
Специально нашел опыт похожий на инвертировку в наушниках: и с широкополосным, и с немодулированным сигналом, и с влиянием полярности, и с СЧ ... Последняя ссылка... надоело ...
-
1.Если я отличаю первый бип от второго в слепом ABX тесте в 100 случаев из ста, то это уже не самовнушение, а факт возможности отличить ухом прямой сигнал от его инверсии и на собственном опыте убедится, что ухо чувствительно к перевороту (хотя бы на частном сигнале). Т.е. опровергнуть утверждения, что "ухо не в состоянии отличить смену полярности в ПРИНЦИПЕ" или "что это можно только на НЧ". Может ... и не только на НЧ... И это находится в полном соответсвии с исследованиями и физиологией. 2. Более частный вопрос(хотя и более интересный для этого форума) "можно ли отличить инверсию на реальном музыкальном сигнале в реальных условиях прослушивания" "общего для всех" решения не имеет... Все зависит от конкретного индивида, конкретной аппаратуры, условий прослушивания, записи и конкретного музыкального материала. Больше не настаиваю...
-
--- Вложены два бипа. Что можно (или нужно) в них услышать? ---- Внимательно попробовать услышать отличие в характере звучании первого бипа от второго (второй - это просто "перевернутый" первый) ... ПС Оно не так ярко как в примере инвертировкой наушника, но это и понятно... При последовательном сравнении(а не одновременном) мы тестируем не только возможности уха но и индивидуальные возможности своей слуховой памяти, причем чем больше время между сравнениями тем больше преобладает второе... Я уже где-то это демонстрировал... различия уловили... (для уверенности можно зациклить звук)
-
Под всеми этими "фазами" стоит главный вопрос: "может ли человек услышать разницу между "прямым" и "перевернутым" сигналом. А как там что колеблется неважно... OFF Еще исследование по затронутой теме "огибающей", может будет интересно...