Victor-Blues - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Victor-Blues

Members
  • Content Count

    807
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Victor-Blues last won the day on April 7 2014

Victor-Blues had the most liked content!

Community Reputation

206 Good

About Victor-Blues

  • Rank
    Аудиоманьяк
  • Birthday 01/27/1963

Информация

  • Город
    Луганск
  • Audio system
    Naim CD 5i / Naim Nait 5i / Двухсекционные АС: 180 л. "лабиринт"на Sonido SCW300+ШП секция на Sonido SFR175A - фронтальный рупор

Recent Profile Visitors

8068 profile views

Display Name History

  1. Он ослабляет интенсивные отражения, что, в принципе, может как-то отражаться на АЧХ с низким сглаживанием или, вообще, без него. Но, с моей точки зрения, эти изменения не являются критическими. Может Андрей более подробно осветит этот момент?
  2. Я, как раз, об этом и говорю. Но, как рассчитать поглощения диффузора - не знаю. Не понимаю, что значит фраза "Диффузор не уменьшает давление в точке прослушивания в своем рабочем диапазоне?"?
  3. В калькуляторе Андрея Смирнова вовсе не "усредненные показатели для толщины перегородок" просто в данном калькуляторе "ширина ячейки" является суммарной величиной, которая включает в себя, как собственно, ширину ячейки, так и толщину дивайдера. В калькуляторе же с Сабвуфера эти два параметра являются автономными. Результаты расчётов практически одинаковы, просто используйте вариант калькулятора Андрея не по ширине ячейки, а по проектной частоте. В QRDude существует функция "обратная конфигурация" , которая в некоторых случаях позволяет несколько уменьшить глубину устройства. Помимо этого, границы рабочего диапазона диффузора в этом калькуляторе указываются примерно на 1/3 октавы шире, чем в калькуляторе Андрея. И, кстати, со слов автора QRDude при создании своего калькулятора он использовал ресурс Андрея Смирнова. Вообще, это не двух-мерный, а одномерный диффузор. 2D- это тот, который "в клеточку"... . В вашем примере ширина ячеек заведомо мала, что повлечёт за собой увеличение сопутствующей функции СЧ поглощения. Обычно для типичных жилых комнат не рекомендуется использовать ширину ячеек менее 5 см. Опять же, уменьшите порядок диффузора и вы получите менее глубокое устройство при тех же заданных параметрах. Что касается расстояния от ТП до поверхности диффузора. Приведу следующую цитату: "Что касается теоретического обоснования этого момента. Специалисты компании RPG P. D'Antonio, T. Cox and A. Malboro в статье "Применение диффузоров в комнатах прослушивания. Технический бюллетень" говорят о том, что расстояние от поверхности диффузора до ушей слушателя должно быть больше длинны волны на самой нижней частоте "рабочего" диапазона девайса. То есть, слушатель должен располагаться как можно дальше от рассеивающих поверхностей, насколько это возможно. Если говорить ещё точнее, то это расстояние не должно быть менее, чем три длины волны на самой нижней частоте от рассеивающих поверхностей. Поскольку значение самой нижней частоты "рабочего" диапазона рассеивания диффузоров, обычно используемых в комнатах прослушивания, соответствует примерно 400 - 600 Гц., то рекомендуемое расстояние должно составлять порядка 2 - 3 метров . Обоснование - в ближнем поле диффузора слушатель слышит эффект «гребенчатой фильтрации» и lobing- эффект (эффект превалирования какого либо лепестка диаграммы рассеивания). Помимо этого, при слишком близком расположении слушателя к диффузору интенсивные «зеркальные» отражения от элементов корпуса диффузора доминируют над задержанными во времени диффузными отражениями, создаваемыми диффузором. Прямой и «зеркально» отраженный звуки в этом случае довольно схожи (по амплитуде, спектру и временным характеристикам), что обусловливает искажение воспринимаемого слушателем звукового сигнала . Опять же, известно, что работа диффузора оптимизирована в области конкретной проектной частоты, следовательно - диффузор максимально эффективен именно в этом интервале частотного диапазона. Отсюда вывод – при размещении точки прослушивания в непосредственной близости от диффузора его индивидуальные частоты могут быть сильно акцентированы". Но это теория и выполнить данные рекомендации в условиях большинства музыкальных комнат просто невозможно, в принципе. Поэтому существуют чисто практические рекомендации о минимальном расстоянии в 0,6 м. Но также, очевидно, что это параллельно предъявляет дополнительные требования к выбору оптимальной конфигурации конструкции и толщине дивайдеров... И, опять же, делать дивайдеры заведомо тонкими не рекомендуется, поскольку они будут создавать тембральную окраску на собственных резонансных частотах.
  4. Идея такая - совместить рупорные НЧ и НСЧ с коаксиалом, который полноценно отыгрывает ВЧ диапазон, при этом, таки имеем двухполосную систему... Если ещё проще - вместо ШП в задненагруженный рупор устанавливаем подходящий коаксиальный динамик и сразу "убиваем трёх зайцев", а именно - рупорный бас + идеально "сшитый" с ним практически полный СЧ диапазон + полноценные ВЧ. Интересует информация и рекомендации по выбору конкретных моделей 12-15" коаксиальных динамиков для рупорного оформления в ценовой категории в районе, скажем, 1000$. Планирую изготовление большого задненагруженного рупора Vectorhorn по чертежам Сергея Перова (Normann). Коаксиальные динамики выпускали: Altec, Tannoy, Goodmans, Isophon, Jensen и некоторые другие известные производители. Но нужны коаксиальные динамики с низкой добротностью, мощной магнитной системой и завалом АЧХ ниже 500-800 Гц., то есть, адаптированные для работы именно в рупорном акустическом оформлении. Из современных динамиков нашёл несколько подходящих моделей у Oberton (15HCX, 12H4CX72) и у B&C (15HCX76). Но, ведь это всё профессиональные динамики - насколько корректно их использование в условиях небольшой комнаты? Ну, и таки несколько настораживают новые технологии, скажем, типа использования неодимовых магнитов, новые материалы диффузора... Опять же, на многих древних коаксиалах используется заводской регулируемый или нерегулируемый кроссовер, а на новодельных, как я понимаю, вопрос фильтрации отдаётся на откуп пользователю... Вот поэтому и хотелось бы услышать авторитетное мнение о характере звучания новодельных коаксиальных динамиков. Что скажете? Что порекомендуете? С уважением.
  5. Извиняюсь. Посчитал, что красный график это поверхность без обработки, а не поверхность пенополистерола - некорректно перевёл. Посчитал, что это график с использованием пенополистерола на необработанной поверхности. А что касается использования пенополистерола в акустических целях - это уже "жёвано-пережёвано" - ан нет, опять всё по новому. И про жёсткое покрытие уже тоже было...
  6. Кстати, на приведенной выше диаграмме графики перепутаны местами .
  7. Дело в том, что устройства с заданным порядком, рассчитанные на работу в относительно высоком частотном диапазоне получаются очень узкими, то есть имеют малую ширину. Поэтому для получения желаемой ширины устройства приходится составлять его из нескольких одинаковых узких диффузоров. Но при объединении более трёх одинаковых диффузоров в единый блок возникает проблема искажения их суммарной диаграммы рассеивания - появляются акцентированные энергетические лепестки. Для нивелирования этого негативного эффекта применяют простой способ - некоторые устройства соединяют последовательно, а некоторые - встречно и, как правило, несимметрично. Что касается вышепреведенного графика. Это график КЗП, то есть коэффициентов звукопоглощения, а какое отношение это имеет к рассеиванию? В идеале, акустический рассеиватель или диффузор не должны обладать функцией поглощения, вообще. В реальной же жизни любое такое устройство обладает слабым СЧ поглощением, а его уровень определяется конкретным конструктивом.
  8. Ну, это же основы. Рассеивание есть производное от отражения, а для того, чтобы поверхность эффективно отражала, очевидно, что она должна быть твёрдой с глянцевой поверхностью. А теперь просто подумайте почему такие серьёзные производители, как RPG, не делают свои диффузоры из пенополистирола, а используют для этого древесину или стекло...? Можно также использовать: камень, фанеру, МДФ, керамику, пластик и т.п.
  9. http://www.acoustic.ua/forms/SchDiff_out.html http://www.acoustic.ua/forms/SchDiff_out2.html https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm
  10. Вы приводите абсолютно разные устройства. По первой ссылке, думаю, вполне достаточно прочитать только фразу: "GridFusor © сделан из EPS (пенополистирола)" и дальше можно не читать... А, вот, по второй - это реальный диффузор Шрёдера, только рассчитанный на работу в достаточно высоком частотном диапазоне, поскольку, согласно сопроводительной информации, он предназначен исключительно для борьбы с "флаттером". Это подтверждается следующей информацией: "FlutterFree. от RPG FlutterFree® работает по принципу 1D QRD® с фазовой решеткой отражения". Кстати, именно этот момент, собственно, и отличает конструкции акустических диффузоров от простых рассеивателей со случайными характеристиками. Для справки. Компания RPG - общепризнанный лидер в этой области, в ней трудятся люди, фамилии которых хорошо известны специалистам в области акустики помещений и её информации, с моей точки зрения, вполне можно доверять.
  11. Ну, раз пишут - задайте им эти вопросы . Судя по глубине расположения торцов дивайтеров и порядку расположения ячеек, это вольные импровизации на тему одномерного диффузора Шрёдера 7-го порядка, но не более того! Это однозначно не диффузор, а некое устройство со случайными акустическими характеристиками: неким рассеиванием (не диффузией!), неким поглощением и неким отражением... Теоретического расчёта параметров данного устройства не существует, поскольку калькулятор для расчёта параметров диффузора Шрёдера для этого однозначно не подходит. Субъективно, даже с этим устройством, естественно, будет лучше, чем, вообще, без акустической обработки, но вот, не думаю, что сей девайс стоит "совсем недорого".
  12. При расчёте параметров акустического диффузора приоритетное значение имеет не верхняя, а нижняя граница его "рабочего" диапазона. Это связано с тем фактом, что рассеивать ВЧ гораздо проще, отчасти данную функцию выполняют предметы интерьера в комнате. Опять же, размер ячеек непосредственно связан с их глубиной, а глубина, в свою очередь, со значением нижней частоты "рабочего" диапазона... Поэтому, если по какой-либо причине стоит вопрос именно о ВЧ рассеивании - можно подумать о SkyLine. Вообще, не рекомендуется делать ячейки/фракталы слишком узкими (меньше примерно 6-7 см. в сечении или по ширине), поскольку это сильно повышает СЧ поглощение диффузором, чего в идеальном случае быть не должно. Дивайдеры (разделительные рёбра) также слишком тонкими делать нельзя - будут резонировать. По поводу диффузора без перегородок. Без дивайдеров диффузор работать будет, но его эффективность будет гораздо ниже. На фото - это не диффузор! В конструкции диффузора Шрёдера порты всех фракталов должны размещаться в одной плоскости - это принципиальный момент!
  13. Это однозначно не диффузоры и даже не эффективные простые рассеиватели. Это просто некие вовсе не акустические изделия, обладающие некими случайными акустическими характеристиками. А вот использовать их в том качестве, которое вы планируете, вполне возможно и с эстетической точки зрения, да, и некоторая функция ВЧ рассеивания таки будет присутствовать. А вот, реально работать в вашей конструкции будут, главным образом, пористые абсорберы, суть, широкополосные поглотители, уложенные поверх решёток.
  14. Ещё раз - дБА. не учитывает НЧ составляющую, отсутствующую в фоновом шуме и присутствующую в музыкальном сигнале, а соседи, как раз, слышат бас. Если на вашем шумомере есть режимы "C-weighted" и "Slow", то можно сравнить показания в этих режимах с обычным режимом, использующим "A-weighted".
×
×
  • Create New...