Публикации Victor-Blues - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Victor-Blues

Members
  • Публикаций

    1034
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Все публикации пользователя Victor-Blues

  1. А некоторые, вообще, навсегда закрыли тему "ШП" и куда более счастливы с крупными коаксиалами Не флуд, а просто альтернатива...
  2. Расскажу свою историю по поводу "телеги"... Как-то очень давно у меня была аналогичная проблема с динамиками от двухполосной АС Snell. Я тогда представления не имел о том, что можно и нужно приобрести именно фирменный рем.комплект - сразу обратился к очень авторитетному мастеру, который очень качественно и красиво заменил ППУ подвес на тканевой, который, с его слов, гораздо лучше и прочнее. После первого прослушивания захотелось просто "убить" чудо-мастера - звучание было жёстким и резким, но самое главное, абсолютно другим непривычным. Однако после общения с ним таки решил некоторое время поразмять новый подвес. Действительно, примерно через месяц разминки на больших уровнях характер звучания несколько "успокоился", но звучать динамики всё же стали сильно по другому - стали более басовитыми, но частично пропала детализация в основном диапазоне и изменилась тембральная подача (поскольку динамик был не чисто НЧ, а скорее, широкополосным). В последствии, подарил эти АС товарищу... Такая вот история. Поэтому, таки рекомендую начать с попытки приобретения фирменного ремкомплекта. То, что его не будет даже у очень хорошего мастера - 100%
  3. При замене ППУ подвеса на, скажем, тканевой изменятся механические параметры динамика со всеми вытекающими. Соответственно, и звучать они уже будут по другому... То же самое получите и при замене на похожий, но "не родной" ППУ подвес. Поэтому, сначала найдите и приобретите "родной" рем.комплект, а уже затем обращайтесь к специалисту по ремонту. И да, после ремонта потребуется некоторое время на разминку нового подвеса, когда характер звучания динамика уже станет более или менее привычным. Хотя, в случае ППУ это не должно занять много времени.
  4. Сергей, положа руку на сердце, а что в нашем общем хобби "не вкусовщина"? Она родимая и есть, только многие почему-то стесняются это признать...
  5. Не-е-е. Всё наоборот - чем ближе АС размещены к поверхности фронтальной стены, тем меньше проявления граничных эффектов (читай - SBIR), и наоборот. Но вот, продольные моды в данном случае возбуждаются максимально, однако, если они не являются проблемными, то ничего страшного в этом нет. Самый яркий пример, иллюстрирующий данное целеполагание - это установка мониторов в контрольной комнате студии звукозаписи Flush Mount. Само собой, о глубине звуковой сцены в данном примере умышленно не вспоминаем, но со SBIR-ом вопрос решается кардинально. А вот, если всё же учитывать и этот момент, то АС таки нужно удалять от поверхности фронтальной стены, но сразу возникает вопрос - насколько далеко? С точки зрения модальной картины, очевидно, что это 1/3 или 1,5 (ну, или 1/7) от длины комнаты в случае размещения АС у короткой стены комнаты (или ширины в случае размещения АС у длинной стены). С точки же зрения минимизации проявлений граничных эффектов - это или до 1 м., или же более 2,1 м. И речь вовсе не о том, чтобы полностью "подавить" SBIR, а только о том, что при рекомендуемом минимальном диапазоне расстояний (до 1 м.) частоты акустического взаимодействия достаточно высоки, чтобы быть явно заметными. Аналогично, при рекомендуемом максимальном диапазоне расстояний (более 2,1 м.) частоты акустического взаимодействия достаточно низки, чтобы быть явно заметными. Суть - это компромиссное решение, особенно, если учесть тот факт, что в большинстве систем АС таки размещаются на расстоянии 1,5 - 2 м. от фронтальной стены... Само собой, это примеры экспериментов только с фронтальной стеной, но, в то же время, это также касается и боковых стен, и пола, и половины расстояния между АС. Особенно нежелательно, чтобы два или более из перечисленных расстояний совпадали.
  6. С моей точки зрения, в случае SBIR-эффекта картинка АЧХ с областью провала не должна кардинально изменяться при изменении позиции измерительного микрофона, поскольку определяется лишь расстоянием взаимодействия АС с определённым/определёнными ближайшими комнатными ограждениями и, в отличие от комнатных мод, не формирует в пространстве комнаты "геометрической сетки" из пучностей и узлов. Опять же, всё это происходит в НЧ диапазоне. То же самое касается и провалов, обусловленных неудачным сочетанием комнатных линейных размеров - это практически невозможно побороть, в принципе.
  7. Интересно, ткань, действительно, очень плотная. Обычно встречал, как на моих FaitalPro 12HX230 (на панели разминочно-измерительного стенда) - первое фото. На авторских 15" мастер сделал так (не итальянские, но просто в качестве примера) - второе фото, но смоей точки зрения, сделано не совсем корректно - слишком широкий борт суживающий диаграмму излучения.
  8. Обычно защитный колпак на коаксиальных динамиках делают легко воздухопродуваемым и визуально это хорошо видно, как на динамиках Tannoy, так и на тех же Faital, и.... Как правило, эти колпаки прессуют из ткани с относительно широкими ячейками, просто пропитывая составом для сохранения формы и необходимой жёсткости. Визуально, как правило, через структуру такого колпака просматривается рупор ВЧ драйвера. Такое решение , по вполне понятным причинам, обязательно для ПРО - использования, а вот, для использования в домашних системах многие производители колпаки умышленно, вообще, не устанавливают - думаю, почему именно так, пояснять не нужно. Таким образом, чем плотнее материал колпака, тем больше ВЧ поглощение, причём, на самых высоких частотах. Помимо этого, с моей точки зрения, чрезмерно плотный колпак нарушает принцип работы как рупора ВЧ драйвера, так и системы Dual Concentric в целом. На приведённом же фото, во всяком случае я, вижу плотную однородную структуру, очевидно, бумаги - отсюда вывод, что это обычный герметичный пылезащитный колпак со всеми вытекающими... Ну, а если фото не слишком удачное или структура колпака очень плотная - тогда...
  9. Константин, при всём уважении, Вы потратили бОльшую часть времени ролика на обсуждение вещей, напрямую, ну, никак не связанных с АСПП: это какие-то общие исторические сведения, принципы схемотехники кроссоверов, вопросы расчёта объёма ФИ АО и конструкции ФИ, вопросы АКЗ, какие-то не совсем убедительные попытки подискутировать с гостем о том, что вопросы акустики помещения таки не нивелируются особенностями данной конструкции АС и т.д., и т.п.... По теме, наверное, был только блок с Вашими грубыми измерениями АЧХ в качестве подтверждения её приемлемой объективной оценки. Да, ещё, в самом конце, ваше личное видение конфигурации рассеивателя для СЧ динамика... А, вот каких-то практических рекомендаций по конструкции АСПП от главного гостя, к великому сожалению, так и не прозвучало... Логично предположить, если человек потратил немалое время на внимательный просмотр ролика, а также на написание довольно содержательного и уважительного поста, то, очевидно, его таки интересует данная тема и у него таки есть реальное желание более детально с ней ознакомиться. Что-то не так? "Исходя по вашему входу в разговор..." - мой "вход в разговор" был на пост выше, а не в ответе на некорректный ответ ТС. А что касается вопросов акустики помещения, то я предметно занимаюсь этой темой уже лет 12-13. С уважением.
  10. Какая конкуренция? Вы, батенька, собственно, о чём? Ну, ежели в профильной ветке форума нет желания ответить на вполне конкретные вопросы - тогда зачем плодить множество аналогичных тем на разных площадках? Не понимаю? Ну, разве что про Медведева рассказать или об истории развития акустических излучателей за рубежом... Валентин Николаевич, в моём посте в созданной Вами же профильной теме, есть несколько вполне конкретных практических вопросов, адресованных Вам лично. Причём, никакого "стёба", скепсиса в отношении обсуждаемого вопроса или неуважения к Вам лично там нет и в помине... Откуда такое высокомерие? Или это чисто коммерческая "ветка"? Честно говоря, разочарован...
  11. С моей точки зрения, абсолютно "пустое" интервью, поскольку главному гостю слова практически так и не дали... Отсюда крайняя скудность базовой чисто практической информации о предмете обсуждения. Очевидно, интервью желательно было бы построить на более детальном рассмотрении основных технических моментов конструкции с рекомендациями гостя (если, конечно, это не является коммерческим секретом). Скажем, актуальные частотные диапазоны для использования линз, параметры используемых динамиков, геометрия рассеивателей, расстояния между поверхностью динамиков и линзами, варианты размещения АС в пространстве комнаты... Само собой, с демонстрацией звучания разных музыкальных жанров и, возможно, результатов основных акустических измерений... Опять же, хотелось бы услышать от Валентина Николаевича аргументацию целесообразности использования линзы-рассеивателя на НЧ динамике (с СЧ/ВЧ - понятно). Возможно, существуют какие-то практические рекомендации по нижней границе частотного диапазона, с которой имеет смысл использовать рассеивающие линзы. Также было бы интересно услышать мнение Валентина Николаевича о целесообразности использования в аналогичных конструкциях крупных коаксиальных динамиков (скажем, 12-15"). Теоретически, это легко позволило бы решить вопрос о реальной "точечности" излучения. Но в этом случае, очевидно, будут какие-то дополнительные требования к геометрии рассеивающей линзы? Чтобы одна линза эффективно работала как с СЧ диапазоном, так и с ВЧ. Некоторые замечания по вопросу якобы меньших требований к акустической среде помещения. Никакие особенности данной конструкции не ослабляют возбуждения НЧ комнатных мод, так как локализация пучностей и узлов звукового давления на определённых частотах является индивидуальной характеристикой самого помещения - поэтому оптимизация позиции АС в любом случае актуальна. В отношении меньшей проблемности ранних отражений (а это одна из самых серьёзных акустических проблем малых помещений), в общем, согласен, поскольку при таком варианте излучения акустической энергии их интенсивность, естественно, гораздо ниже. А вот, акустические проблемы комнаты, обусловленные флаттером и чрезмерно длительным временем реверберации без дополнительной акустической обработки помещения, увы, таки никак не решаются... С уважением, Виктор.
  12. Главная проблема в том, что каждый сам для себя считает "МУЗЫКОЙ", то есть, какие именно критерии в звуковоспроизведении являются конкретно для него важными. И это - не хорошо и не плохо - это просто данность...
  13. Ну, это понятно - для ВЧ драйвера и порядок фильтра можно уменьшить, и частоту раздела понизить, и резисторы в цепи его кроссовера убрать, и его АЧХ подправить... Само собой, это повлечёт за собой и соответствующие изменения в схемотехнике кроссовера вуфера (если изначально ФНЧ там, вообще, есть). Ну, и акустическое оформление нормальное подобрать и сделать.
  14. Crow is not crown, благодарю за разъяснение. С уважением, Виктор.
  15. Мой Naim CD5i уже порядка 18 лет "служит верой и правдой" - никаких проблем с эксплуатацией не было и нет до сих пор. Но, "на всякий случай", я таки решил приобрести запасную лазерную головку. Согласно справочным данным, в этом аппарате установлена головка VAM 1202/12. На Aliexpress сейчас предлагают вариант с маркировкой "VAM 1201/02", то есть, как я понимаю, головку, которую можно использовать, как вместо VAM 1202/12, так и вместо VAM 1201, а также вместо CDM12.1 Причём, в одном варианте на упаковочной коробке маркировка: "VAM-1201/02", в другом варианте маркировка: "VAM-1201 VAM-1202". Нигде не могу найти информации по взаимозаменяемости VAM-1201 и VAM-1202 Подскажете, действительно ли эти головки взаимозаменяемы и допустимо ли использование такой (с указанной выше маркировкой) головки в Naim CD5i вместо штатной?
  16. Вопрос размещения АС - отдельная, вполне себе понятная тема. Существует несколько известных и достаточно популярных методик. Но здесь, как я понимаю, речь не об этом... А что касается угла разворота (или не разворота) в сторону точки прослушивания - это зависит от внеосевых характеристик и диаграммы направленности излучения конкретных АС, размеров комнаты/расстояния между АС, расстояния между АС и боковыми стенами, расстояния между плоскостью АС и точкой прослушивания, наличия или отсутствия акустической обработки площадок первых отражений на боковых стенах, особенностей построения звуковой сцены конкретными АС и другими аудиокомпонентами системы, ну, и, конечно же, от личных предпочтений конкретного слушателя. Отсюда понятно, что каких-либо однозначных рекомендаций по данному поводу нет и быть не может в принципе... То есть, в каждом конкретном случае вопрос о развороте (или не развороте) АС в сторону точки прослушивания должен решаться индивидуально. Цель - в общем случае, оптимизация характеристик звуковой сцены, а именно, регулирование баланса между фокусировкой основного центрального стереообраза, а также шириной и целостностью звуковой сцены. Также этот момент, отчасти, определяет характер звучания - более "резкое" или более "мягкое".
  17. В процессе освоения темы по расчёту параметров трансмиссионной линии столкнулся с недопониманием некоторых базовых моментов принципа работы вентилируемых типов акустического оформления (далее - АО). Главным образом, интересует информация, касающаяся конкретно TL (в принципе, думаю, для BLH принцип тот же). В частности, решил разобраться с поведением параметра Qtc, в зависимости от изменения объёма канала TL и степени его демпфирования. Но пока начну, как мне кажется, с самого простого - с базовых понятий... Часто встречается информация о том, что введение во внутреннее пространство корпуса АС звукопоглощающего материала (демпфирования) виртуально увеличивает объём данного АО. То есть, динамик, реально находящийся в корпусе объёмом, скажем, 50 л., после тщательного демпфирования "ощущает себя" уже в корпусе объёмом, пусть, 65 л. В общем случае, например, если АС "гудит на НЧ", то, вероятно, данное АО слишком тесное для конкретного динамика и в процессе настройки нужно более тщательно задемпфировать корпус, тем самым, понизив добротность резонанса системы (Qtc) до рекомендуемых значений в районе 0,707+/- . При этом понятно, что значение Qtc не может быть ниже значения Qts, в принципе. И, наоборот, если характер звучания на НЧ "слишком сухой", то это говорит о том, что данное АО создаёт недостаточную акустическую нагрузку на диффузор, суть, оно не может повысить значение Qtc до рекомендуемых значений в районе 0,707+/-. Значит, АО нужно раздемпфировать, удалив часть уже имеющегося звукопоглощающего материала из корпуса. Отсюда, напрашивается вывод о том, что для решения вопроса настройки АС (по значению Qtc) с равным результатом можно использовать или более габаритный незадемпфированный корпус, или более компактный, но тщательно задемпфированный корпус. Это, действительно, верное предположение? Всё вышесказанное в равной степени касается и герметичных, и вентилируемых типов АО? Рекомендуемое значение оптимальной Баттервортовской добротности АС Qtc=0,707 справедливо для всех типов АС или только для ЗЯ? Я правильно понимаю, что вентилируемые типы АО создают бОльшую акустическую нагрузку на диффузор, чем ЗЯ? Что скажете?
  18. Добрый день. Сначала надо определиться - нужны ли, вообще, НЧ панельные поглотители в конкретном случае. Затем, если ответ положительный, следует корректно определить проблемную частоту/частоты, на которую/которые следует настроить эти устройства. Чтобы решить эти два вопроса (помимо субъективных ощущений), нужно анализировать график Waterfall, а не АЧХ, поскольку именно первый график содержит информацию о времени распада проблемных комнатных мод, что, собственно, и является главным критерием данной оценки. Как правило, самые проблемные моды имеют самые длинные "хвосты" распада во времени. Кроме того, значения проблемных частот на графике АЧХ могут отличаться от истинных значений, поэтому данный график в этом аспекте может рассматриваться лишь, как вспомогательный. И, опять же, общая площадь используемых устройств такого типа должна быть достаточно большой - в качестве "старта", например, пара НЧ панельных поглотителей шириной, скажем, 600 мм. и высотой от пола до потолка. Этого может хватить, но в некоторых случаях придётся последовательно добавлять ещё пару и, возможно, ещё пару. В качестве альтернативы можно использовать FIR-фильтр, но это другая концепция...
  19. Думаю, для 22 м.кв. всю площадь потолка отдавать под широкополосное звукопоглощение не целесообразно. Ну, разве что исключительно для прослушивания "тяжёлых" стилей... Вполне достаточно - зону над АС для купирования вертикального "флаттера" и зону площадок первых отражений. Но эти вопросы - оффтоп в текущей теме о звукоизоляции...
  20. Обычно не посещаю "ветки" с аналогичными названиями, зашёл только потому, что увидел знакомый ник svka с форумов по рупорной акустике - решил посмотреть, что за система у человека... Кстати, конструктив АС отличается от предыдущего довольно заметно... Понятно, что запись, понятно, что прослушиваю ролик на компьютерной системе... Но, чёрт возьми, ЗДОРОВО! И это, пожалуй, единственная система, которая "зашла в душу". Ну может для полноты ощущений баса чуть не хватает (в смысле - глубины) - но это: качество записи, прослушивание какой-то перезаписи на какой-то компьютерной системе, да, и комната явно "живая" в акустическом смысле... Но всё это прах и пустое!... Думаю, именно, благодаря таким людям, как ВЫ, и передаётся из поколения в поколение САМОЕ ГЛАВНОЕ в музыке и нашем хобби - ГАРМОНИЯ и БЛАГОЗВУЧИЕ! Редко встретишь "технаря", который "реально слышит" - и это, как раз, тот самый случай... Опять же, глупые люди предъявляют претензии по поводу авторских прав... Но ведь именно прослушивание на таких системах и позволяет раскрыть весь потенциал, творческий замысел автора, а также профессионализм исполнителей музыкального произведения, предоставляя возможность открыть его для себя "во всех красках"... Радовались бы, глупые люди, за бесплатную рекламу... С глубоким уважением к Вашему профессионализму и музыкальному вкусу, Виктор.
  21. Очевидно, всё вовсе не так просто... С одной стороны, технологии изготовления акустических материалов не стоят на месте, с другой - графики реверберационных коэффициентов звукопоглощения, как правило, ниже 125 Гц. "обрезаются" по вполне понятным причинам - ну просто нет таких больших реверберационных камер... И это ещё не всё! Реверберационные коэффициенты звукопоглощения акустических материалов измеряются в условиях более или менее равномерного распределения этого самого материала по основным поверхностям реверберационной камеры. То есть, заведомо оценивается эффективность звукопоглощения, главным образом, в ВЧ/СЧ диапазонах. А в обсуждаемой теме речь идёт о локально размещенных (как правило, в угловых зонах комнаты) специализированных устройствах резистивного типа конкретно для НЧ поглощения, причём с различной структурой... Кстати, по данной теме кое-что из практических экспериментов с различными толщинами и объёмной плотностью звукопоглощающих материалов (стекловолоконные панели от Owen Corning) есть в статьях Ethan Winer. И, казалось бы, на первый взгляд, всё ясно - принцип четвертьволнового поглощения. Обычная прямая зависимость глубины звукопоглощения от толщины устройства (включая воздушный зазор) и в гораздо меньшей степени от сопротивления его структуры воздушному потоку. Точка... Ан нет... Следуя логике, резистивные устройства целесообразно размещать в зонах пространства помещения с максимальной колебательной скоростью молекул воздуха и, соответственно, в зонах с минимальными значениями звукового давления. Суть, удалённо от ограждений помещения. В то же время, аксиомой является то, что НЧ поглотители (не важно какого типа - резистивные или резонансные) практически всегда размещают в угловых зонах, то есть, в зонах с заведомо высокими значениями SPL. И на практике (как субъективно, так и объективно), как выясняется, этот вариант размещения бас-ловушек, действительно, таки самый эффективный... И вот, как раз, на этот вопрос я пока нигде внятного ответа не услышал...
  22. Помимо прочего, не горит и не выделяет вредные для здоровья вещества, не разлагается под действием ультрафиолетовых лучей, в нём не заводятся насекомые и микроорганизмы. Никакой разницы в плотности в пределах панели нет! Структура однородная и гомогенная.
  23. Не Басотек, а Басотект. Выпускает BASF, а в России - Эхокор. Не-е-е, губку из него не сделаешь - он достаточно хрупкий... Ломается и рвётся. Да, и несколько дороговато, как мне кажется, для губки... Кстати, очень интересно ведёт себя при размещении под струёй воды - создаётся такое впечатление, что вода проходит сквозь него, вообще, без какого либо сопротивления...
  24. Я не являюсь профессиональным специалистом в вопросах акустических систем, но думаю, что это BLH или TL. Возможно (не экспериментировал), ЗЯ с относительно небольшим/тесным внутренним объёмом. МАСТЕР, который изготавливает такие динамики, особо не "заморачивается" над конструкцией корпусов, поскольку работает, главным образом, в ПРО-сегменте, а там другие задачи... Все корпуса для 15" головок, которые я у него видел (как сценические мониторы, так и разнообразная ПРО-акустика), относительно небольшого объёма (порядка 90-130 л.) с АО - неким подобием ФИ... Но рассматривать эти варианты в качестве АС для домашней системы я бы однозначно не стал.
×
×
  • Создать...