Игвин

С ОООС конечно есть особенности. А без неё - чем меньше девиация тока относительно его номинала - тем ниже искажения, в особенности высших порядков. Отсюда вполне практический вывод: а) увеличивать ток покоя каскадов, б) сокращать их количество. Что входит в некоторое противоречие с применяемой ОООС, когда разогнать усиление без увеличения числа каскадов не выходит. Нужность зависит от выходного сопротивление предыдущего каскада, например выхода DACа. Или откуда там сигнал-то подаём? Это как деньги при коммунизме - "у кого будут, у кого нет".* ______________________________________ *Анекдот советских времён.

Ложкой мёда бочку дегтя исправляет.

Согласен с Антоном. Сколько надо, столько и выпустят трансформаторов для усилителей и т.п. нужд. Само производство трансформаторов (как и прочих моточных изделий, например электродвигателей) не умрёт до тех пор, пока существует переменный ток. В обозримой перспективе - никогда.

почему? Заменятся на Дешники, когда последние улучшат качество. А это будет. Рано или поздно, но обязательно будет.

Это самый простой вопрос. Езжайте с усилителем, да и всё. Акустику эту я слышал на последнем по времени Росхайэнде. Она мне нравится.

Вот когда те, кто сейчас критически относятся к Дэшкам, начнут их хвалить - вот тогда и посмотрим. Это наверное будет. Но сегодня - вряд ли. Так думаю, что лампы и каменные Ашники останутся навеки, АВшники постепенно помрут...

Они там вовсю соревнуются в SPL. Психи. А я застал ещё АБ-ники на 20 пар биполяров в канале, длиной во всю ширину багажника. И гигантские босовики )) с катушками по 1 Ому кажется.

Пора и вместо 3255 что-то новое сварганить. И думаю - таки дождемся. )) По идее, это новое будет на голову выше древней уже 3255-й микросхемы. И вот тогда споры примут по настоящему ожесточенный характер.

+1

С чем не согласны-то? Я про ОУ писал. А вы что цитируете?

Дискреты - фуфло не везде, а в некоторых местах. А в некоторых - вполне работают. И работают хорошо. И я знаю, почему так. Что за передергивания - "отвечают моим понятиям"? Это, уважаемый Андрей, не мои личные понятия. Это технические требования, обусловленные свойствами ОУ и свойствами схемы, где они применяются. Как моторное топливо. Бывает бензин - или дизелька. И они не взаимозаменяемы. Залейте бензин в дизельный мотор... Соответствуют условиям применения. Либо не соответствуют. Вот что главное. Так вот, дискретные ОУ-самостроки плохо соответствуют. Настоящие ОУ, сделанные с лазерной подгонкой резисторов, с высокой степенью симметрии транзисторов, термокомпенсированных, сделанных на одной подложке, обладающие высоким подавлением синфазной помехи - соответствуют значительно более... А в другие места - можно подбирать другие ОУ, в т.ч. и дискретные. Причем, один экземпляр дискретного ОУ может оказаться более-менее подходящим (случайно, разумеется), а сотня других - ни в звезду, ни в красную армию, потому что подобрать с высочайшей точностью элементы дискрета попросту невозможно. Делайте выводы.

Стоит ещё напомнить о волновой природе НЧ-колебаний звука. В местах пучностей стоячей волны (а в малых помещениях она непременно образуется) звуковое давление может достигать преизрядной величины, напрямую не вытекающей из тех-параметров головок и АС в целом.

Да при чём тут всё это? Истина конкретна. Есть два ОУ, работающих в условиях сильнейших помех. ОУ, который плохо умеет отличать синфазный сигнал от дифференциального, в данных условиях непригоден. И всё. Может быть, этот ОУ будет пригоден в других условиях. А может и нет. Общие рассусоливания с отвлеченными примерами вне конкретной темы бессмысленны, и ничего доказать в отношении конкретных ОУ не в силах. Я понятно объясняю?

И не думал начинать, если бы некто не стал задавать вопросы, притом будучи не в состоянии понять ответы. Что касается технических параметров, то отрицать их важность всё равно что отрицать влияние Земного притяжения на существование атмосферы. Впрочем, плоскоземельщики отрицают.

Да, подозрения подтверждаются. Впредь прошу не беспокоить.

Анекдот из тех времен... Заявление ГАИшника: - В связи с тяжёлым материальным положением в моей семье, прошу перевести меня на неделю на работу в таможню...

Спасибо, друзья. Ваши пожелания да Богу в уши!

А почему дискретные ОУ не могут работать в этих же условиях? Или опять история с Пастернаком? Common-Mode Rejection Ratio плохой. Почему люди крайне глубокого ума обожают писать про Пастернака, вместо того чтоб задать нормальный вопрос? Полагаю, ответ их вовсе не интересует, по причине неспособности понять его смысл.

Правильно замечено, и конечно потому, что порядок искажений ламповых усилителей весьма низкий.

А, вот и Антон об этом же пишет.

Для вас может и нет. Так я не вам и советую. Не для вас: AD823 хорошо работают в условиях сильной синфазной помехи. Чего от самосборных ОУ ожидать не приходится, т.к. у них явно не делается лазерная подгонка входных пар. То, что в усилителях класса D присутствует сильнейшая синфазная помеха, очевидно любому специалисту. А вам это знать не обязательно, уважаемый.

В секте про усилители класса D ?!? "Вы мне это бросьте!" (с) АБС "Понедельник начинается в субботу". Где ваша знаменитая толерантность? Кстати сегодня таки понедельник.

Это подмагничивание!

Я бы для начала попробовал AD823. Ну или совсем недорогие OPA2134. И по результату думал дальше.

Что же получается? Усилители класса D вам больше нравятся, чем ваши ламповые моноблоки?