Юрий Лиховол безусловно прав, использование феромогнитный жидкостей в кустарных условиях это все от лукавого и несколько удивительно что Гилёв Валерий, который во многом являеться наиболеe цивелизованым “рассуждателем” о рупорах среди вашего контенгента, “попался” на жидкостом демпфировании. Беусловно идея жидкостого демпфирования очень элегантная, однако звук это не только первичные и вторичные резонансы а многие другие вещи . Может ли драйвес с жидкостным демпфированием быть хорошим и тем что бы назвал “интересным” по звуку? Я считаю что может, однако смотря на все что было сделано с жидкостным демпфированием, я не видел не одного “серьезно” звучащего драйвера. Затем мы нагружаем драйвер на рупор и питаем его типичными .3-.8 вольт. На этих мощностях и на этих уровнях выдвижений диафрагм, феромогнитныe жидкости еще не “включаються”, а вот переходную харастиристику уже "кушают", здесь Юрий Лиховол абсолютно прав. Что было бы интерестно так если бы драйверы изначально конструироавались для работы первым ваттом мощности, однако таких драйверов не выпускаеться про-аудио сомпаниями. Если же вы возмете некоторые ехотические японские драйвера, что расщитаны на работу рервым ватом, то вы увидете что они все передемфированы другими спосабами и потребности в жидкосной демпфировки там нет.
Возможно ли что Гилёв Валерий "в с своем подвале", капнул что то в какой-то плохой драйвер и драйвер стал лучше? Безусловно возможно. Однако случайная удача в конкретном примере и при изначально плохеньком драйвере не являетьсяпо дтверждением правоты всего принсыпа целесообразности жидкосного демпфирования.