krulfa

Это стандартный ответ, получается, что этим АС нужны "костыли" в виде очень хорошей электроники, в то время как другие АС могут сами быть "костылями" для средней электроники и вытягивать звук. В этом вся разница.

KEF конечно хуже больших АС Триумф. Куда-то не в ту сторону идут инженерные разработки KEF, причем уже давно.

Как обычный стиральный порошок.

"так" - никакая, если говорить только про взрывную динамику.Три другие, которые я отметил, не уступят по впечатлению и могут оказаться чище.

Добавлю: старшая система Triumph Audio звучала на уровне лучших участников выставки на "своей", классической музыке. Прозрачность и масштаб были убедительны. Вторая инсталляция с АС меньших габаритов показала чуть заметную зашумлённость голосового диапазона и попадает в нижнюю треть рейтинга.

Посетил выставку с супругой, кратко посетил почти все системы, кроме "Великолепной пятерки" внизу. О некоторых системах не пишу - не потому, что непременно плохо, а потому, что ничем не зацепило. В таких системах какой-то звук есть, его можно сделать лучше при хорошей установке в КДП или после тщательного выбора компонентов, но должного впечатления, скорее всего, система произвести так и не сможет. А раз впечатления нет, то и нет смысла задерживаться. Начну с Tschernov Audio - сетап с ЦАП Apollo: это самая прозрачная система с наилучшей проработкой всех частотных диапазонов, дающая точный, четкий, информативный и аналитичный звук. Никакой рыхлости или неопределенности в атаках, ничего не добавлено от системы. Претендовала бы на первое место, если бы не особенность чуть острой подачи ВЧ, которая на грани утомляемости. Возможно, это исправляется, а пока - третье место. Первое место по соотношению цена/качество и лучшая покупка - это АС Magnat серии Signature со сдвоенным твитером. На фото указатель "сейчас играет" стоит у меньшей по размеру АС, я не уверен, что именно она играла, но звук был удивительно взрослым и глубоким. По характеру подачи звук был похож на систему Tschernov. Представляется, что обе школы конструирования стремятся к точности звукопередачи, и поэтому итоговый звук роднится. Относительно небольшие напольники имеют максимальный охват частотного диапазона и прозрачность. Mangat чуточку менее прозрачен, чем Tchernov, но все равно дает фору многим другим участникам выставки. Второе место - Absolare Integrated Signature c акустикой Versus Audio. Душевный, комфортный звук с ровным тональным балансом, без необходимости привыкания - можно сразу слушать музыку и получать удовольствие. Отличная проработка середины, много оттенков и граней в самой информативной для человека полосе частот. Несмотря на то, что все системы находятся в одинаковых условиях, этой системе каким-то образом удалось нормально воспроизводить глубокий бас и одновременно не выпячивать комнатные моды. Система просит сделать ее чуточку более прозрачной, есть небольшая вуаль. Допустимость того или иного уровня вуали будет определяться заявляемой стоимостью. Дальше идет без места. Auto Deluxe. В этой комнате надолго "зависла" моя супруга, так ей понравился и звук, и атмосфера, и дизайн, и материал. Монументальный звук и большие возможности. Я же обратил внимание на некоторую смазанность, ненатуральность ВЧ. Если это поправить, система заслуженно займет место в топе. Sonus Victor - итальянцы что-то такое знают про звук, что он получается эмоциональным и вовлекающим. Как будто все, как у всех, все ровно, ничего не выпирает и не акцентирует внимание, а эмоций, душевности больше. Система заглядывает глубоко в суть музыки. Система Мурата - прозрачные рупора - "расширители" и коаксиальные динамики. Система продемонстрировала точный, как скальпелем очерченный на ВЧ звук с отличной расстановкой КИЗ и глубокой сценой - образы легко покидали пределы комнаты. При благоприятном и вкусном звуке на СЧ не оставляло ощущение, что нет-нет местами на АЧХ есть ямки, и некоторая часть музыкального материала скрадывается. Есть значительная разница в пользу Versus Audio. Martin Logan - электростаты средние и небольшие. Кроме высокой скорости звучания, других достоинств не выявлено. Зажатый, искаженный, "пленочный", окрашенный звук откуда-то снизу из "подвала", от пола - видимо, нижняя НЧ секция на классическом динамике перетягивает звуковой образ на себя. Худший звук на выставке безотносительно цены. Электростаты QUAD - а вот это совсем другой уровень, на две "головы" выше. Высокая вовлеченность с первых нот, есть и объем, и глубина сцены, "пленка" практически не слышна. Бас очень короткий и сухой - это непривычно, нужно искать наилучшее место для прослушивания. Ставлю сразу вслед за лидерами, а для кого-то масштаб и фактура баса станут решающими в выборе. Harbneth - две системы в двух соседних комнатах. Понравилась виниловая вертушка с тонармом Kuzma Stabi R. Если же говорить об АС и звуке в целом, имеется фирменный шарм, который интересно подсвечивает некоторые ретро записи, но в остальном ой, звук плохо проработанный и нечестный. Здесь не нужно искать записи с тем или иным исполнителем и сравнивать одну систему с другой; достаточно просто послушать, как звучат редкие щелчки на виниле, чтобы понять, что со звуком все нехорошо и тональные искажения очень велики.

Оцените картинку - напряжение на концах акустического кабеля с подключенной и неподключенной АС. Сразу поднимает вопросы про коэффициент демпфирования, сопротивление акустических кабелей и разъемов. Так что тест акустических кабелей - нужен.

Скорее всего, это 47 мкФ на 200 В. Это если питание накала 20 В. Если напряжение меньше, то и ёмкость может быть больше. Пленка в таких номиналах громоздкая.

K-K прав здесь. 4 вывода в конденсаторе сделали не для того, что просто захотелось или чтобы увеличить токонесущую способность, а с целью достижения определенных характеристик - малой индуктивности и ESR - и чтобы включали его проходным способом. Проходной керамический конденсатор можно же использовать, как простой. От этого он не перестает быть проходным по конструкции.

100 тыс. руб. сейчас - это примерно 200-400 руб. в советское время. Говорю для Москвы.

С полосой 12.5 К - не уделает по эмоциям. Сибилянты в голосе будут завалены и до свидания.

К этому остаётся добавить, что глубокий макияж делает все лица почти одинаковыми, до неузнаваемости. Посмотрите на "глянец". Также и приукрашивающие усилители (Audionote и т.п.) делают музыку одинаковой.

Здесь запись с участием Apollo намного точнее, чище и ближе к оригиналу. Первая запись наводит на мысль, что передо мной хитрая система с изюмом на любителя, и нужно разбираться, в чем именно изюм. Вторая запись честнее и обнаженнее, но может в большей степени обратить внимание на недостатки усиления и АС, т.к. ничего не прячет и не вуалирует.

Фотоколлаж фотошопный только я вижу?

Почувствовал, что нужно ловить момент и поехал послушать Apollo. Пожертвовал даже матчем Локомотив-Спартак, наши загнали три, так держать! По звуку. Электростаты QUAD раньше я не слышал - отличный масштаб, пластика и разрешение. К звуку не требуется привыкание, сразу можно включаться и получать удовольствие от музыки. Привез на контроль свой CD плеер. Поставили 9 симфонию Малера, первый проход - мурашки по всему позвоночнику, отличная энергетика, разрешение, многоплановость звука. Дома я не слышу примерно половину. Переключили на Apollо - думал, ничего не выйдет, мурашки только один раз бегают. Не угадал - второй раз мурашки еще сильнее, протяженнее и глубже, захватывает не только крещендо, но и подходы и уходы от него. Apollo сразу обозначил преимущество в нижней середине. Этот частотный отрезок не то что громче, он яснее, объемнее и имеет свою расстановку по звуковой сцене вместо того, чтобы тяготеть к верхней середине. Сопоставив услышанное с собственным опытом, сочту, что великолепно сделано вторичное питание. Чтобы нижняя середина жила, питание в этой области должно быть премиально стабильным. Второе - отсутствие затемнений в звуке, нет неясно звучащих мест. Отношу это на подавление механических резонансов внутри корпуса и узлов. Мы слушали громко, и корпуса аппаратуры, нет-нет да "заводятся", колеблются, дополняя звук окрасом или мутью, а корпус и виброразвязки Apollo держат, ничего не подпускают к звуку. Разрешение в басу у Apollo высокое. Любые вопросы - только к акустике и усилению. Дальше слушали Питера Габриэля в ремастеринге (US). Голос и в оригинале, и в ремастеринге очень острый и обогащен эксайтерами, "цифрит", хотя если тракт с хорошим разрешением,это удовольствию не мешает. А Apollo вдруг эту неприятную цифровую окантовку сократил, убрал, а вместо нее, оказывается, дыхание. Здесь современные цифровые фильтры делают свое дело, встроенные ЦФ на микросхемах предыдущих поколений явно не справляются. На Ray Charles, как писал выше, группа подпевающих получила кровь, плоть и расстановку, поскольку нижние, грудные ноты голосов отлично расставлялись в пространстве. Но решающим оказался диск Мормонского Табернакального хора - столь рельефную передачу пространства, колебаний громкости унисона из-за воздушной интерференции и вместе с тем отчетливость десятков отдельных голосов большого мужского хора мне слышать не приходилось. Я думал, этот диск имеет предел из за качества записи оригинала, и я сильно ошибался. На системах с хорошим разрешением мне приходилось слышать, как унисон распадается по партиям и дальше по отдельным голосам солистов, когда те начинают петь форте, при этом по сцене считывается не менее 10-15 КИЗ, и чем больше, тем лучше, но каждый голос в отдельности обычно (для меня) имеет некоторую зашумленность по ВЧ и окрас. Apollo же удивил естественностью, отсутствием этой зашумленности или окраса этих слабых отдельных голосов на фоне большого хора. Голоса звучали естественно в ряду многих. Дальше началось удивление после замены компонентов. Замена компонентов-партнеров отчетливо слышна. Поменяли мощники - появлись ВЧ, которых чуть не хватало, но звук посветлел и снизилась экспрессия и энергетика. Убрали из схемы предварительный усилитель, подключили к мощникам напрямую и использовали цифровой регулятор громкости - вдруг появился эффект живого присутствия, хотя этот пред один из лучших на рынке. Если быть не очень внимательным, может казаться, что именно источник звучит так или иначе, поскольку при смене источников разница есть. Однако эти небольшие перестановки, которые мы успели сделать, ясно показали, что все изменения возникают из-за других компонентов, а не из-за Apollo. ЦАП может быть разным в разной обвязке, сам он остается прозрачным и невидимым, но дает ясно услышать, как влияет на звук другой компонент. В салоне, я думаю, просто нет в наличии компонентов, которые смогли бы полностью раскрыть этот ЦАП, его нужно нести и слушать в отстроенные годами домашние системы. К разработчикам есть одно маленькое пожелание: снизить выходное сопротивление. Возможно, это не везде сыграет во благо, но количество ситуаций, в которых это повлияет положительно, ИМХО больше, чем тех, где это повредит.