mr_bird

Самое яркое впечатление от посещения выставки - это система Tsibizov.audio. Причём исходя из общения с создателем акустики я сделал вывод, что он не очень то и морочился с подбором компонентов - даже не знает в A или в AB работает усилитель на фото и сколько он выдаёт ватт “ну вот типа дали прогонять усилитель. Он лучше чем мой личный, но параметров не знаю. вчера быт Трусовский Бегемот, но уже уехал к владельцу”. Если быть точным - самое яркое впечатление за свои деньги, это важно. У человека цифровой транспорт ценой в комплект топовых коннекторов Фурутэк (60 тыс. руб.) и заявленная цена за акустику 320 тыс. - примерно стоимость хорошего межблочного кабеля типа Cardas Beyond. При этом система выдавала такое ТЕМБРАЛЬНОЕ разрешение при нормальном тональном балансе, что было невозможно поверить в то, что в её составе присутствуют настолько недорогие компоненты. Если бы на акустике был прилеплен именитый шильдик, я бы в слепом тесте по текущим сложившимся в индустрии ценам дал бы от 800 тыс. до 1.6 млн. в зависимости от имени на нём. Да, совершенно отчётливо слышно ограничения и недостатки (которые за эти деньги таковыми считать нельзя) этой акустики, например на сложных басовых партиях слышно, что акустика построена на лабиринте. Но, она на сложных оркестровых композициях выдаёт феноменальное тембральное разрешение, её звук при этом намного больше её физических размеров, а тембральный баланс находится в пределах нормы, т.е. этот эффект достигается на за счет горбов на АЧХ, а за счёт низких искажений. На БСО ничего не слипается в кучу. Границы у системы может и есть, но они как минимум раздвинуты широко. Так называемые недостатки совершенно не мешают слушать музыку и быть к ней билзко - их можно отметить при критическом прослушивании, но они не мешают. Я даже не знаю как такого эффекта можно добиться в рамках выставки при штатном электропитании из первой попавшейся розетки. За эти деньги это даже не очень хорошо, а просто феноменально. Я не знаю каков вклад в этот результат синергии с остальными компонентами, вклад удачи, комнаты, проводов и т.д. Сейчас, в плане акустики, в своей домашней системе я живу с Wilson Benesch A.C.T. One Evolution, это другая лига, да, но послушав эту систему, я с удивлением понял, что вполне смог бы жить и с ней, закрыв глаза на ограничения по классу. Может быть в другом сетапе мне бы эта акустика и не понравилась бы - не знаю. Могу только сказать, что система, представленная на фото (кстати, посмотрите на этот игрушечного вида усилитель) звучала не на свои деньги хорошо и будь я в поиске недорогой акустики, я бы не дал её с выставки увезти обратно. Я бы снял в банкомате деньги, дождался окончания выставки и уехал бы с ней домой - и тут я даже не преувеличиваю. Сергею желаю удачи в делах - он этого заслуживает.

Ни разу ни на моей личной практике ни на примере систем других людей не было такого, чтобы конусы не влияли на звук. Влияют и очень сильно. Не могу говорить за акустику - не пробовал, а вот установка их под компонентами просто невероятно уродует звук. По причине того, что продающиеся под видом антивибрационных устройств конусы является напротив вибрационными устройствами, имеющими свою резонансную частоту (по крайней мере конусы с шариками). И вот именно этот резонанс и даёт обычно выпирание определённых частот и именно поэтому они разные конусы продают с разными шариками. Относительно недавно слушали с коллегой его систему где стример Linn был установлен на конусы. Так мы когда эту дрянь уже в конце прослушивания вынули - система прям выздоровела. В общем редкая это гадость, которая в хорошо выстроенной системе звук только портит.

Я вот второй десяток лет живу с CD плеерами Chord Red Reference, сначала с mk1, сейчас с mk2 - лучше слышать не приходилось, а яркий звук я совершенно не приемлю. Хорошо понимаю как они звучат. Возил сравнивать с Dave-ом. Для Dave нужен транспорт его же класса, иначе просто смысла нет. При подключении ноутбука звук просто умер в ноль. Подключал в качестве транспорта свой CD плеер к дэйву, переключал прям на ходу между ним и CD: разница была в нюансах, по началу даже подумал, что ее вообще нет. Нюанс в том, что у дэйва было немного больше "воздуха" и 3D, тональный баланс был такой же. Но опять же - разница была минимальная. Я собственно к чему: уверен, что из Dave -а можно сделать ярчащий аппарат, но как и из практически чего угодно. При правильной реализации (кабели, стойка, его собственная стойка, нормальное питание) он не яркий. Но да, как и любой аппарат высокого класса его можно не оптимально инсталлировать.

Chord Dave

Там если кликнуть по имени автора переходишь на страницу со списком аудио-экспертов. Так автора в их списке нет. Это видимо молодому подавану дали задание напилить уникальный контент, чтобы сайт лучше в гугле иднексировался. Да и по тому, что там написано понятно, что человек эти кабели не отслушивал, просто понаписал общих фраз, а фотографии из интернета набрал. Статья тянет на лёгкую степень позора, если воспринимать написанное всерьёз, но в принципе ничего криминального. Наверно она на всерьёз и не претендует.

Он не не дотянут, просто зажимы со временем ослабляются из-за деформации скорее всего провода. Вот например в распределителе питания Furutech 609 NCF каждый провод оканчивается наконечником с плоской площадкой. И вот эта плоская площадка, будучи один раз затянута, ровно в этом же состоянии пребывает вечно. Я пробовал подтянуть - ни на тысячную оборота не подтянулось. Это как раз сделано для того, чтобы избежать ослабления контактов. И звук по мнению Furutech это по-видимому не портит.

Дополню кстати на тему нескольких выделенных линий. Встречал на форуме мнение, что если несколько выделенных линий, то можно их прям в аппараты втыкать без дорогущих кабелей последнего метра и будет отличный результат. Мой опыт свидетельствует об обратном. Пробовал я втыкать выделенку допустим в источник (на провод ставился хороший разъём: Furutech-FI50 NCF) - получалась фигня. Упрощённо, плоско, не интересно. Один плюс - по тональному балансу нейтрально. А подключаешь допустим KS Elation двухметровым через распределитель и совсем другое дело.

Насчет фильтрации я не уверен. Скорее выделенная линия позволяет не отфильтровать, а частично развязать аудио аппаратуру от приборов в квартире и выкинуть из линии сухие контакты и скрутки. Вклад последнего кстати очень велик. При этом всё равно если в квартире есть какой-либо прибор, при включении излучающий большое количество помех, они ровна так же окажутся на выделенке. Кстати рекомендую обзавестить известным прибором с Алиэкспресса для их измерения если ещё не приобрели. Например у меня есть кондиционер RoyalClima, который я приобрёл исключительно из-за подходящих габаритов внутреннего блока, так вот: фоновый уровень помех при включенных приборах и светодиодных лампочках в квартире около 70 mv - лампочки я правда тоже отбирал с учетом того, что они дают в плане помех. А при включении богомерзкой РоялКлимы, точнее когда у него компрессор включется - 1800 mv. Даже лампы дневного света старого образца давали меньше. Ну да, у меня ещё двойная, даже тройная фильтрация, в итоге на выделенке 180 mv, но до всего этого добра те же самые 1800. А без включенного кондиционера на выделенке около 60 mv при включенной в неё аппаратуре, а собственный уровень помех около 30 mv - что очень и очень хорошо. Я кстати в плане выделенки вообще пошёл ещё дальше. Тут регулярно возникают вопросы откуда ее тянуть - от щитка в квартире, или от щитка возле лифта или ещё откуда ... Правильный ответ: чем раньше включитесь, тем к большему количеству источников помех ваша аппаратура будет включена звездой. Я договорился с управляющей компанией и подключился к кабелю, идущему из подвала вверх на первым. Ну то есть, я от своего счетчика на 22 этаже провёл кабель на 1-й этаж. Отдельный. Ну а выделенка уже от счетчика, по другому не сделать. Вот если бы можно было на выделенку поставить свой отдельный счетчик от квартиры - вот это был бы просто восторг. Но это вряд ли возможно в многоквартирном доме. Кстати вот схема моей системы электропитания, может кто-нибудь для себя найдёт что-то полезное (а оно там есть).

Раз уж зашла речь, я делал выделенку из Акустик Ривайва, не из верхнего, номер уже не помню, но медь была монокристаллическая, а кабель фирменный. По звуку получилось максимально ужасно и никакие ухищрения не помогли. Из Акролинка, не предназначенного для выделенки тоже пробовал с тем же результатом.

Хорошо, что сечение 5.5, до этого он под выделенку позиционировал провод с объективно слишком малым сечением, но не понятно почему используется многожильный кабель с очень тонкими проводниками. Я в своё время много экспериментировал с проводами для выделенки, используя в т.ч. и медь "куча девяток" и гораздо более дорогие кабели. Что я из этих прослушиваний вынес - выделенка должна быть либо полностью моножила, либо из скрутки толстых проводов типа Фуджикуры. На мой слух все провода с конструкцией где очень тонкие проводники, на длинах, характерных для выделенки, теряли в чёткости звука. Ну и кстати я не припомню ни один фирменный кабель, позиционируемый для выделенки, с конструкцией отличной от моножилы. И Акролинк и Кардас в своё время выпускали моножилу. Кардас я не пробовал, а Акролинк хороший был, хоть и тоньше чем хотелось бы.

Ну бывает же что в силу каких-то тонких параметров компоненты друг с другом не сочетаются. Я не говорю даже о технической несовместимости из-за входных/выходных импедансов, а о манере подачи звука. Это в принципе всего касается, даже тех же кабелей, которые могут "спорить" друг с другом, будучи высокого класса.

Да ничего подобного, Вы просто не дошли куда хотели. При неправильном подборе можно получить эффект сложения ламповых и транзисторных недостатков, при правильном - сложение достоинств. Слышал несколько хороших связок у других людей, у себя тоже уже кое-что брал на пробу.

Не то что бы я пытаюсь судить о звуке по фотографии, но как возможно чтобы "моножильная"+"посеребрённая"+"коннекторы с родиевым? покрытием" = нейтрально? Как то не бьётся с моим опытом отслушивания различных кабелей и их частей. Может сама система с уклоном в мягкость?

Я таки извиняюсь, но так и не понял влияет или нет и если да то как?

А что в плане влияния на звук таких заливок? Я слышал мнение, что допустим если заливать смолой или чем-то резинообразным на звук это влияет плохо, но сам не проверял, не знаю. Да и вряд ли рискну свой 10 киловаттник чем-то залить.

Поверьте, не разочаруете. Я не могу предметно подискутировать на этот счёт, запомнил лишь то, что они рвут земляные петли и не гадят обратно в сеть. Также Сергей писал, что в них есть одна или две особенности, которые можно запатентовать, но я в подробности не вдавался, т.к. не специалист. Откровенно говоря, я думаю, что причина в том, что люди просто не верят, что такая дешевая вещь может так хорошо отрабатывать. Я и сам раньше не верил. Плюс сейчас их просто так не купишь наверно - изворачиваться надо для доставки из Америки. Ну и кстати я не знаю больше audio-grade фильтров, рассчитанных на 30А постоянной нагрузки. Я имею в виду прям фильтров-фильтров, а не РТ.

Так конечно проще всего, но зачем тогда заходить на форум. Я просто написал, что нельзя знать всё обо всём основываясь на своём пусть и приличном опыте. Не думаю, что с этим кто-то станет спорить. Досадно другое - не похоже что кто-то кроме меня приобрел фильтры которым посвящена тема, а ведь для очень многих это могло бы быть спасением... как минимум кучи денег.

Я наверно чего-то не понимаю, но разве РТ на 10квт рассчитан на 230А? Я считал что на около 60А. У меня сейчас так: фильтр Epcos на 60А - РТ 10 квт - дальше разветвление на 3 линии: на линии для мощников два 30А фильтра Сергея в параллель, и по одному на остальных двух (пред и источник).

Очень много текста, но суть, насколько я понимаю, в том, что с фильтром, которому посвящена ветка вы не знакомы. Кстати я совершенно не вижу никакого вэлью в том, что у вас есть возможность переключать аппараты без выключения. Дело в том, что при таком изменении питания на финальный звук аппарат выходит минут через 15-30 и первичные впечатления зачастую не совпадают с финальными. В общем это вообще не преимущество.

Коль уж тема называется "Мощные фильтры Сергея Патрушина" и я топикстартер, спрошу: "А вы описанный в теме фильтр на 30А пробовали? Тоже красит? Я вот никакого окраса не услышал, хотя раньше тоже думал как вы."

Аудиофильские предохранители из модных/чистых сплавов со всякими там криогенными обработками и предпрогревами на тысячах вольт действительно при равных номиналах всегда более хлипкие чем штатные по 30 руб. горсть, особенно SR этим раньше славился. Вполне возможно, что элиэкспрешные по живучести были бы норм, всё же там свехвысоких технологий скорее всего нет.

3. Изменения могут быть и в худшую сторону, чаще всего из-за сдвига тонального баланса вверх. А то, что потом сравнивали со штатными - это правильно, еще через месяц-другой надо сравнить. P.S. вообще странно, что вам понравились предохранители с позолоченной контактной группой. Помню AMR слушал - так они всё очень усредняли, я сделал вывод, что как раз из-за позолоты.

У меня стояли 3 аудиомэджик по 280 долларов штука - на пред и два моноблока и недавно один при включении моноблока сгорел - ну бывает. Я вынул остальные два и поставил стоковые по 17 руб штука и вы знаете ... лень лезть оставшиеся 2 аудиомэджика на место ставить, плюс еще synergistic research orange есть в запасе - тоже лень. Потому что если играет, то оно и со стоковыми играет. Но надо будет конечно собраться и аудиомэджики хотя бы воткнуть ...

Что бы Вам тут ни насоветовали, с вероятностью 95% придя в большой магазин типа Докторхеда и всё переслушав - выберете другие. Купив не слушая по рекомендациям с той же вероятностью в итоге пожалеете. Из личного опыта.

Лично я могу слушать любой носитель при условии его хорошей реализации, причём даже не "могу слушать", а мог бы переключиться на него на постоянной основе с CD, который у меня является единственным носителем уже второй десяток лет. Не потому, что CD плох, как раз наоборот - по соотношению цена/качество это до сих пор мой фаворит, а потому, что мне без разницы какой из граней хорошего обернётся реализация на том или ином носителе. В конечном итоге это всегда вопрос подбора железа. На мой взгляд винил vs так называемая цифра - это вообще надуманная тема, т.к. при условии хорошо отстроенного звука на основании того или другого - хорошо звучат оба формата и бесконечные споры на эти темы вызваны тем, что часть людей не видела и не слышала хороших реализаций иного формата, а кому-то просто нечем заняться и они спорят на форумах. Лично я не то чтобы эксперт по винилу, но ни разу на выставках не отмечал для себя в качестве предпочтительных системы на основе винила. Но повторюсь, при нормальной реализации, вполне мог бы его с удовольствием слушать. Для меня особняком во всей этой иерархии стоит только плёнка - вот она в топовом исполнении даёт действительно недостижимое для других форматов преимущество. Всё написанное выше применимо только в случае отсутствия у слушателя жёстко выработанного импринтинга. Ну например кто-то в молодости слушал пластинки и это были лучшие годы его жизни. Ну и всё, теперь может получать удовольствие только от них. Это уже психология, тут объективные вещи не применимы. Что касается моно, применительно с своей коллекции CD - тот же Вертинский и Рахманинов есть только в моно, как и многие другие исторические записи и не могу сказать, что меня хоть на йоту когда-либо парило отсутствие в этих записях стерео.