svka

На сегодня ИБП в каждой бытовой железке. Не ЛБП. Это лучшее свидетельство надежности и востребованности. PS Усилитель скорее "сдохнет"..

Акустика от Round Audio - записи Анны, ретроспектива с 2014 года.. По теме - весьма информативно и познавательно.

Редко записываю демотреки.. Иногда такие, вроде Kovacs, где качество записанного в оригинале для меня не на первом месте. Послушайте тромбоны+ от Wycliffe Gordon & Co.. Cлушал/записывал вчера вечером:

Вряд ли стоит обобщать результаты этих экспериментов. С учетом требований к вторичному питанию специальных устройств, прецизионных в том числе, есть специализированные ИИП с учетом особых требований. В части уровня общих параметров источников вторичного электропитания любой мощности, ИИП вне конкуренции.. Просто лучшие на сегодня.. и завтра. PS На мой взгляд, ИИП с парой аккумуляторов Li-Ion, в экране да с проходными фильтрами, для любого суперусилителя - "что доктор прописал"..

Всё так.. Если об эволюции записей на CD. Немного о другом - есть пара десятков LP "джазового бума" и классики от RCA 50х-60х (пласт записей ААА)/ Есть и их CD-релизы и ремастеры. Мне кажется, что разница настолько велика, что даже сравнивать не приходится. Утверждать не могу, но возможно, для оцифровки аналога тот же 16/24 бит АЦП должен бы иметь предыскажения вроде RIAA Или что-то в этом роде. Забавно то, что речь идет о нюансах в полосе расширенной середины, примерно 125 - 12,5К Гц. По параметрам оцифровка вроде бы не должна ничего угробить. А на деле, на слух, в части нюансов тех же тембров всё явно не так. И точно, не в лучшую сторону. Вот и появляются мысли, что сомнительно вытащить с оцифровки аналога чем угодно то, чего там просто нет.

Олег, в качестве макетки-стенда для экспериментов, самое то. Занимаюсь этим аналогично. Но.. Актив отсекает пласт записей на аналоговых носителях. То есть, на мой взгляд, нельзя вытащить то, что угроблено при оцифровке аналога. Сравнение "в лоб", на слух всегда в пользу "плюшек" аналога. Для себя однозначно определился, что середина и выше - только пассив. Фильтры до или после усиления не столь важно. Однозначно bi-amp. На НЧ хоть D c пресетом под помещение. Конечно, должна быть в тракте "дырка" для цифры. В силу доступности и качества современного цифрового контента. На каждый день, для знакомства с новинками, например. Но без "аналога" такой тракт выглядит ущербно.. Для меня. PS Постоянно "улыбает" мысль, что для реализации LP/HP в пассиве достаточно десятка элементов. А для того же в активе - десяток навороченных до упора "железок". Каждая - со своими "прелестями".. Про бабло даже не упоминаю.

Ну уж нет.. Это уже не про демпфирование подвижки. Минимальная электрическая добротность (порядка 0,1..)/максимальное демпфирование встречалось лишь у очень низкоомных динамиков с КВт-ными мощностями в ПРО секторе.

Зависимость акустического импеданса от частоты Вам в помощь..

Wycliffe Gordon & Co.. Тембры и динамика духовых - всегда в удовольствие!

Вроде бы ответил выше. Оттенков больше двух.. черного с белым. Ну какие ещё "наши доказательства".. Резонансы диффузора и резонансы подвижной системы ДГ не одно и то же. Первые, что тн зонные, вряд ли могут быть демпфированы усилителем. Добротность вторых, подвижной системы, прямо определяется через электрическую добротность ДГ и выходное сопротивление усилителя. Цифирьки демпинг-фактора более 10 вряд ли имеют практическое значение. Ну.. если только речь не идет о "сварочных" мощностях. Где чем ниже выходное сопротивление, тем, очевидно, лучше. То есть, косвенно, для акустики с чувствительностью в области 80dB чем больше значение демпинг-фактора тем очевидно лучше. Есть ведь ДГ с Ri в 2-4 Ом и пиковой мощностью в пару КВт.

Чтоб вернуться к теме, надо бы отметить, что противо-эдс учтена в эквивалентных параметрах любого динамика (ДГ..) Свойства ДГ в области основного резонанса, определяются электрической и механической добротностью TS-параметров. Первая, электрическая, определяется потерями на активном сопротивлением VC + выходном сопротивлении усилителя. Вторая, механическая, определяется лишь потерями на трение. И на излучение, начиная с частот Vs/(Pi*D) (Vs - скорость распространения звука, D - диаметр ДГ). То есть, с "полки" акустического импеданса. Общая добротность, ессно, представляет собой их произведение.. Вполне можно утверждать, что добротность любого резонанса механической системы ДГ в области частот отличной от основного, также будет определяться общей добротностью. Правда, с учетом её зависимости от частоты. В том числе и зависимостью от частоты выходного сопротивления усилителя. В случае подключения ДГ в пассиве, с учетом потерь в полосе пропускания LP/HP фильтров кроссовера. И в любой программе-симуляторе расчета акустического оформления, от open baffle до closed box или horn loaded.., изменяя величину выходного сопротивление усилителя, определяете электрическую добротность. То есть степень демпфирования резонанса (..ов) механической системы ДГ.. В случае horn loaded.. (КПД в 20-30 %) демпфирование определяется потерями на излучение ... Встречалось в профильной литературе, что тн переходные искажения ДГ в области основного резонанса следует учитывать при демпинг-факторе менее 10. То есть, при величине выходного сопротивления усилителя одного порядка с активным сопротивлением ДГ.. Это особо актуально в случае типовых ламповых SE/PP. Совершенно ясно, что при работе ДГ в области частот вне резонансов подвижной системы ДГ понятие "демпингфактор" вряд ли имеет практический смысл..

Любое прослушивание музыки, хоть "живой", хоть в записи - уже тест.. "Нравится", если слышимое соответствует слуховым образам в памяти. И напротив, если не соответствует.., То есть, с "косяками" системы/записи. Трудно представить меломана и аудиофила, что не слышали "живое" звучание инструментов. И нет никаких сомнений, что эти слуховые образы в памяти навсегда . PS Задача слуховой экспертизы при настройке разрабатываемой акустики более узкая.. Оценка известных/предполагаемых компромиссов реализации. Для этого выбираются именно композиции с характерным содержанием , конкретными солирующими инструментами или тембром вокала, для оценки нюансов искажений тембров в динамике например.. Для меня, например, весьма и весьма информативны джазовые соло тромбона при оценке нюансов (искажений..) в области центральных октав..

Согласен, в паритете. Тоже считаю, что в записях есть многое от "живого".. В каких-то слышишь больше, в других меньше. На мой взгляд, основная причина - "косяки" системы в КДП. С восприятием "живости" в полосе от верхней середины и выше, вопросы в основном к формату в цифре. Vs vinyl в аналоговом тракте проигрывают по понятным причинам.

Ок, спасибо. Мои извинения - приятно, что ошибся. Чья-то самодеятельность..

Слишком много "букв", поэтому нечитаемо.. На мой взгляд, разница в звучании "скрипка Чистякова" vs "живые скрипки в записи" говорит лишь о кривизне системы или, что менее вероятно - не "ключницей" сделано, кривизне записи.. И тн "аудиофилы" и аудиофилы стремятся в своих системах лишь к максимальному соответствию "живому", что в записи.. Правда, по-разному.. Нет оснований утверждать, что репером оценки "живого" является какой-либо из инструментов. При некотором опыте, который имеется у большинства любителей музыки, всегда понятны "косяки" систем в тембрах и динамике при прослушивании записей с самыми разными инструментами, от рояля и скрипки до сакса, тромбона и иже с ними. При любых индивидуальных нюансах звукоизвлечения.. PS @LeoNeedR, не стоит изменять своим принципам..