gloffs - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

gloffs

Members
  • Content Count

    220
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

20 Neutral

About gloffs

  • Rank
    Завсегдатай

Информация

  • Город
    Кемерово
  • Audio system
    Foobar - Prodif-88 - обратная синхронизация через модуль от KNLL - DAC6v3 на PCM-63 от SergioT - выхлоп Гагарин 2
    новый усилитель Зуева - Акустика PMS от Троелса

Recent Profile Visitors

1309 profile views

Display Name History

  1. Time Left: 10 months and 5 days

    • FOR SALE
    • 3/10 WORKS, BUT OLD

    Продается модернизированный винтажный СД плеер PHILIPS CD 380 на топовых мультибитных микросхемах ЦАП. В результате модернизации СД плеер переделан в ЦАП высокого качества путем встраивания в СД плеер качественного USB конвертера на основе XMOS. Данный СД плеер не может проигрывать компакт диски, но его можно подключить к компьютеру через USB порт и использовать в качестве внешнего ЮСБ ЦАПа высокого уровня качества. При этом функция цифрового фильтра исполняется специальным плагином на компьютере (ресемплером). При желании его можно использовать как NOS ЦАП, то есть ЦАП без передискретизации. Во время продажи данный СД плеер обладал высоким качеством звука на уровне современных ЦАПов стоимостью как минимум 100 000 рублей. Встроенный ЮСБ конвертер позволяет проигрывать как обычные аудио файлы в формате 16 бит 44.1кГц, но и также частотой вплоть до 44.1кГц, 48кГц, 88.2кГц, 96кГц, 176.4кГц, 192кГц, 352.8кГц, 384кГц, 705.6кГц и 768кГц Разрешение: 16, 24 и 32 бита DSD Аудио через PCM сэмплы DSD64 (2.8224мГц и 3.072мГц), DSD128 (5.6448мГц и 6.1440мГц) и DSD256 (11.2896мГц and 12.2880мГц) Нативный DSD DSD64 (2.8224мГц and 3.0720мГц), DSD128 (5.6448мГц и 6.1440мГц), DSD256 (11.2896мГц и 12.2880мГц) и DSD512 Преимущество использования винтажного плеера в роли внешнего ЦАПа состоит в том, что с течением времени стоимость хорошего звука все время растет и если 30 лет тому назад хороший звук можно было получить за 500 долларов за компонент, то сейчас для получения хорошего звука надо потратить как минимум 2000 долларов. Исходя из этого значительно выгоднее превратить во внешний ЦАП винтажный СД плеер, чем покупать новый ЦАП за 2000 долларов, если вы хотите получить достойный звук.

    25,000.00 RUB

    Кемерово

  2. Да ты пойми. У меня есть один знакомый любитель звука, который всегда критиковал мой ЦАП и только теперь он сказал, что мой ЦАП от компа слушать можно в сравнении с его СД плеерами. Ну ладно. Давай на этом закончим. Все таки это оффтоп в данной ветке.
  3. Век воли не видать. Клянусь мамой. Вот те крест. Я даже забожиться могу.
  4. Между прочим у Троелса на сайте есть и такие варианты, т.е. для любителей шириков. К сожалению ширик не даст ни верха, ни тем более баса. И вообще любая акустика - это компромисс.
  5. Питтерсон. Ты хочещь сказать, что если бы я сравнил их в лоб от одного источника и усилителя, то у Танноев бы вдруг появилась середина? Чудес не бывает. Питтерсон. Это momitko. Я окончательно решил проблему с DAC6v3. Только оптика меня спасла. Компьютерного призвука больше нет. Об этом я писал тут в отдельной ветке
  6. Сейчас только вспомнил. Где то около года тому назад или больше я был в гостях и слушал 2-полосные Tannoy Prestige с ритейловой стоимостью около $3000. Частота раздела у них 1.2кГц, как мне сказали. Так вот по серединке они мне вообще не понравились. Мои самопальные PMS дают классную середину, очень эмоциональную, а там был какой-то провал на середине. Мне сейчас сказал товарищ, у которого я их слушал, что эта акустика не всеядная и имеет жанровые предпочтения, но черт побери она стоит так много бабла! Так что пока все примеры, которые я слышал, говорят о том, что Троелсу можно доверять.
  7. Я еще больше огорчу вас. У нас не только усилители, но и источники были разные. Но я, понимаете ли. мыслил логически: если я слышу, что B&W звучат не лучше моего самопала, тем более учитывая то, что мой источник и усилитель может даже оказаться чуть хуже, то значит PMS не могут быть хуже, чем B&W. Тем более, серединка у моих PMS очень вкусная. А что касается баса, то у меня раньше еще была недоработка следующего плана: у PMS трубки фазоинвертора смотрят вниз в пол и потом уже года через 2 наверное я понял, что они слишком близко к полу, что, как потом оказалось, не дает ФИ полноценно работать и ослабляет бас. Когда я поднял их выше, то баса стало больше. По хорошему надо еще раз сравнивать.
  8. 1. я не говорил, что Троелс лучше. Я сказал, что он не хуже. Хотя серединка у Троелса значительно более вкусная на мое мнение. 2. Я сравнивал свои PMS только с B&W. Правда надо иметь в виду, что я не сравнивал их лоб в лоб. Просто приехал к человеку, у которого они стояли, и послушал. И кстати когда я говорил, что мои были хуже по глубине баса, то надо иметь в вид. что мой усилитель хуже прокачивает бас, чем усилитель у владельца B&W т.к. усилитель у меня также самопальный.
  9. По крайней мере, я придерживался строго его размеров на чертеже. Только использовал МДФ тощиной 22мм, вместо 18 мм. Ну и потом я еще поменял конденсаторы Кросскапы на наши К73-16 т.к. они мне больше по звуку понравились. НО это непринципиальное изменение, я считаю. А так номиналы компонентов фильтров все точно, как у батьки Троелса.
  10. А как мне это сделать то? Я сам живу в Кемерово. Ну собрал я себе PMS по Троелсу, но у меня нет возможности сравнивать свои PMS с Динаудио. Сонус, Проаком и т.д. Я бы с удовольствием бы провел такое сравнение. если бы у меня была такая возможность. Есть у меня один знакомый, который слушал мои PMS, а также слушал много разной акустики. Я ему сегодня задал этот вопрос и вообще дал ему ссылку на нашу с вами беседу (привет Саша). Может быть он что нибудь ценное скажет? У него большой опыт прослушивания. Завтра передам вам его слова.
  11. я не сказал, что лучше. Я сказал "не хуже". И я слушал не только эти B&W. Моя акустика проиграла им по глубине баса, но по быстроте баса мои быстрее. Да. Это верно, но сюда надо еще добавить всякие накрутки, стоимость оборудования, стоимость рекламы, маркетинг. У крупной фирмы затрат очень много. Плюс к этому на пути акустики до салона в России надо заплатить таможенную пошлины, накрутки дистрибьютеров, дилеров налоги и т.д. Представляете, какая сумма накапливается кроме оплаты труда аудио инженеров? А при самопальном изготовлении этих затрат вообще нет. Чувствуете разницу? Послушайте. Я просто повторил проект Троелса согласно его документации. Это может сделать кто угодно и не только я и в результате у него получится акустика с точно таким же звуком, если он будет в точности все делать, как создал конструктор. если я буду сам разрабатывать акустику, то да, верно, у меня никогда не получится хорошая акустика, но если я буду повторять удачную конструкцию, то еще как получится. И вообще наш с вами спор сводится только к одному вопросу: способен ли Троелс создавать такие же хорошо звучащие конструкции, как аудиоинженеры, проектирующие брендовую акустику? Если не способен, то если мы будем повторять его конструкции, то у нас нет никаких шансов конкурировать с брендами, а если способен, то у нас такие шансы есть. Хотелось бы конечно побольше послушать разную брендовую акустику, но исходя из моего опыта, конструкции, спроектированные Троелсом, вполне конкурируют с брендовыми.
  12. Я лично пристрастно слушал напольные B&W, сейчас не помню, какая именно модель, ритейловая цена которых была $3000. Так вот по басу они были лучше моих, а вот на середине мои PMS однозначно лучше. То есть иными словами, мой самопал играл не хуже. И вообще вы либо специально упускаете, либо действительно никогда не задумывались о следующем: если вскрыть фирменную акустику и подсчитать реальную стоимость динамиков и компонентов фильтра, то окажется, что ее реальная стоимость, от трех до пяти раз дешевле стоимости ритейла акустики в салоне. Исходя из этого, нам никто не мешает купить фирменные скан спики или сеасы или другие динамики и сделать из них акустику по достойному проекту. Поэтому я лично не понимаю и не разделяю вашего негатива по поводу самопала. У вас наверное есть какие то личные мотивы так говорить. Ведь кое кому не нравится, что народ вместо того, чтобы идти и покупать АС в салоне, покупают себе ДГ и компоненты для фильтра и делают сами себе акустику. Кое кто пролетает мимо денег. Хотя я конечно понимаю, что если говорить о вторичном рынке, то вполне возможно, что фирменная АС в некоторых случаях может продаваться даже дешевле, чем самопальная конструкция. Но с другой стороны в самопальной конструкции стоят новые динамики, а в б.у. акустике им уже много лет.
  13. А я вот ввалил штуку баксов в PMS от Троелса. И вот уже 7 лет радуюсь тому, что акустика, в которую я ввалил штуку баксов, играет не хуже чем акустика за 3 штуки баксов.
  14. У меня PMS по Троелсу. Там используются почти те же динамики, что на 3 way classic. Да. действительно,. есть некоторая глуховатость на ВЧ, но я просто поднимаю ВЧ тембрами и все становится нормально. Но дело в том, что по крайней мере PMS я очень люблю за красивую серединку, которую они дают. Когда поднимаешь ВЧ. то серединка исчезает. То же самое и с фирменной (не "криво" собранной и спроектированной акустикой) , т.е. может быть на ней много воздуха, но серединки то такой вкусной нет уже. Какой смысл тогда ругать Троелса за глуховатость на ВЧ? Это его фирменный почерк. Подними ВЧ тембрами и наслаждайся. Когда я был студентом 30 лет тому назад и у меня были S-90. то я всегда выкручивал тембра на ВЧ на максимум и мне так больше всего нравилось. Более того, когда запись хорошо прописана, то тембра выкручивать не требуется и на Троелсовской акустике звучит отлично. Так что мне кажется, что эти обвинения в адрес Троелса несправедливы.
  15. Кстати. Очень мне интересно, почему лет 10 тому назад Андронников в своих статьях сокрушался по поводу того, что R2R мультибиты уже снимаются с производства, а сейчас то он совсем по другому заговорил, везде хвалит сигма дельту. Вы считаете, что ему на звук теперь плевать и он просто делает деньги?
×
×
  • Create New...