gloffs - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

gloffs

Members
  • Posts

    360
  • Joined

  • Last visited

Reputation

69 Good

Информация

  • Город
    Кемерово
  • Audio system
    Foobar - Prodif-88 - обратная синхронизация через модуль от KNLL - DAC6v3 на PCM-63 от SergioT - выхлоп Гагарин 2
    новый усилитель Зуева - Акустика PMS от Троелса

Recent Profile Visitors

2071 profile views
  1. THIS ADVERT HAS EXPIRED!

    • FOR SALE
    • 3/10 WORKS, BUT OLD

    Продается модернизированный винтажный СД плеер PHILIPS CD 380 на топовых мультибитных микросхемах ЦАП. В результате модернизации СД плеер переделан в ЦАП высокого качества путем встраивания в СД плеер качественного USB конвертера на основе XMOS. Данный СД плеер не может проигрывать компакт диски, но его можно подключить к компьютеру через USB порт и использовать в качестве внешнего ЮСБ ЦАПа высокого уровня качества. При этом функция цифрового фильтра исполняется специальным плагином на компьютере (ресемплером). При желании его можно использовать как NOS ЦАП, то есть ЦАП без передискретизации. Во время продажи данный СД плеер обладал высоким качеством звука на уровне современных ЦАПов стоимостью как минимум 100 000 рублей. Встроенный ЮСБ конвертер позволяет проигрывать как обычные аудио файлы в формате 16 бит 44.1кГц, но и также частотой вплоть до 44.1кГц, 48кГц, 88.2кГц, 96кГц, 176.4кГц, 192кГц, 352.8кГц, 384кГц, 705.6кГц и 768кГц Разрешение: 16, 24 и 32 бита DSD Аудио через PCM сэмплы DSD64 (2.8224мГц и 3.072мГц), DSD128 (5.6448мГц и 6.1440мГц) и DSD256 (11.2896мГц and 12.2880мГц) Нативный DSD DSD64 (2.8224мГц and 3.0720мГц), DSD128 (5.6448мГц и 6.1440мГц), DSD256 (11.2896мГц и 12.2880мГц) и DSD512 Преимущество использования винтажного плеера в роли внешнего ЦАПа состоит в том, что с течением времени стоимость хорошего звука все время растет и если 30 лет тому назад хороший звук можно было получить за 500 долларов за компонент, то сейчас для получения хорошего звука надо потратить как минимум 2000 долларов. Исходя из этого значительно выгоднее превратить во внешний ЦАП винтажный СД плеер, чем покупать новый ЦАП за 2000 долларов, если вы хотите получить достойный звук.

    25,000.00 RUB

    Кемерово

  2. Недавно я опять сравнивал звук ЦАПа с синхронным реклоком от обычного компьютера без какой-либо оптимизации windows со звуком СД плеера и мне стало интересно: чем именно они отличаются друг от друга? По сути, насколько я понимаю, в моем случае в роли транспорта в моем ЦАПе выступает синхронный реклок, то есть микросхема, которая выступает в роли регистра пересинхронизации и тактуется от генератора, который стоит в ЦАПе, и перетактовывает или, как еще говорят, заново причесывает все три i2s сигнала, которые поступают на микросхему ЦАП. То есть иными словами в этом случае мы сравниваем звук синхронного реклока со звуком СД транспорта в СД плеере. Я внимательно слушал и сравнивал и вот для меня лично синхронный реклок при использовании в качестве обычного компа без какой-либо оптимизации windows ничем не хуже СД плеера. Конечно звук немного другой. Отличие звука СД плеера состоит в том, что он звучит чуть более деликатно, что ли, более как-то, не знаю, какое использовать слово. То есть на ЦАПе от компьютера звук чуть более грубый, а на СД плеере более эмоционально мягкий и деликатный. Мой знакомый, который является владельцем СД плеера, гооворит, что он вообще не может слушать звук с компьютера, но сколько я не напрягался, я не смог услышать каких-то премуществ СД плеера. Я только могу сделать предположение, что когда человек на протяжении многих лет слушает музыку только на СД плеерах, то может быть, у него появляется такое привыкание к звуку СД плеера, что звук синхронного реклока он никак не воспринимает. Можно ли использовать такое обьяснение? Я не знаю.
  3. Ребята! Давайте жить дружно. Случайный гость: вижу, что у тебя Болеро подключен через ТТЛ. Хочу сказать, что мне у себя больше нравится соединение по RS-485. А на TTL звучит как то более тупо. Что то не то. Боюсь, что и с Болеро может быть тоже самое. Правда надо иметь в виду что у меня шлейф на конвертер проходит через дополнительный разъем, который конечно же должен портить звук. Но ведь синхронный реклок то все это правит. Так что у меня подозрения в отношении ТТЛ. С другой стороны у тебя на PCM-63 другой ЦАП, не такой, как у меня. Не знаю, есть там синхронный реклок или нет. Поэтому больше ничего говорить не буду.
  4. А ты и все остальные по моей фотке определят, какой у меня звук? Какой тембр? тональный баланс? сцена? бас? середина? ВЧ?
  5. Уважаемые господа! Практика показывает, что все таки я оказася прав. Я все таки сумел с компа получить звук не хуже, чем с СД плеера. И это только благодаря синхронному реклоку. Винда вообще не оптимизированная. Плееры особо не выбираю: фубар, Аплеер, Jriver. Все играет одинаково хорошо. Конечно между ними есть небольшие отличия, но они такие небольшие. что нет смысла на них обращать особое внимание. Оказывается, вся проблема была в том, что провод питания между сетевым трансформатором и блоком питания болтался как попало и ловил на себя помехи, из-за чего генератор имел повышенный джиттер. Посильнее скрутил провод питания генератора, приклеил его скотчем к дну ЦАПа и получил сногсшибательный звук. То есть значит все таки синхронный реклок свое дело делает на отлично. Мои кривые руки при сборке ЦАПа сначала расположили провод питания генератора не так, как надо. На этом сказке конец, а кто слушал - молодец!
  6. Есть у меня один такой вопрос, ответ на который я так и не смог найти. Может быть здесь кто нибудь сможет прояснить этот момент? На Вегалабе никто не может ответить. У меня конвертер спдиф - и2с, который соединяется с компом по spdif, после чего spdif превращается микросхемой DIR9001 в i2s и далее передается на ЦАП по i2s. В качестве i2s кабеля я использую компьютерный шлейф, а формат передачи по i2s в виде RS-485, что примерно тоже самое что LVDS, то есть передача и2с сигналов по балансу. LVDS и RS-485 позволяют передавать и2с сигнал на достаточно длинное расстояние: метр и больше. Хотя у меня лично длинна и2с кабеля около 15 см т.к. конвертер стоит внутри ЦАПа. Так вот как то я экспериментировал с экранированием и2с кабеля медным Китайским скотчем. И вот я заметил. что при экранировании и2с шлейфа звук был лучше в одном, но в другом он становился сильно хуже, на середине и на ВЧ возникали какие-то противные искажения, звук становился каким то напряженным. Короче что-то не то. Из этого я сделал вывод, что экран на и2с шлейфе очень сильно портит звук. Но в то же время если набрать в поисковике i2s cable, то сразу же появляются многочисленные страницы с рекламой очень дорогих i2s кабелей, которые представляют из себя модернизированные (улучшенные) hdmi кабеля. Ну и конечно все мы знаем, что hdmi кабель это экранированный кабель, где в роли экрана выступает фольга. Ну я не думаю, что медный скотч по своим свойствам сильно отличается от фольги. Отсюда у меня вопрос. Слышал ли кто-либо, пробовал ли прослушивать такие дорогие I2S кабеля и как они на звук? Почему у меня на и2с шлейфе при эго экранировании звук так сильно портится, а судя по стоимости рекламируемых i2s кабелей там предположительно со звуком все нормально?
  7. Так не только я этим занимаюсь и я вообще не специалист по микроэлектронике и цифровому звуку. Я только пытаюсь найти этому феномену научное объяснение, а не эзотерическое, которое вы мне предлагаете. Вот я навскидку я нашел 2 умные статьи на эту тему здесь и здесь. Читаю...
  8. В последний месяц я много экспериментировал с моими двумя ЦАПами и хочу сказать, что чего я не делал, я все равно не мог получить звук с такой же микродинамикой, как на СД плеере. Более того, на втором ЦАПе у меня стоит Болгарский ЮСБ транспорт, в котором на борту есть реклок, и там я слышу ту же самую деградацию звука по сравнению с СД плеером. Налицо такая ситуация, что теория синхронного реклока не вяжется с практикой. Кто бы мне объяснил, почему именно? И вот у меня есть одна догадка, которая была навеяна статьей одного товарища под названием Bits are bits. Ссылку на нее я сейчас дать не смогу, т.к. там, где она была опубликована года 2 тому назад, ее уже нет. Но если ее хорошо поискать, то найти можно. Так вот он в той статье, которую я очень внимательно прочитал несколько раз, пишет о том, что когда сигнал с большим джиттером поступает на микросхзему реклока или как ее называют по научному регистра пересинхронизации, то конечно сигнал заново реклочится, но проблема состоит в том, что сигнал, поступающий на вход регистра пересинхронизации, имеет такое свойство в виде шума или паразитного импулься проникать на выход, где он смешивается с заново созданным чистым сигналом, который идет прямо на микросхему ЦАП. Так вот этот паразитный импульс проникает со входа на выход и все атки портит идеальную картинку вновь созданного цифрового сигнала, который к сожалению имеет аналоговую природу и в виде грязи проникает далее на микросхему ЦАП, где он делает свое грязное дело. Мне кажется, что это наиболее разумное объяснение этого феномена. Именно по этой причине народ ставит в компьютер всякик разные платки, которые как бы чистят USB сигнал и в результате паразитные импульсы ослабляются. Правда хочу сказать, что я проводил еще вот такой эксперимент: ставил на выходе из звуковой карты резистивный делитель, который ослаблял уровень сигнала, надеясь, что в таком случае я смогу ослабить величину паразитного импульса и следовательно не дам помехе просочиться сквозь синхронный реклок, но к сожалению из этой затеи у меня ничего не вышло и звук даже деградировал из-за этих резисторов. То есть резистивный делитель это не выход.
  9. Вот за что я люблю Сундук, так это вот за такого рода советы. которую содержат в себе море мудрости извлечения музыки из железа. Обязательно приму ваш совет к сведению.
  10. тут есть один момент: в конвертере от KNLL есть только один земляной контакт в то время, как в DAC6v3 их четыре, то есть к каждому сигнальному контакту есть свой земляной пин. И в юсб конвертерах Energy Audio насколько я понимаю также есть 4 земляных пина на плате в то время как на конвертере от KNLL только один. В этом может быть причина.
  11. В процессе моих экспериментов с ЦАПом я пришел к выводу что огромное значение для звука имеет то, каким образом конвертер подключен к ЦАПу по и2с, а именно какие именно земляные провода надо запаивать с обоих сторон, а какие нет. У меня так получается что когда только один земляной провод, то звук ужасный т.к много искажений на ВЧ. Когда все 4 земляные провода запаяны с обоих сторон значительно лучше, но появляется другая проблема. И самый лучший звук, когда не все провода запаяны, то есть и не один и не все. Чуть сделаешь не так и звук уже не тот. На веге уже не хочу об этом писать т.к. народ опять начнет троллить.
  12. Так а может быть Шарапов не обращает внимания на уменьшение динамики при воспроизведении от компа по ЮСБ. Я ему этот вопрос еще не успел задать.
×
×
  • Create New...