Cenzor

4 октября 2022

Впечатляет. Они рассчитываются по калькулятору как шредер?

15 июля 2022

14.07.2022 в 00:01, Макsим сказал:

Я обратился за помощью. Попал в страну советов. Ничего у нас не меняется

Тут же много желающих вызвалось сделать замеры.

В Москве вроде нет проблем с замерами - хотите с гарантиями и дипломами- вэлком в фирму. Бюджет больше.

Хотите просто вопрос решить, и не за огромные деньги, можно по всем известной барахолке поискать. Там тоже есть люди, делующие замеры,панели и бас ловушки (не из поролона)

15 июня 2022

6 часов назад, ю.м. сказал:

Если использовать такой дифузор для рассеивания, то скошенные торцы не бесполезны, так как благодаря им рассеивание будет происходить в разных направлениях.

Ну и на счет плотной набивки кубиков. Вполне возможно она и не нужна, а можно клеить кубики с шагом, равным их размеру. Это позволит еще больше усилить рассеивание на них. Ведь звук приходит на панель с разных сторон - и прямой. и отраженный от стен и потолка. И такой вид диффузора более эффективен в его рассеивании на всей длине граней кубиков, от их основания до самого их верха. Да еще и со скошенным верхом.

Конечно это не очевидно, если исходить только из разных калькуляторов, но если включить еще и логику( мозги), а так же помнить. что угол падения равен углу отражения, напрашивается несколько другой диффузор - рассеивающий диффузор от Юрия чатем. Конечно это не скулайн, но возможно это лучше него. У меня такой работает и хорошо работает именно как рассеивающая панель. Помещен на задней стене, над моей головой. за креслом. И его положительное влияние нельзя было не заметить, оно есть однозначно, можете мне поверить. Потому как звук, попадая именно на такую панель претерпевает многочисленные переотражения в разные стороны внутри нее. частично при этом гася сам себя и частично выходя наружу, но уже основательно рассеенным по разным направлениям, в разные стороны. Ну а это и означает. что такая панель хороша именно как эффективно гасяще-рассеивающая. И она свою эту функцию вполне хорошо выполняет, можете мне поверить, логика и законы физики работают и их еще никто не отменял.

Кстати и кубиков для такой панели надо значительно меньше. и вес ее значительно легче. Даже если упадет на голову сильного сотрясения логики(мозга) можно будет избежать - техника безопасности, как ни как. Так что одни преимущества у такой гасяще-рассеивающей панели, дарю идею, пользуйтесь на здоровье.

Вы путаете диффузор и рассеиватель( впрочем, как и очень многие)

Рассеиватели (как у Вас) просто перенаправляют звуковые волны). Эффект от него, конечно есть, тк все лучше чем ровные плоские стены. Но есть решение эффективнее.

Диффузор (рассчитанный по калькулятору) разбивает волны на более мелкие и перенаправляет их. Некоторые только в одной плоскости, некоторые двухмерно. (2d qrd, например).

7 сентября 2021

В 21.04.2019 в 21:04, Khan XXL сказал:

Подскажите, пожалуйста: можно ли использовать калькулятор диффузора скайлайн (например такой http://arzcom.ru/prd/index.php?speed=345.54&max_height_timber=15&width_and_length_timber=8.75&num_col=7&num_row=10&primitive_root=7&quant_step=1) как калькулятор для QRD диффузора типа HOFA, т.е. сделать разделительные стенки как у QRD, а высоту столбиков использовать как отметку верха фанерных площадок ячеек(пространство под ними заполнить экструдированным пеноплексом). Реализовать предполагаю на потолке, но т.к. скайлайн будет очень тяжёлым, поэтому возникла такая идея. Обрамление - из фанеры 10 мм с пропилами для разд-х стенок, разделительные стенки или из 3мм фанеры такой же высоты, или металл. пластины 1 мм. Если такой калькулятор не годится, буду благодарен за ссылку на другой подобный. Не нашел чертежей стандартного HOFA, у кого есть - может поделится информацией?

Итоговый результат непредсказуем) Вы какой глубины считаете скайлайн? 2d qrd диффузор глубиной 12 см работать будет примерно от 700гц, что более чем достаточно. И весить панель 52х52см из сосны будет в районе 11кг, что вполне нормально для потолка.

3 августа 2021

20 часов назад, Фдуч сказал:

и хде это я говорил такое про себя?

спасибо, калькуляторов не встречал, и не думал, что они есть, так как математическая модель работы (именно работы, а не конструкции) не ясна, в отличие от скайлайнов и Шредеров.

в основе Шредера и Скайлайна лежат разные модели (С), так что "так же" здесь не очень уместно.

По своему небольшому опыту с базовым утверждением не согласен. Скайлайны менее эффективные, но они и менее "требовательные", в т.ч. в расстановке, по понятным причинам - работают в двух направлениях.

Вопрос эстетики (с тонкими - красивее), и наличия поглощающих конструкций в КдП. Если нет никакого другого поглощения, понятно, что "вах" будет от диффузоров с тонкими столбиками, как поглощающими в более широком диапазоне.

Повторюсь, если вбить в калькулятор Скайлайн толщину 2 см, то получим работу диффузора на тех частотах, где толку от него не очень много (ну, конечно, если верить известному всем человеку с 20-ти летним опытом акустической обработки ).

Извините, не впечатлен. Больше слышно именно увеличившееся поглощение, а не рассеивание - например, тарелочки на барабанах стали "скучнее". Но, не исключаю, что "живьем" будет другой результат.

Калькулятор назывется qrdude. Позволяет строить одномерные и двухмерные диффузоры qrd до 101 порядка. Как обычные, так и инверсивные.

Я и писал, что в основе данных дифов на фото лежат те же принципы, что у шредера, а не у скайлайно.скайлайны устроены по принципу prd.

Смирнов, безусловно очень грамотный специалист, но ко всему можно придраться. На да данном форуме проскакивало мнение, что комнату которую он строил в олном из московских салонов (точно не помню в каком, вроде в пульте-но не факт) он переглушил.. с Чем согласны были и продавцы из жтого салона.. Как всегда, вкусы разные. Одни утверждают, что лучше недоглушить, чем переглушить( с этим могу соглкситься, если музыка в основном классическая или играет совсем тихо), а другие сторонники немного переглушить, ткв таком случае больше слышно замесел артиста и звукорежиссёра, а не окрас комнаты( данный вариант лучше для громких и агрессивных стилей (имхо). Тк метал слушать в несколько переглушенной комнате гораздо лучше. Каша уходит,бас акцентируется...)

Так что все это тоже вкусовщина. И фактор жены тоже надо учитывать)

2 августа 2021

49 минут назад, novichok2021 сказал:

Там ничего не поймешь..потому как надо до и после акустической обработки.

Если Вы про видео, которое я прикрепил, то там все видео с дифом и без него.

2 августа 2021

В 30.07.2021 в 11:03, Фдуч сказал:

Не, не только на основе роликов, но еще и на основе теории и практики. Вот вы сколько шредеров и скайланов изготовили и прослушали?

1. Рассеиватели не нужны свыше 4 кГц, а эта конструкция по акустическому калькулятору должна "копать" аж до 17000 Гц. Т.е. изготавливал ее столяр, который мало что смыслит в звуке и акустической обработке.

2. По диффузорам Шредера Смирнов советует ширину ячеек не менее 5 см., что тоже объясняется высоким поглощением при меньшей ширине.

3. Математической модели для этой конструкции, в отличие от Шредеров и Скайлана нет, это просто дизайн.

Штука красивая, спору нет, но будь бы она из столбиков шириной хотя бы 4 см. (это минимальная толщина для Скайлана), она бы работала, а так - это просто очень красивое украшение, но которое вредит звуку. Может быть не вредит, конечно, если в КдП нужен именно поглотитель, но как рассеиватель эта штука бесполезная.

Даже если опустить сомнительное высказывание про ненужность рассеивания свыше 4кгц, то п. 3 вообще не соответствует действительности. И как же Вы 20 лет занимались акустической подготовкой?))) Эти дифы так же рассчитываются по калькуляторам, которые есть в интернете. И многие ими пользуются. Строится он так же, как и шредер по qrd принципу. Только в отличие от шредера рассеивает не только по горизонтали, но и по вертикали. Но тут как и во всей аудиотеме с компанентами- кому то нравится рассеивание от шредеров, а кому то от скайлайнов,хотя вроде как "базовые" утверждения говорят, что шредеры более эффективны. Просто 40х40 стошбик гораздо проще в изготовлении, соответственно себестоимость меньше и продать проще- стоимость акустической обработки квадратного метра дешевле получается. Кому я привозил послушать 40х40 и 19х19 отдавали предпочтение последним.

Ну и так, в целом для понимания эффекта https://m.youtube.com/channel/UCX9mKt7xCHb5DtdFLiBBFMw/videos

10 июня 2020

23 часа назад, Сергей (ещё один) сказал:

Мне бы тоже хотелось просветиться

Подскажите,допускается такое расположение диффузоров?

Максимальная эффективность достигается в площадках первых отражений. Так что при таком размещении эффективность очень сильно снижается. Вбейте площадки первых отражений в Яндексе.

3 мая 2020

1 час назад, dimo61 сказал:

если нужно объяснять такие очевидные вещи,стоит ли на это тратить время ? ..

делайте из 10 кв мм...и 10 кв мм даёт отличный результат для слуха ,и прост в изготовлении и прокладке

Столько постов написать про уши время потратили, а когда один конкретный вопрос с точным ответом, тут не хочется написать и помочь?) Просто кроме как обтачивать или еще как то заужать 16мм кабель в месте контакта с разъемом я не вижу вариантов. Отсюда у меня основной вопрос, смысл тянуть толстенный кабель, если можно сразу протянуть который влезет в разъем, раз уж будет сужение....

2 мая 2020

21 час назад, dimo61 сказал:

IEC Sonarquest

естественно не без технологических хитростей и гимороев

Каких, если не секрет?

1 мая 2020

1 час назад, dimo61 сказал:

я сделал сетевик для эксперимента из 35 кв мм проводников .....сечение слышно уверенно ....но он ОЧЕНЬ плохо гнётся...

А в какой коннектор Вы его смогли воткнуть?

18 апреля 2020

12 часов назад, dimo61 сказал:

не имеет смысла для не имеющих опыта прослушивания выделенок большого сечения в тракте с приличными аппаратами

2,5квмм вообще ни о чем,как впрочем и 6 кв. мм "маловато".....всё познаётся в сравнении......10 кв мм оптимум...они ещё "гнуться" при укладке..вот с бОльшими сечениями действительно проблемы...

топикстартёру совет не пригодится очевидно,но все сетевые провода нужно отслушать на направление,прежде чем укладывать в стены,плинтуса...весьма заметная разница при больших длинах проводов...

само наличие(любых,хоть по 150 уе) розеток ,то есть лишней пары неважнецких контактов розетка-вилка ,убивает бас,сцену ,динамику раза в два ..никакой сетевик,хоть за 5 куе ,не исправит потом дело...всё проверено опытным путём..

хочешь звук,как с регенератором за 400т р ,нужно тянуть выделенку 10 кв мм на каждый аппарат.... на конце сразу ставить IEC разъём (сонарквест,посеребренку)...

пять-семь выделенок по цене---просто даром ,в сравнении с нормальным регенератором

А в него прям влезает 10ка?@ а то всегда интересны были советы кабель в 16 а по характеристикам разъемы максимум 6 типо oyade. Или я что то путаю?

23 марта 2020

10 часов назад, Provincial42 сказал:

Добрый день. Сюда как то скидывали калькулятор расчета диффузора скайлайн : http://arzcom.ru/prd/ . Так вот-ссылка перестала быть активной, к сожалению. А калькулятор ну очень удобен в расчете. Не подскажете, может есть где-то перезалив данного калькулятора? Или его можно скачать?) заранее благодарен

Поддержу вопрос

8 января 2020

В 29.12.2019 в 10:27, ... сказал:

Но это и единственный недостаток, несущий кучу достоинств - цена. Но и эффект...

Имитировать Wood 64 Multifusor тоже бессмысленно, так как в его рассчеты заложен и лак, и сорт дерева, и его плотность. Уже попытались сымитировать в цехе... эффект совсем не тот. У меня у самого 6 квадратов 60 на 60 Wood 64, было с чего снимать размеры. Идею забросил. Эффективность не та.

От НЧ ловушек отказываться не нужно. Важно ставить грамотные с деревянной поверхность и последующей мембраной, чтобы опять не убить СЧ-ВЧ. Они должны быть эффективны именно на НЧ. А не поролон

Подскажите, пожалуйста, на сайте указано, что Основной рабочий частотный диапазон Multifuser Wood 64 от 310 Гц до 8 кГц.. Даже если учесть, что там дерево твердых пород и твердый лак, то как получается такой диапозон? По сути это ведь skyline. И если считать по калькуляторам, то при такой глубине и ширине ячеек диапозон совсем иной получается. ГОРАЗДО меньше. Как обманули физику?

7 ноября 2019

Кто то знает, как рассчитываются фрактальные диффузоры?

18 октября 2019

29 минут назад, AudioFin сказал:

не надо...

только отзывов оч. мало

Простите, что не надо?)

Отзывов мало, вероятно потому, что люди покупают и просто наконец то начинают слушать музыку, а не конденсаторы, распорки и обсуждать тапочки мастера.) я конечно допускаю, что есть колонки, которые "другим ушам и диафраграм" будут приятнее, но с almansa у меня просто нет желания искать что то другое. Приятное ощущение завершенности.

Ну а кто все время что то меняет, ну это другой подход к хобби, имеют полное право)

18 октября 2019

18 октября 2019

Ну вроде стало потише и можно спокойно свое мнение написать.
Сколько же грязи тут выливают и еще спрашивают, а где же владельцы aleks audio.. Слушаем и наслаждаемся мы.. Ну или по крайней мере я) Нет желания учавствовать в обливании грязью с доводами основанными на картинках и догадках. За всех отвечать не буду, Александра защищать не собираюсь. Все кто действительно интересуется, может к нему приехать и послушать, сделать свои выводы, да хоть свое привезти и сравнить. Благо условия позволяют. Сам Александр, конечно, весьма напорист в рассказах про свою продукцию, личность неординарная. Но ничего плохого в этом не вижу. Помню, как читал об aleks audio еще в школе, а сейчас мне 32. Вроде фирме порядка 30лет. В России делать бизнес так долго это очень трудно. И раз Александру это удается, значит делает все верно.

• Выбирал себе акустику. И после того, как услышал almansa 18 уже не смог ни о чем другом думать. Был на прошедшей выставке Moscow hifi highend show. Что то понравилось, что то не очень. Но свой выбор рублем я сделал. И руководствовался ушами, как многие советуют, но мало кто так делает. В основном читают отзывы и форумы. И если автор отзыва хорошо и красиво пишет, то покупают нахваленный продукт... Т.к. по моему мнению большинство аудиофилов законченные интроверты. Читают, делают выводы, советуют и ругаются. А сходить послушать - это нет.

Ругать дизайн.... Ну да, он реально на любителя. В квартиру мне такие вряд ли подойдут. Но в теплый деревянный интерьер вписываются, да и столбики так играть не будут. Специально сфоткал сзади, а то некоторые думают, что под накладками, наверное саморезы и из-за этого они на фронтальной панели. Но нет, это элемент дизайна, а так же конструкции (эфы ихи как то так). Сзади ровные углы.

Красиво описывать звучание я не умею, но звук меня полностью устраивает. Напор, тепло, объем, огромная сцена, послезвучия. Бас фундаментальный и очень быстрый. Их реально можно слушать без сабов и получать удовольствие от массажа диафрагмы в 36кв. Могут играть очень громко, хотя заявлено всего 150вт. Видимо заявлены настоящие ваты, а не дутые. Руки не дойдут никак их померить. Но имеющиеся rel stadium iii ограничены на 32гц. Иногда слушаю без них. Ловлю ощущение мэджика, даже когда стою рядом с колонкой, а не сиду в точке прослушивания. Сейчас сосредоточусь на акустической обработке и питании. После этого хочу прийти к вопросу с проводами и самому решить уверовать или нет.

А вопрос с колонками закрыл с чувством выполненного долга)

14 августа 2019

обратите внимание на минимальное расстояние от Диффузора до слушателя на калькуляторе. Почти 3метра, а у Вас 80см... Не очень...

У Смирнова усредненные показатели для толщины перегородок, у забугорного, вощмодно настроить с учетом их толщины

13 мая 2018

А модели и усиление можете подсказать? А так же давно интересовал вопрос. В одной объвлении было написано "мало использовались, что важно для этого типа акустики". У них пониженный моторесурс?

13 мая 2018

7 часов назад, Маратище сказал:

Вы это серьезно?.. Или неведомый рабинович напел?

Читал местную ветку про магнепаны. Там писали, чиото планары больше для классики и тд, но не для всеких альтернатив и электроники. Это не так?

28 марта 2018

У подавляющего большинства акустики есть жанровые предпочтения по материалу. Поэтому и интересует. Если они заточены под бсо. Планарные допустим, для рока не пойдут..

27 марта 2018

А есть ли какие то проблемы при согласовывании двух сабов? Достаточно ли просто их одинаково в комнате поставить и настроить одинаково? Или нужен minidsp для усилителя?

27 марта 2018

Где в Москве возможно послушать колонки, возможно ли их взять под залог с возвратом. Подходят ли они жанрово для рока и электронной музыки?

14 февраля 2018

5 часов назад, Stranger_2000 сказал:

Закрытый обычно лучше по звучанию, ФИ это не для музыки, но отсутствие выско-уровневых входов - сильно подкашивает достоинство саба в ЗЯ. Ищите ЗЯ и высокий уровень.

Под такие параметры подходит velodyne 1000 ultra. Но их вроде не хвалят, типо киношные...

Войти

Магазин

Форум

Календарь

Блоги

Галерея

Файлы

Articles

Classifieds

Сообщения, опубликованные пользователем Cenzor