ADV - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

ADV

Members
  • Публикаций

    65
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз ADV выиграл 20 июля 2020

Публикации ADV были самыми популярными!

Репутация

203 Good

2 подписчика

Информация

  • Город
    Малая Вишера
  • Interests
    Радиотехника, электроника
  • Аудиосистема
    Собственная
  • Отношение к Hi-Fi индустрии
    Просто люблю музыку и хороший звук

Посетители профиля

Блок последних посетителей выключен и не отображается другим пользователям.

  1. Могу, но, честное слово, очень жалко терять время на народное образование и просвещение. Время для меня самый ценный ресурс и разбазаривать его на форумах безвозмездно и неизвестно ради чего не считаю для себя нужным.
  2. Андрей, безусловно, то, о чём Вы говорите, имеет место быть и зачастую становится основным аргументом "золотоухов". Но это относится лишь к тем измерениям, которые производятся для контроля по принципу "соответствует - не соответствует ТУ". А вот с более сложными измерениями всё далеко не столь однозначно, и таковые измерения и звук достаточно хорошо коррелируются. Сейчас в области аудио повторяется, только на более "тонком" уровне история полувековой давности, когда формализация стандарта Hi-Fi по ряду легко контролируемых на том уровне развития метрологии параметров якобы определила все требования к аппаратуре выокой верности воспроизведения. Но вот ведь незадача - многие устройства, формально не подходившие в данный стандарт, звучали лучше полностью удовлетворявших его требованиям. Что выяснилось (к примеру, для наиболее очевидного контрольного параметра - нелинейных искажений) - кроме уровня искажений важен и их спектр. А кроме самого формального спектра важна еще и огибающая спектральной плотности мощности соответствующих компонентов. И не только вид этой функции, а еще и её кривизна (не жаргонное, а чисто математическое понятие). И не только спектр искажений одночастотного сигнала, а спектр в условиях многочастотных сигналов, спектр искажений тестового сигнала на фоне постоянной составляющей или медленно меняющегося сигнала. Не говоря уже о различных более сложных вещах типа шумового пьедестала, изменения статистических параметров для случайных сигналов и т.д. Та же самая ситуация складывается и с кабельными измерениями. Формально параметры могут быть разными, но вот тонкие измерения скажут намного больше. Для примера, - по виду фронта импульса, передаваемого линией, можно сделать вывод и оценить величину и тип нелинейных потерь в ней. Подвергнув кабель вибрации с заданной амплитудой и частотой или звуковой волне с заданными параметрами, можно определить величину электродинамических шумов и контактных шумов в экранной системе. Используя нановольтметры постоянного тока и компенсационные схемы измерений можно определить величины терм-ЭДС и контактных искажений. С помощью широкополосных анализаторов спектра вполне хорошо можно определить помехозащищенность кабеля для разных частот, как и собственные излучения кабеля, как условной антенны. И эти, а также множество других измерений вполне однозначно соотносятся с тем, что мы услышим. По крайней мере, лично я, и в кабельной области, и в электронной, достаточно хорошо соотношу собственные слуховые впечатления и результаты измерений. Но, повторюсь, не примитивного уровня, а чуть более сложных. Тоже наблюдения. Тоже практика... PS - что же касается картинки, то я её привел по просьбе коллеги увидеть то, как на передаче прямоугольного сигнала работает кабель хорошего качества. Наглядно и показательно. Соотносить же оную со звуком бессмысленно - нужны совершенно другие измерения, другие условия и другие ключевые параметры.
  3. Раз есть желание - посмотрите. Фото с выставки High End 2012 в Мюнхене (сделано вечером дня перед открытием выставки). Прямоугольник частотой 1МГц с длительностью фронта около 5...6 нс, подавался на пару входов гигагерцового осциллографа (fs = 8GS/s) через отрезки кабеля Tchernov Cable RF 75 (RG-6), согласованные в начале и конце линий. Линия "синего" канала - длина около 1.5 м (виток кабеля между генератором и блоком осциллографического АЦП), линия "красного" канала - через отрезок кабеля длиной порядка 27...30м. Видно, что ни форма, ни амплитуда сигнала при прохождении 30-метровой линии практически не изменяются по сравнению с 1.5-метровой. Что говорит о крайне низких потерях энергии в кабеле и очень широкой полосе пропускания, по меньшей мере в несколько тысяч раз превышающей частоту основной гармоники. Что, собственно, видно и из результатов БПФ сигналов первого канала (спектр слева) и второго (спектр справа). Собственно разницы для сигналов что 1МГц, что 10, что 100 принципиальной нет, просто 1 МГц для демонстрации смотрелся более наглядно, т.к. задержка сигнала в кабеле укладывалась в полпериода, а это позволяло показать картинку, на которой не требовалось бы объяснять вещи, сложные к пониманию обывателям.
  4. Мне, в общем-то, безразличны чьи-то недоумения. Я руководствуюсь лишь тем, что лично видел и измерял. А остальное - безразлично, так что можете не стараться и не тратить своё время, не абсолютно безразличные для меня посты
  5. Да, другой. В том Акке, что побывал у меня, был установлен именно NDK, а что за ген на картинке с участком платы вроде похожей на DC901 - то мне неведомо.
  6. Для этого частного случая, при использовании тактирования кратного актуальной частоте дискретизации однозначно - да. Замечу, что речь идет не о снижении джиттера ВНУТРЕННЕГО генератора, а об использовании для тактирования процесса преобразования сигнала, получаемого от ДРУГОГО (внешнего) генератора.
  7. Совершенно справедливо. Любые преобразования тактового сигнала ВСЕГДА увеличивают джиттер (фазовый шум). Вопрос в том - НАСКОЛЬКО. Самый безобидный процесс - деление на 2 в степени N, где N - целое число. В этом случае рост джиттера сигнала будет полностью определяться только апертурной неопределенностью нескольких логических элементов, составляющих триггер (речь, само собой разумеется, идет о синхронном счетчике-делителе). А эта величина у современных высокоскоростных ЛЭ крайне мала. Следующий способ, по мере ухудшения качества тактового сигнала на выходе, - это деление на целое число, не кратное 2. В этом случае даже при использовании синхронных счетчиков, последовательно переключающихся элементов в структуре такого делителя будет больше и их влияние тоже чуть больше. Далее - целочисленное умножение частоты с помощью узкополосного фильтра. Из прямоугольного тактового сигнала можно выделить нечетную гармонику простой узкополосной фильтрацией высокодобротным фильтром (напр., кварцевым) и из нее сформировать вновь тактовый сигнал уже умноженной частоты. Джиттер тут будет определяться свойствами фильтра (добротностью, собственной нелинейностью передаточной характеристики для частоты пропускания и шумом и нестабильностью порога формирующего элемента, стоящего после фильтра. Эти составляющие, пересчитанные в апертурную неопределенность точки переключения уже дают на порядок - другой большие величины. Еще хуже обстоит дело у разных систем автоподстройки (ФАПЧ, ЦАПЧ) - поскольку выходным элементом таких систем должен быть по факту генератор на требуемую выходную частоту, но не фиксированный, а с возможностью перестройки частоты под воздействием внешнего управляющего сигнала. А требование возможности управления непосредственно вступает в противоречие с требованием минимальной кратковременной нестабильности. Чтобы получить минимальную нестабильность требуется максимальная добротность частотнозадающего элемента, а для возможности перестройки частоты добротность должна быть меньше. Т.о. джтиттер выходного сигнала системы с ФАПЧ всегда будет выше (и намного) чем джиттер фиксированного качественного генератора. Частично (но только частично!) эту проблему можно решить применением многопетлевых ФАПЧ с независимыми каналами управления малых, больших и средних отстроек, но такие системы могут быть нестабильны, а для вхождения в синхронизм им требуется значительное время. Поэтому, какими бы красивыми ни были цифры величин джиттера и ФШ у первичных генераторов, реальный джиттер тактового сигнала преобразователя будет, хуже, чем при работе генератора с фиксированной частотой. Немногим лучше ситуация при использовании систем с DDS, но для них всё упирается опять же в фазовый шум первичного генератора, задающего такт для формирующего тактовый сигнал сверхскоростного ЦАП и апертурные характеристики этих ЦАП-формирователей.
  8. 1. Отстройка в 1Гц абсолютно НЕ само собой разумеющаяся, - вообще физический смысл имеет не сама величина спектральной плотности ФШ на определенной отстройке от центральной частоты, а именно распределение таковой по частотам. Поэтому указание -120 или -10дБ на отстройке 1Гц это примерно то же самое, что сказать "время разгона машины - 10 сек". Такие данные приводятся в первую очередь в расчете на очарование покупателя некими цифрами. 2. Я спрашиваю потому, что хочется понять уровень Вашей квалификации и знаний в данном вопросе, ибо вести дискуссию имеет смысл только в том случае, если ОБЕ стороны имеют представление о предмете разговора. Не думаю, что Ваше самоутверждение в этой области как-то реально. Это будет с Вашей стороны, скорее, самоирония. 3. Долговременная стабильность генерации в своем определении несет еще и непрерывность таковой, т. е. Ваш пример насчет 3 и 7 МГц неверен по двум причинам - и как не соответствующий определению долговременной стабильности, и как математически неправильный, - т.к. интегрированная частота на большом промежутке времени (более 2 периодов смены частот) с приведенными Вами цифрами составит не 10, а 5 МГц 4. Насчет кварцевых генераторов - абсолютно с Вами согласен, именно такие генераторы, причем только прямой генерации, а не новомодные, настраиваемые с помощью ФАПЧ или ЦАПЧ, обеспечивают минимально возможную кратковременную нестабильность. Она, по сути, будет определена только добротностью частотно-избирательного элемента и собственным уровнем шумов (в амплитудной области) активного усилительного элемента генератора. 5. Насчет кабелей - я не думаю, что в них искажения (в широком смысле) широкополосного сигнала настолько велики, чтобы что-то пришло не в своё время, но вот дополнительные помехи, наложенные на сигнал, а также его затухание способствуют увеличению джиттера при приеме такого сигнала и, соответственно, ухудшению качества тактирования ЦАП при восстановлении такта для работы в симплексном AES канале. Если же имеет место работа без восстановления такта на приемной стороне, то основная причина влияния кабелей цифровых каналов - это помехи от схем, обеспечивающих прием потока и коррекцию ошибок.
  9. 1. Где в первом посте указано, что Вы говорите об отстройке в 1 Гц? 2. Что такое "краткосрочная стабильность"? Так "гугл"-переводчик Вам так сказал при попытках организовать экспресс-перевод с импортных статей? 3. Если Вы всё-таки имели ввиду кратковременную стабильность (давайте использовать общепринятую терминологию и не множить сущности), то тогда напрашивается вопрос - а где ВООБЩЕ шла речь о долговременной, совершенно бессмысленной для аудио? 4. Всё-таки, раз уж Вам так хочется подискутировать в данной области, то хотелось бы понимать, на каком уровне с Вами можно эту дискуссию вести. А для этого ответьте на достаточно простой, но принципиальный вопрос - каким образом можно пересчитать спектральную функцию распределения плотности фазового шума во временную область и что получится в результате?
  10. 1. Можно. 2. Нет. 3. Не кабель, а системы преобразования непонятных 10МГц в частоты, кратные 44.1 и 48 кГц. И не 60, а меньше. И не просто 60 дБ или некое число, а еще - как меняется частотное распределение... PS- да, и к тому же - небольшая ремарка (это к длинному и относительно бессмысленному посту персонажа "REAN1MAT0R"): оперировать "децибелами" спектральной плотности фазового шума некоего сигнала некорректно в отрыве от функции распределения её по частоте. Известный факт: -120дБ плотности ФШ на отстройке в 100кГц совершенно не повлияют на величину низкочастотного фазового джиттера, влияющего на точность преобразования сигналов в полосе 20...50кГц в отличие от тех же -120дБ на отстройке в 100 Гц или 1 кГц. Писать просто 110 дБ или 115 дБ или 657 дБ или 3 дБ - де факто бессмысленно, нужно вообще-то хотя бы просто понимать о чем идет речь. Чтобы делать некие выводы о реальном уровне ФШ тактового сигнала в ТОЧКЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ (а остальные величины по факту значения не имеют, особенно, если речь идет о некратнынх тактовых частотах, впоследствии приводимых некими преобразованиями к требуемым значениям) нужно, как минимум, обладать данными о той же спектральной плотности фазового шума тактового сигнала в точке ЦА-преобразования, а не некими цифрами, о значении которых имеется крайне смутное представление. PPS - и, если уж гадать по приведенным там фото какого то Аудио-ГД, самая основная составляющая его цены это корпус. Элементная база вызывает у тех, кто понимает о чем идет речь, лишь ироничную усмешку. Можно её долго разбирать "по косточкам, но мне лень, да и тема не та.
  11. Разница будет и явно в пользу внешнего генератора, который стоит денег того же порядка, что и сам ЦАП. Но, к сожалению, величины фазового шума этого 10-мегагерцового генератора, увы, так и останутся только абстрактными цифрами на бумаге, потому как, для работы от этого генератора именно самого ЦА-преобразователя, эти 10 МГц придется а) передать из одного блока в другой, подвергнув по пути воздействию помех, б) тем или иным способом перевести во-что-то, кратное 44.1 кГц или 48 кГц, а это можно сделать только достаточно сложными преобразованиями над сигналом, в результате которых его фазовый шум очень сильно возрастет. Хотя, повторюсь, при правильном построении таких преобразующих систем (неважно, на основе ФАПЧ, прямого синтеза или умножения-деления), качество тактового сигнала, подводимого к точке ЦА-преобразования будет выше, чем при работе от штатных посредственных генераторов.
  12. Естественно! Я привел характеристики ВНУТРЕННИХ генераторов, устанавливаемых в достаточно дорогие ЦАП просто в качестве иллюстрации того, что параметры этих генераторов весьма посредственны, причем сделано это целенаправленно, чтобы стимулировать приобретение дорогих внешних модулей тактирования.
  13. I2S, как формат межкомпонентной передачи данных никак не стандартизирован. По сути, это лишь некая разновидность SPI интерфейса, в котором есть линия данных, линия битовой синхронизации и линия сигнала записи слова. Теоретически и практически, при необходимости, можно сделать и еще одну линию обратной передачи общего тактового сигнала. Но, повторюсь, никаких общих стандартов для этого нет. С технической точки зрения, многоканальная передача данных и синхронизации, как прямой, так и обратной, - это лучшее техническое решение, позволяющее полностью устранить огромное количество недостатков, присущих симплексным линиям, и сильно упростить техническую составляющую такого канала, реализуемого программно-аппаратными комплексами (напр. USB).
  14. Использовании AES протокола передачи аудиопотока без явного встроенного канала синхронизации является наихудшим случаем передачи. В этой ситуации ЦА-преобразователь вынужден тем или иным способом выделять из передаваемого в симплексном режиме сигнала информацию о частоте дискретизации и на её основе с помощью специальных схем генерировать тактовый сигнал необходимой частоты (конкретная её величина в данном рассуждении не имеет значения, важно, что она как-то цельнократна частоте дискретизации передаваемого сигнала). Это восстановление такта может быть как ФАПЧовое (обычно применяемое в интегральных приемниках AES потока), так и программно-аппаратное с помощью синтезаторов (что дает лучший результат, но существенно сложнее и намного дороже, а посему практически и не применяется). Итак, что мы получаем - при работе с симплексным AES каналом (SPDIF, Toslink, AES/EBU - это всё только лишь разные физические ипостаси одного и того же протокола) тактовый сигнал придется получать в ЦАП преобразователе специальными решениями, при этом в 99.9% случаев качество ТАКОГО тактового сигнала, определяемого как аппаратными решениями приемников, так и качеством тактового генератора источника, а также, в очень серьезной мере уровнем помех в канале передачи, с точки зрения его фазового шума, будет очень низким! Поэтому, если взять некий внешний генератор и засинхронизировать с его помощью источник потока и ЦА - преобразователь, то надобность в восстановлении такта на стороне ЦАП отпадает, либо становится исключительно сервисной функцией для обеспечения функционирования неких дополнительных схем. И даже несмотря на то, что качество такого тактового сигнала в точке ЦА-преобразования будет намного хуже, чем тактового сигнала от собственного хорошего генератора, расположенного рядом со схемой ЦАП, всё-равно он будет много лучше, чем такт, полученный от простенькой ФАПЧ какого-нибудь там CS8414 или чего-то похожего. Более того, даже если это генератор кривых 10МГц, то качество системы ФАПЧ, формирующей 33.8688 МГц из безобрывных, стационарных, и неизменных 10МГц будет намного выше такового для ФАПЧ, пытающейся восстановить эти несчастные 33.8688 МГц из манчестерского кода потока аудиоданных. То есть - безусловно, при работе с симплексным каналом AES общая синхронизация нескольких устройств от единого генератора очень полезна. Но, самый лучший случай - это когда синхронизация всех устройств, осуществляющих обработку и передачу аудиопотока осуществляется сигналом генератора ЦАП. В принципе, в данной ситуации логический формат передаваемых данных вообще не имеет значения и может быть абсолютно любым.
×
×
  • Создать...