Наши статьи

[Vladimir*SPb]

mr_bird, спасибо за интересный обзор,  жаль в нем нет   Synergistic Research BLACK ,  сам использую red и обычный Synergistic Research.

[Гилёв Валерий]

В 27 декабря 2015 г. at 17:17, mr_bird сказал:

Сначала дисклеймер и сопутствующие пояснения: несмотря на то, что я пытался быть как можно более объективным и привязаться к некой точке отсчёта, за которую был взят стоковый предохранитель, от субъективизма в подобных вопросах уйти невозможно.

Картинки сопроводил английскими названиями, т.к. google наверняка проиндексирует эту тему и по соответствующим запросам на неё будут натыкаться люди в т.ч. из-за рубежа, по-этому решил сделать так, что бы это могло быть было полезно (или вредно) максимальному количеству людей.

Audiophil fuse review: Hifi-Tuning Supreme fuse, Hifi-Tuning Silverstar fuse, Synergistic Research Red Quantum fuse, AMR Gold fuse, Telos QBT-18 fuse, Telos Quantum X2 Red fuse.

Идея была в том, что бы привязать субъективные оценки к некой точке отсчёта, за которую был взят стоковый предохранитель, что бы прочитав отзыв, можно было примерить его на свою систему. Прежде чем их выслушивать, я их прогрел в течение примерно 500 часов в специально сделанной для этого гирлянде с последовательным соединением. Надо сказать, что у того же SR Red звук с прогревом изменился очень сильно. До 100 часов - его просто невозможно было слушать, такое это было с очень сильным подъёмов в верхней середине псевдо-аудиофильское г. Потом его звук очень сильно выровнялся, хотя и не до конца. Так что прогрев имеет значение.

Участники сравнения:

1. Тональный баланс:

Ближе всего к стоковому предохранителю Telos-ы. Я подозреваю это из-за того, что их скорее всего делают без применения драгметаллов, по крайней мере если судить на слух. У них есть свои недостатки, как например у QBT-18, или отсутствие таких уж явных достоинств, как у Quantum X2, но по совокупности параметров, они к стоковому ближе всего. Мне очень понравилось как он (X2) отыгрывает бас - лучше любого другого из теста, просто обращает на себя внимание. Нет ни переизбытка, ни размазанности ни недостатка - всё очень правильно. Единственное чем мне показались Telos-ы неоднозначными в плане тонального баланса - у них как будто немного блеклые средние частоты, ну либо они просто суперлинейные, смотря как трактовать услышанное. Silverstar - очень ярчит, SR тоже ярчит, но не так тяжко. Supreme - неожиданно оказался очень красящим предохранителем, сдвигающим стиль воспроизведения в сторону винтажной концепции (много середины и чуть ниже, увеличенные музыкальные образы), AMR по тональному балансу похож на Supreme, но обладает рядом недостатков в сравнении с ним.

2. Разрешение:

его можно оценивать на разных частотах, но тогда вообще писать устанешь, по-этому речь будет идти про разрешение в целом. На нижних частотах разрешение хорошее у Telos-ов и вообще они на нижних частотах звучат очень прилично, Supreme и AMR бас раздуают, он у них теряет чёткость. SR и Silverstar нормально, но про бас трудно писать, когда они тональны баланс двигают вверх.

3. Динамический/частотный диапазон.

Не уверен, что корректно назвал этот пункт, но ничего более подходящего в голову не приходит. В нём я подразумевал нечто среднее между непосредственно самим диапазоном и диапазоном каждого инструмента или голоса, хотя в принципе они как мне кажется коррелируют. К примеру Telos QBT-18 звучит зажато, даже не знаю как им удалось этого добиться при нормальном тональном балансе. Динамический диапазон Supreme довольно большой, но частично за счёт того, что он звучит раздолбайски, сильно увеличивая звуковые образы. А вот AMR тоже увеличивает звуковые образы, но за счёт того, что он при этом ещё и сильно всё сглаживает, диапазон у него не сильно больше стокового. Как то так.

4. Пластичность звука.

Собственно чем меня не до конца устраивают стоковые предохранители - это тем, что они местами могут звучать недостаточно пластично, снижая музыкальность. На хороших записях этого может даже не будет слышно, а вот на не очень хороших данимичных записях, с большим количеством инструментов это уже будет иметь значение. Т.е. это некий аналог слитности.

5. Способность отыграть динамические контрасты без усреднения и потери музыкального смысла.

Очень важный пункт, т.к. если предохранитель не просто звучит мягко, а ещё и однообразно - это катастрофа. Когда я слушал некоторые вещи с AMR-ом я просто местами удивлялся, как ему удалось замылить довольно явные эмоциональные и смысловые ударения. Он всё усреднил совершенно отвратительным образом. Причём такой уж прямой зависимости с разрешением тут нет, потому, что Supreme тоже не особо детальный, менее детальный даже чем стоковый предохранитель, но у него с акцентами всё в порядке. Немного может и усредняет, но в рамках приличия, в основном из-за преобладания средних и немного ниже частот.

6. Обобщение и персональные предпочтения.

Мне их имеет смысл делать, т.к. у меня аппаратура сама по себе звучит довольно нейтрально. Если вкратце, то интересными показались два, хотя нет, всё же три - это Supreme, SR Red и Telos Quantum X2 Red несмотря на то, что SR Red и Supreme по своей концепции можно сказать полные противоположности. Supreme - меломанский предохранитель, с кучей отсебятины (большой кучей), но удачной отсебятины в удачных местах. Тональный баланс сдвинут в середину и немного ниже. Мягкий, раздоблайский, но приятный, особенно на вокале. Именно вокал у меня с ним звучит наиболее натурально и тонально верно, наверно за то его и любят. SR Red - совершенно аудиофильский, с уклоном в яркость, хотя высокие частоты у него довольно мягкие, т.е. несмотря на яркость, тенденции к сибилянтам у него вроде нет. При этом он явно самый детальный, особенно в области верхней середины. Их бы сложить и поделить на два - на мой вкус было бы наверно то что надо. Telos - самый нейтральный, но без вау-эффектов, т.е. по сравнению со стоковым он звучит мелодичнее и с хорошим правильным басом, но это пожалуй всё. У него в отличие от любых других почти нет своего характера, что может и хорошо. Я пока до конца не решил, но буду проверять временем три варианта: всё на Supreme, в преде SR Red в оконечниках Supreme, в преде Supreme в оконечниках SR Red. Везде ставить SR Red-ы точно не буду, т.к. не люблю аудиофильскую концепцию звука. Всё, что левее стокового предохранителя - на мой вкус по разным причинам хуже стокового.

 

7. Направление

Есть у всех. Наименее выражено у AMR Gold и Supreme. Тенденция почти одинакова: в правильном направлении выше разрешение, лучше динамические и эмоциональные контрасты. В неправильном звук несколько мутнее и немного сглажен.

UPD: сегодня занимался тем, что искал вменяемые комбинации предохранителей в связке пред+оконечники. Результаты такие:

• В пред Telos Quantum X2 Red + Supreme в оконечники - самый вменяемый пока вариант. Тональный баланс не завышает, может чуть подчёркивает середину, но не навязчиво, не сильно детально (хотя и прилично), но очень хороший правильный бас.
• В пред SR Red, в оконечники Supreme - на втором месте, но всё же чуть уехавший вверх тональный баланс присутствует. Есть оттенок аудиофильской концепции, хотя детальность значительно выше, чем у остальных двух вариантов. Если ставить в пред Supreme, а в оконечники SR Red - будет лучше, но насколько лучше точно сказать трудно, т.к. SR Red у меня в единственном экземпляре и я этот своп выслушивал на одной колонке в режиме моно.
• Везде Supreme - снова убедился, что ОЧЕНЬ много окраса, перебор. Винтажный окрас перебивает индивидуальность композиций. Для тех, кто ценит нейтральность - не айс. Я как то раньше не парился по этому поводу, и везде ставил Супримы, но стоило повозиться и сделать прямое сравнение, как это стало очевидно.

В общем, с увеличением количества компонентов с одинаковыми предохранителями, соответствующий окрас нарастает, так что имеет смысл пробовать их комбинировать в зависимости от имеющегося тонального баланса со стоковыми предохранителями и желаемого результата. SR Red и Supreme купить не проблема, Telos-ы фиг найдёшь. Я покупал здесь:

http://labkable.com/products/Telos-Quantum%252dX2-Red-Fuse-.html

Списывался потом с самой фирмой - были готовы продать напрямую:

http://www.telos-audio.com.tw/

Ближе чем в Тайване я их не нашёл. Заинтересовался ими, т.к. они позиционируют свои цацки как не искажающие тональный баланс. Очень похоже на правду, но QBT-18 покупать не советую - фигня, а не предохранитель. Х2 Red - приличный. Ещё одно его достоинство - бас и вообще нижние частоты он отыгрывает лучше всех остальных. Очень правильно, чётко и в нужных количествах. У остальных он либо не чёткий, либо его меньше чем нужно.

 

mr_bird, интересный обзор, впечатлен масштабом проделанной работы. В наблюдениях есть, на мой взгляд, методические ошибки/неточности. Попробую разобрать их на примере HiFi Tuning Supreme в сравнении с штатным.

Тонально этот предохранитель выделяет диапазон примерно от 1,5 до 3-х кГц. Прозрачность СЧ и ВЧ у Supreme выше, чем у стока даже без учета подъема. У стока есть налет серости и зерна в этом диапазоне. Не совсем понял, почему Вы считаете подобный характер звука винтажным налетом. Supreme скорее высветляет звук и делает его более воздушным. Этот предохранитель подчеркивает атаки инструментов, тембр которых лежит в области верхних СЧ: верхние октавы фортепиано, духовые, скрипки. 

По поводу баса, детальности и области применения.

Учитывая характер тонального баланса предохранителя, очевидна и область его применения. Это может быть любой компонент с темным тональным балансом, с недостатком воздушности. При правильном применении HiFiTuning Supreme дает не снижение детальности, как у Вас написано, а прибавку. Если предохранителем удалось выровнять тональный баланс, то каждый частотный диапазон получит прирост в качестве: и бас, и СЧ, и ВЧ. Скорость так же улучшится и динамика.

Если HiFiTuning Supreme поставить в компонент с нейтральным или светлым тональным балансом, звук потеряет комфорт, станет резким и визгливым, нижняя середина провалится, соответственно и бас без нижней середины потеряет наполненность, напор и динамику.

Мне понравился, как проявил себя предохранитель Hi Fi Tuning Supreme в компонентах с темным тональным балансом:

транспорт Mark Levinson 31.5,

 

DAC Hegel HD30,

 

усилители мощности Crystalvox PA-20T

 

Предусилитель NAT Symmetrical

 

транспорт Accustiс Arts

[mxsm]

По тесту я понял одно !))) Что лучше всех стоковые и нехрен их трогать )  если это правда.  Когда менял, слышал заметные улучшения, сейчас и не помню как было.  

Блин ,а я в мощник 6 Amr воткнул. В источники ещё разной хрени типа sr и т.д. Блин разбирать мощник и ставить стоковые обратно, а вдруг правда . Достало меня это хобби !)

[mxsm]

Так все таки как эти амr?

[mr_bird]

1 час назад, Гилёв Валерий сказал:

 

mr_bird, интересный обзор, впечатлен масштабом проделанной работы. В наблюдениях есть, на мой взгляд, методические ошибки/неточности. Попробую разобрать их на примере HiFi Tuning Supreme в сравнении с штатным.

Спасибо за замечание, я с ним согласен. Мои заметки про винтажный оттенок - это дополнение к основной части. Объясню как это получилось. Я все предохранители грел через специально спаянный для этого шнур несколько недель, после чего тестил. Потом я гретый Supreme случайно засунул вместо преда в мощник и он у меня при включении сгорел. После этого, я взял негретый Суприм и с негретым всё стало с ног на голову. Дело в том, что мой усилитель имеет особенность, которая заключается в том, что он утрированно чувствителен к прогреву проводов и даже мельчайших компонетов типа предохранителей. Так вот воткнув негретый Суприм, я получил такой завал на верхних частотах, что подумал, что до этого у меня были замылены уши и я этого не различил. Соглашусь, что они хорошо подходят для аппаратов с тёмным тональным балансом. Я их спользовал с Cary Sli-80. При дозированном использовании (их там 3 штуки можно вставить) получается лучше, если вставить все 3 - перебор.

Читал ваше мнение о том, что аудиофильские предохранители к месту всегда, надо только выбрать модель. С этим согласиться не могу, хотя раньше придерживался этого же мнения. Если тональный баланс аппаратов выверен ИДЕАЛЬНО точно и аппаратура имеет высокое разрешение, то любой аудиофильский предохранитель так или иначе его сдвинет. И тут на мой взгляд два варианта: если акустика ростом с человека и стоит в 4 метрах - это сгладится. Если как у меня почти в ближнем поле - это не получится игнорировать. Придётся возиться с проводами, разъёмами и т.д., что бы снова привести тональный баланс в норму. И так можно возиться до бесконечности.

А теперь смешная часть. Убив несколько месяцев на  прогрев, тест и дальнейшие отслушивания предохранителей, я в итоге оставил стоковые, за 40р штука, по причине, указанной выше. Тональный баланс выверен идеально, а аудиофильских предохранителей не трогающих тональный баланс я не нашёл. Ближе всех в этом смысле был Telos Quantum X2 Red, но мне в итоге показалось, что он немного прибивает верха. Теперь у меня жменя аудиофильских предохранителей долларов на 500 и понимание, что при идеальном тональном балансе выше головы с их помощью не прыгнешь. 

[mxsm]

Сейчас сравню стоковые с Amr.  Снял крышку с мощника.  Все гретые предохранители . В источниках у меня sr и hifi tuning.    В мощнике сэкономил, потому что 6 штук надо 

[ZUEVV]

Т.е. стоковые-читай китайские-предохранители получаются самые нейтральные?

[mr_bird]

25 минут назад, mxsm сказал:

Так все таки как эти амr?

Мне AMR не понравились. Звук типичный для золота поверх меди: замедляет, усредняем, смягчает. Подойдут, если надо что-нибудь замылить.

[mr_bird]

7 минут назад, ZUEVV сказал:

Т.е. стоковые-читай китайские-предохранители получаются самые нейтральные?

Нет самых нейтральных. Есть предохранители, которые подошли по тональному балансу. Если аппарат и провода, которыми он подключён по тональному балансу выверены под одни предохранители, вставив другие получишь сдвиг по тональному балансу. И тут не важно стоковые там стоят или по 200 долларов штука. На мой взгляд предохранители - это способ поправить тональный баланс, если он не идеален.

Я специально в обзоре сравнивал всё со стоковым, что бы точка отсчёта была.

[Гилёв Валерий]

У меня в системе тоже 70% предохранителей стоковые, с отслушанным направлением. Характер звука у них неблагородный: грязноватый с зерном и потерей детальности, но тональный баланс очень хороший. При замене на что-то аудиофильское тональный баланс уходит из-за чего потери перевешивают плюсы.

[zenon63]

 

Почему то установилось так, что признаком хайенда считается та или иная окраска, кризизна в звуке, которую нечестные фирмы называют своей "фишкой". 

[Pitterson]

3 часа назад, ZUEVV сказал:

Т.е. стоковые-читай китайские-предохранители получаются самые нейтральные?

Ага. Самое оно, gовно.

3 часа назад, mr_bird сказал:

 На мой взгляд предохранители - это способ поправить тональный баланс, если он не идеален.

И стоило затевать такой долгий и затратный тест? Не, это конечно очень хорошо, когда личный опыт, а не теоретический споры, но..

У меня были некоторые предохранители из вашего списка и сравнивал кучу доступных не дорогих. Все стеклянные "простые с рынка" - это худшее из того что было у меня, причем они мало отличались. Специально брал в разных местах при разных заказах в инт.магазинах. Все конденсаторы, как и вообще любые токопроводящие элементы отличаются прежде всего ясностью(ОкОк уже на подходе ) - антоним это мутность, низкое разрешение. С более плохим предохранителем звук как прикладывании к ушам подушки, точно такой же - глухой, не разборчивый, не подробный, темный. Вы этой разницы не услышали?

[mr_bird]

21 минуту назад, Pitterson сказал:

Ага. Самое оно, gовно.

И стоило затевать такой долгий и затратный тест? Не, это конечно очень хорошо, когда личный опыт, а не теоретический споры, но..

У меня были некоторые предохранители из вашего списка и сравнивал кучу доступных не дорогих. Все стеклянные "простые с рынка" - это худшее из того что было у меня, причем они мало отличались. Специально брал в разных местах при разных заказах в инт.магазинах. Все конденсаторы, как и вообще любые токопроводящие элементы отличаются прежде всего ясностью(ОкОк уже на подходе ) - антоним это мутность, низкое разрешение. С более плохим предохранителем звук как прикладывании к ушам подушки, точно такой же - глухой, не разборчивый, не подробный, темный. Вы этой разницы не услышали?

Ну я же это делал не ради теста, что бы на soundex потом опубликовать и лайки считать. Я это делал для себя, что бы после тестирования на преде и понимания что даёт каждый из них, купить ещё два и поставить и в мощники.

По поводу разницы - я упорядоченно написал в своём обзоре в сравнении со стоковыми, просто реально не вижу смысла повторяться, более подробно всё равно не расскажу. Я думаю, что многое по разным параметрам зависит ещё и от аппаратуры. "Глухой, неразборчивый, тёмный" - это очень грубые критерии. Стоковый предохранитель действительно звучит немного грубо. "Неразборчивый, тёмный" - нет, так сказать не могу. Аудиофильские предохранители играют с тональным балансом, если у вас со стоковым звук "неразборчивый, тёмный" - это значит, аппарат звучит неразборчиво и темно, а какой-нибудь Silverstar это компенсирует, за счёт специфического тонального баланса серебра. К примеру. Я пытался найти предохранитель, который был бы нейтральным по тональному балансу к стоковому, но звучал бы чуть более музыкально, без налёта грубоватости. Нет таких. Telos Red вот ближе всех, но всё равно не нейтрален.

[Pitterson]

Что за зацикленность на тональном балансе. Какой тональный баланс правильный? Да никакой, нет его, правильного, каждый элемент/компонент в системе как-то влияет на ТБ. А вот потерю динамического диапазона, да банально менее подробный звук - это объективно и хорошо слышно в хорошей системе, за это надо бороться. Если в системе нифига не слышно подробностей записи - что вы собираетесь слушать? Тональный баланс?

[mr_bird]

1 час назад, Pitterson сказал:

Что за зацикленность на тональном балансе. Какой тональный баланс правильный? Да никакой, нет его, правильного, каждый элемент/компонент в системе как-то влияет на ТБ. А вот потерю динамического диапазона, да банально менее подробный звук - это объективно и хорошо слышно в хорошей системе, за это надо бороться. Если в системе нифига не слышно подробностей записи - что вы собираетесь слушать? Тональный баланс?

Зацикленность на тональном балансе у меня по той причине, что при его сдвиге, аппаратура становится жанровой, а музыкальный смысл части жанров искажается. При замене стокового предохранителя на SR Quantum Red, Шопен звучит лучше, чем со стоковым, а Лёня Фёдоров так, что это бред какой-то. При замене стокового на Telos Red, Лёня звучит лучше, а Шопен хуже. А слушаю я обоих. Нейтральный тональный баланс - это всегда усреднение. Это даже не я написал, а Роб Уоттс на одном из форумов -  инженер Chord. Выкрутить детальность на максимум - это очень просто, а что бы при этом ничего ... вообще ничего не пострадало - вот это задача.

Я в записи собираюсь слушать музыкальный смысл, а не подробности. Эти формальные категории я, надеюсь, уже перерос. Подробностей у меня выше крыши с любым предохранителем. Без этого, мне ни подробностей ничего другого не надо, т.к. просто слушать не смогу. Как вы не понимаете ... в моей системе стоковый предохранитель к драматическому ухудшению звука не приводит, возможно во многом из-за очень хорошего источника. Мы просто разными категориями мыслим в этом отношении.

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса, хотя можно и без этого обойтись, если слушаешь разную музыку и понимаешь её в той или иной степени. Главное, что бы она была принципиально разная, как рок и классика например.

[ZUEVV]

4 часа назад, mr_bird сказал:

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса

Что такое правильный тональный баланс? Заметил, что споры вокруг этого возникают часто, т.к. у каждого свои предпочтения в этом плане, а общую точку отсчёта найти сложно. Регулярное посещение концертного зала не совсем помогает, даже в одном и том же зале концерты разных исполнителей звучат с разным тональным балансом. А вот прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей, и эффект присутствия- слышно очень хорошо, и это вовлекает. 

[Professor]

8 часов назад, okokok сказал:

Да потому, что простой, серьмяжный и посконный звук искушенных людей не привлекает.

Типа доярки в ватнике по колено в навозе. 

А мне кажется - не достаточно искушенных, которым вместо натурального соловья подавай искусственного, механического ("Свинопас"). Если начинаем отмечать красивую "серединку", ажурные утонченные верхние частоты,..., говорить про изюминку в звучании, то всё это, на мой взгляд, признаки еще недостаточно сбалансированной системы. Звучание последней не всем может понравится, т.к. оно по псевдоаудиофильским меркам может показаться скучным, лишенным искусственных акцентов, которыми хотелось бы любоваться и демонстрировать. В этом и кроется причина разделения на аудиофилов и меломанов. В "скучной" системе, т.е. лишенной окраски, музыка поглощает тебя, а не ты музыку, заедая ее попкорном.

Важно отметить, что имею ввиду только системы достаточно высокого уровня.  

[Professor]

Только что, fun da mental сказал:

Не назвал бы лишенную окраски систему скучной.  

Я вот специально поставил слово "скучный" в кавычки, т.е. ее могли бы признать таковой те, кому бы не хватило в ней украшательств, мишуры. 

[mr_bird]

2 часа назад, ZUEVV сказал:

Что такое правильный тональный баланс? Заметил, что споры вокруг этого возникают часто, т.к. у каждого свои предпочтения в этом плане, а общую точку отсчёта найти сложно. Регулярное посещение концертного зала не совсем помогает, даже в одном и том же зале концерты разных исполнителей звучат с разным тональным балансом. А вот прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей, и эффект присутствия- слышно очень хорошо, и это вовлекает. 

Даже треки на одном и том же альбоме очень часто звучат в плане тонального баланса по разному. Одно с одним микрофоном на вокале записали, другое - с другим в другое время и т.д. Банально сведены в рамках одного альбома треки часто по разному, из-за разного количества инструментов с разными частотными диапазонами, что заставляет звукорежиссёра их по разному сводить и обрабатывать. Просто не надо судить по двум-трём альбомам, слушаем десятки дисков с музыкой разных жанров и понимаем, что должно быть с тональным балансом в среднем, сдвинут он у нас куда-то или +/- находится в точке оптимума. 

Если "прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей" достигнуто за счёт подъёма в верхней середине и верху, что сделать проще всего - это я слушать не стану. Некоторые предохранители именно так и работают. Задача которую я ставил - это добиться соблюдения всех этих формальных параметров так, что бы они не противоречили тональному балансу.

Приведу пример: купил вместо KS Emotion сетевик KS Elation. Музыкальных событий, "прозрачности" этой вашей и остальных формальных параметров стало сильно больше, но тональный баланс нарушился - мидбаса стало меньше оптимума, верхней середины больше. Классика и джаз зазвучали так что хоть рыдай, грязный рок зазвучал нелепо. Elation продал, воткнул обратно Emotion и живу спокойно.

[Professor]

Только что, okokok сказал:

Господа любимые, ведь сами знаете, что "лишенная окраски система" - это утопия, не бывает такой.

И не надо лукавить, что "простой" звук - это не окрашенный.

Простой звук - это недостаток микродинамики и тембров, прежде всего.

То, чем дорогой кабель отличается от дешевого.

Олег, не вижу явных противоречий между тем, что я написал выше и ты в этом посте. Я и пишу про дорогой "кабель" с хорошей микродинамикой и т.п. Да, "лишенная окраски система" - это утопия. Простота в моем понимании не есть упрощение. Имел ввиду следующее. Если красота звучания проявляется за счет выделения какого-то диапазона, то неизбежно другой диапазон будет ущербным. В ровном, сбалансированном (относительно), звучании не акцентируешь внимание на звуковых диапазонах, т.е. не хочется этого делать...

 

[mr_bird]

Профессор верно пишет - не надо называть акцентирование отдельных участках частотного диапазона прозрачностью. Такая "прозрачность" нам не нужна.

UPD: настоящая прозрачность - она достигается помимо всего прочего например чистым, но не задушенным недорогими фильтрами питанием или хорошей аппаратной стойкой. Т.е. вещами, которые не трогают тональный баланс, а, например, устраняют паразитные вибрации или высокочастотную грязь, которой сейчас и эфир и электросеть забита.

[Pitterson]

18 часов назад, mr_bird сказал:

1)Зацикленность на тональном балансе у меня по той причине, что при его сдвиге, аппаратура становится жанровой, а музыкальный смысл части жанров искажается. При замене стокового предохранителя на SR Quantum Red, Шопен звучит лучше, чем со стоковым, а Лёня Фёдоров так, что это бред какой-то. При замене стокового на Telos Red, Лёня звучит лучше, а Шопен хуже. А слушаю я обоих. Нейтральный тональный баланс - это всегда усреднение. Это даже не я написал, а Роб Уоттс на одном из форумов -  инженер Chord. Выкрутить детальность на максимум - это очень просто, а что бы при этом ничего ... вообще ничего не пострадало - вот это задача.

2)Я в записи собираюсь слушать музыкальный смысл, а не подробности. Эти формальные категории я, надеюсь, уже перерос. Подробностей у меня выше крыши с любым предохранителем. Без этого, мне ни подробностей ничего другого не надо, т.к. просто слушать не смогу. Как вы не понимаете ... в моей системе стоковый предохранитель к драматическому ухудшению звука не приводит, возможно во многом из-за очень хорошего источника. Мы просто разными категориями мыслим в этом отношении.

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса, хотя можно и без этого обойтись, если слушаешь разную музыку и понимаешь её в той или иной степени. Главное, что бы она была принципиально разная, как рок и классика например.

1) Жанровая система - воспроизводящая часть музыки хуже другой. За счет искажений, в первую очередь. Опять не понимаю причем тут ТБ, в любом жанре есть записи как с обрезанными НЧ и/или ВЧ, так и с широкой полосой. Какие из них считать эталонными по ТБ?

  Ставить разные предлхранители под разные жанры - да вы так только лишь корежете звук разных записей на СВОЙ ВКУС, усредняя их звук, приводя к ПРИВЫЧНОМУ вам звуку. Все записи очень разные, лучшая аппаратура - та которая сможет максимально показать эту разницу. Так и надо выбирать от предохранителя до акустики. Естественно, воткнув один такой компонент в систему он позволит услышать все недостатки других компонентов - жанровых(искажающих звук). Никто не обещал что будет легко.

2) А за счет чего передается муз.смысл, если не за счет точног воспроизведения фонограммы? За счет святаго духа? Не верьте всему что писал А.Лихницкий, это он так троллил неофитов

Лишних подробностей в записи не бывает, там все что нужно. И все воспроизвести невозможно, обновите впечатления - послушайте любимые инструменты в метре, как они и пишутся. Весь кайф - в нюансах.

[mr_bird]

Пётр, я не буду комментировать ваше крайнее сообщение, поскольку отвечать в нём не на что.

Вы как что-то начинаете обсуждать, процентов 30 выдумываете и высказываете от имени собеседника, потому, что никогда не читаете, что вам люди пишут, вам главное самому высказаться, а остальные процентов 70 - такой специфический взгляд на вещи, что мне дурно становится. Увольте.

[Pitterson]

Это всего лишь на 100% мое мнение основанное на моем личном опыте. Может быть я во всем ошибаюсь, но мы этого никогда не узнаем, т.к. вы обсуждать не хотите. 

PS: мое мнение все время менялось, с изменением опыта. Считаю это нормальным. Не нормальным считаю обростание выводами ни на чем не основанными. А эти выводы потом перерастают в мифы - аудио мифы. И их мусолят сколько лет на форумах.

[mxsm]

Я в засаду попал с этими предохранителями. У меня долгое время в мощнике Coda technologies 15.0 стояли  6 Amr. И все было ок .  В источниках стоят  SR.Начитался форум про идеально сбалансированные  стоковые) да они оказались с самым свободным звучанием , но заметно более плоские и резкие, грязные по сравнению с Amr. Впрочем стал раздражать звук, привык уже к Amr.   Решил все же поменять опущенные многими AMR на что то лучшее. Купил сегодня 6  шт. hifi tuning supreme ,22 тыс отвалил для мощника. Поставил.   Да все  красиво , но звук как буд то не в воздухе, а в жиле.    Такой густой, сглаженный и жирный ,что аж на грудь давит. Не знаю , измениться ли это с прогревом