Jump to content

Аудиофильские предохранители


Recommended Posts

25 минут назад, mxsm сказал:

Так все таки как эти амr?

Мне AMR не понравились. Звук типичный для золота поверх меди: замедляет, усредняем, смягчает. Подойдут, если надо что-нибудь замылить.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Сначала дисклеймер и сопутствующие пояснения: несмотря на то, что я пытался быть как можно более объективным и привязаться к некой точке отсчёта, за которую был взят стоковый предохранитель, от субъек

К сожалению ряд людей действительно слушает только себя и не в состоянии исследовать выбранную тему более глубоко. Вы пишите про то, что тут люди копипастят всякую чушь, придуманную "продаванами". Но

У меня тоже 2 SR в своё время сгорело, пришлось взять побольше номиналом. Но мне SR не понравились - тональный баланс значительно затрагивали, правда это было давно, может сейчас с этим у них получше

Posted Images

7 минут назад, ZUEVV сказал:

Т.е. стоковые-читай китайские-предохранители получаются самые нейтральные?

Нет самых нейтральных. Есть предохранители, которые подошли по тональному балансу. Если аппарат и провода, которыми он подключён по тональному балансу выверены под одни предохранители, вставив другие получишь сдвиг по тональному балансу. И тут не важно стоковые там стоят или по 200 долларов штука. На мой взгляд предохранители - это способ поправить тональный баланс, если он не идеален.

Я специально в обзоре сравнивал всё со стоковым, что бы точка отсчёта была.

Link to post
Share on other sites

У меня в системе тоже 70% предохранителей стоковые, с отслушанным направлением. Характер звука у них неблагородный: грязноватый с зерном и потерей детальности, но тональный баланс очень хороший. При замене на что-то аудиофильское тональный баланс уходит из-за чего потери перевешивают плюсы.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

 

Почему то установилось так, что признаком хайенда считается та или иная окраска, кризизна в звуке, которую нечестные фирмы называют своей "фишкой". 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ZUEVV сказал:

Т.е. стоковые-читай китайские-предохранители получаются самые нейтральные?

Ага. Самое оно, gовно.

3 часа назад, mr_bird сказал:

 На мой взгляд предохранители - это способ поправить тональный баланс, если он не идеален.

И стоило затевать такой долгий и затратный тест? Не, это конечно очень хорошо, когда личный опыт, а не теоретический споры, но..

У меня были некоторые предохранители из вашего списка и сравнивал кучу доступных не дорогих. Все стеклянные "простые с рынка" - это худшее из того что было у меня, причем они мало отличались. Специально брал в разных местах при разных заказах в инт.магазинах. Все конденсаторы, как и вообще любые токопроводящие элементы отличаются прежде всего ясностью(ОкОк уже на подходе :D ) - антоним это мутность, низкое разрешение. С более плохим предохранителем звук как прикладывании к ушам подушки, точно такой же - глухой, не разборчивый, не подробный, темный. Вы этой разницы не услышали?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Pitterson сказал:

Ага. Самое оно, gовно.

И стоило затевать такой долгий и затратный тест? Не, это конечно очень хорошо, когда личный опыт, а не теоретический споры, но..

У меня были некоторые предохранители из вашего списка и сравнивал кучу доступных не дорогих. Все стеклянные "простые с рынка" - это худшее из того что было у меня, причем они мало отличались. Специально брал в разных местах при разных заказах в инт.магазинах. Все конденсаторы, как и вообще любые токопроводящие элементы отличаются прежде всего ясностью(ОкОк уже на подходе :D ) - антоним это мутность, низкое разрешение. С более плохим предохранителем звук как прикладывании к ушам подушки, точно такой же - глухой, не разборчивый, не подробный, темный. Вы этой разницы не услышали?

Ну я же это делал не ради теста, что бы на soundex потом опубликовать и лайки считать. Я это делал для себя, что бы после тестирования на преде и понимания что даёт каждый из них, купить ещё два и поставить и в мощники.

По поводу разницы - я упорядоченно написал в своём обзоре в сравнении со стоковыми, просто реально не вижу смысла повторяться, более подробно всё равно не расскажу. Я думаю, что многое по разным параметрам зависит ещё и от аппаратуры. "Глухой, неразборчивый, тёмный" - это очень грубые критерии. Стоковый предохранитель действительно звучит немного грубо. "Неразборчивый, тёмный" - нет, так сказать не могу. Аудиофильские предохранители играют с тональным балансом, если у вас со стоковым звук "неразборчивый, тёмный" - это значит, аппарат звучит неразборчиво и темно, а какой-нибудь Silverstar это компенсирует, за счёт специфического тонального баланса серебра. К примеру. Я пытался найти предохранитель, который был бы нейтральным по тональному балансу к стоковому, но звучал бы чуть более музыкально, без налёта грубоватости. Нет таких. Telos Red вот ближе всех, но всё равно не нейтрален.

Link to post
Share on other sites

Что за зацикленность на тональном балансе. Какой тональный баланс правильный? Да никакой, нет его, правильного, каждый элемент/компонент в системе как-то влияет на ТБ. А вот потерю динамического диапазона, да банально менее подробный звук - это объективно и хорошо слышно в хорошей системе, за это надо бороться. Если в системе нифига не слышно подробностей записи - что вы собираетесь слушать? Тональный баланс? :D

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Pitterson сказал:

Что за зацикленность на тональном балансе. Какой тональный баланс правильный? Да никакой, нет его, правильного, каждый элемент/компонент в системе как-то влияет на ТБ. А вот потерю динамического диапазона, да банально менее подробный звук - это объективно и хорошо слышно в хорошей системе, за это надо бороться. Если в системе нифига не слышно подробностей записи - что вы собираетесь слушать? Тональный баланс? :D

Зацикленность на тональном балансе у меня по той причине, что при его сдвиге, аппаратура становится жанровой, а музыкальный смысл части жанров искажается. При замене стокового предохранителя на SR Quantum Red, Шопен звучит лучше, чем со стоковым, а Лёня Фёдоров так, что это бред какой-то. При замене стокового на Telos Red, Лёня звучит лучше, а Шопен хуже. А слушаю я обоих. Нейтральный тональный баланс - это всегда усреднение. Это даже не я написал, а Роб Уоттс на одном из форумов -  инженер Chord. Выкрутить детальность на максимум - это очень просто, а что бы при этом ничего ... вообще ничего не пострадало - вот это задача.

Я в записи собираюсь слушать музыкальный смысл, а не подробности. Эти формальные категории я, надеюсь, уже перерос. Подробностей у меня выше крыши с любым предохранителем. Без этого, мне ни подробностей ничего другого не надо, т.к. просто слушать не смогу. Как вы не понимаете ... в моей системе стоковый предохранитель к драматическому ухудшению звука не приводит, возможно во многом из-за очень хорошего источника. Мы просто разными категориями мыслим в этом отношении.

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса, хотя можно и без этого обойтись, если слушаешь разную музыку и понимаешь её в той или иной степени. Главное, что бы она была принципиально разная, как рок и классика например.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, mr_bird сказал:

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса

Что такое правильный тональный баланс? Заметил, что споры вокруг этого возникают часто, т.к. у каждого свои предпочтения в этом плане, а общую точку отсчёта найти сложно. Регулярное посещение концертного зала не совсем помогает, даже в одном и том же зале концерты разных исполнителей звучат с разным тональным балансом. А вот прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей, и эффект присутствия- слышно очень хорошо, и это вовлекает. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, okokok сказал:

Да потому, что простой, серьмяжный и посконный звук искушенных людей не привлекает.

Типа доярки в ватнике по колено в навозе. 

А мне кажется - не достаточно искушенных, которым вместо натурального соловья подавай искусственного, механического ("Свинопас"). Если начинаем отмечать красивую "серединку", ажурные утонченные верхние частоты,..., говорить про изюминку в звучании, то всё это, на мой взгляд, признаки еще недостаточно сбалансированной системы. Звучание последней не всем может понравится, т.к. оно по псевдоаудиофильским меркам может показаться скучным, лишенным искусственных акцентов, которыми хотелось бы любоваться и демонстрировать. В этом и кроется причина разделения на аудиофилов и меломанов. В "скучной" системе, т.е. лишенной окраски, музыка поглощает тебя, а не ты музыку, заедая ее попкорном.

Важно отметить, что имею ввиду только системы достаточно высокого уровня.  

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
Только что, fun da mental сказал:

Не назвал бы лишенную окраски систему скучной.  

Я вот специально поставил слово "скучный" в кавычки, т.е. ее могли бы признать таковой те, кому бы не хватило в ней украшательств, мишуры. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ZUEVV сказал:

Что такое правильный тональный баланс? Заметил, что споры вокруг этого возникают часто, т.к. у каждого свои предпочтения в этом плане, а общую точку отсчёта найти сложно. Регулярное посещение концертного зала не совсем помогает, даже в одном и том же зале концерты разных исполнителей звучат с разным тональным балансом. А вот прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей, и эффект присутствия- слышно очень хорошо, и это вовлекает. 

Даже треки на одном и том же альбоме очень часто звучат в плане тонального баланса по разному. Одно с одним микрофоном на вокале записали, другое - с другим в другое время и т.д. Банально сведены в рамках одного альбома треки часто по разному, из-за разного количества инструментов с разными частотными диапазонами, что заставляет звукорежиссёра их по разному сводить и обрабатывать. Просто не надо судить по двум-трём альбомам, слушаем десятки дисков с музыкой разных жанров и понимаем, что должно быть с тональным балансом в среднем, сдвинут он у нас куда-то или +/- находится в точке оптимума. 

Если "прозрачность звучания, присутствие тонких штрихов и деталей" достигнуто за счёт подъёма в верхней середине и верху, что сделать проще всего - это я слушать не стану. Некоторые предохранители именно так и работают. Задача которую я ставил - это добиться соблюдения всех этих формальных параметров так, что бы они не противоречили тональному балансу.

Приведу пример: купил вместо KS Emotion сетевик KS Elation. Музыкальных событий, "прозрачности" этой вашей и остальных формальных параметров стало сильно больше, но тональный баланс нарушился - мидбаса стало меньше оптимума, верхней середины больше. Классика и джаз зазвучали так что хоть рыдай, грязный рок зазвучал нелепо. Elation продал, воткнул обратно Emotion и живу спокойно.

Link to post
Share on other sites
Только что, okokok сказал:

Господа любимые, ведь сами знаете, что "лишенная окраски система" - это утопия, не бывает такой.

И не надо лукавить, что "простой" звук - это не окрашенный.

Простой звук - это недостаток микродинамики и тембров, прежде всего.

То, чем дорогой кабель отличается от дешевого.

Олег, не вижу явных противоречий между тем, что я написал выше и ты в этом посте. Я и пишу про дорогой "кабель" с хорошей микродинамикой и т.п. Да, "лишенная окраски система" - это утопия. Простота в моем понимании не есть упрощение. Имел ввиду следующее. Если красота звучания проявляется за счет выделения какого-то диапазона, то неизбежно другой диапазон будет ущербным. В ровном, сбалансированном (относительно), звучании не акцентируешь внимание на звуковых диапазонах, т.е. не хочется этого делать...

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Профессор верно пишет - не надо называть акцентирование отдельных участках частотного диапазона прозрачностью. Такая "прозрачность" нам не нужна.

UPD: настоящая прозрачность - она достигается помимо всего прочего например чистым, но не задушенным недорогими фильтрами питанием или хорошей аппаратной стойкой. Т.е. вещами, которые не трогают тональный баланс, а, например, устраняют паразитные вибрации или высокочастотную грязь, которой сейчас и эфир и электросеть забита.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
18 часов назад, mr_bird сказал:

1)Зацикленность на тональном балансе у меня по той причине, что при его сдвиге, аппаратура становится жанровой, а музыкальный смысл части жанров искажается. При замене стокового предохранителя на SR Quantum Red, Шопен звучит лучше, чем со стоковым, а Лёня Фёдоров так, что это бред какой-то. При замене стокового на Telos Red, Лёня звучит лучше, а Шопен хуже. А слушаю я обоих. Нейтральный тональный баланс - это всегда усреднение. Это даже не я написал, а Роб Уоттс на одном из форумов -  инженер Chord. Выкрутить детальность на максимум - это очень просто, а что бы при этом ничего ... вообще ничего не пострадало - вот это задача.

2)Я в записи собираюсь слушать музыкальный смысл, а не подробности. Эти формальные категории я, надеюсь, уже перерос. Подробностей у меня выше крыши с любым предохранителем. Без этого, мне ни подробностей ничего другого не надо, т.к. просто слушать не смогу. Как вы не понимаете ... в моей системе стоковый предохранитель к драматическому ухудшению звука не приводит, возможно во многом из-за очень хорошего источника. Мы просто разными категориями мыслим в этом отношении.

Правильный тональный баланс есть и его наличие никак не противоречит тому, что каждый элемент системы на него влияет. Я посещаю концерты исполнителей, диски которых позже использую в т.ч. и для оценки тонального баланса, хотя можно и без этого обойтись, если слушаешь разную музыку и понимаешь её в той или иной степени. Главное, что бы она была принципиально разная, как рок и классика например.

1) Жанровая система - воспроизводящая часть музыки хуже другой. За счет искажений, в первую очередь. Опять не понимаю причем тут ТБ, в любом жанре есть записи как с обрезанными НЧ и/или ВЧ, так и с широкой полосой. Какие из них считать эталонными по ТБ?

  Ставить разные предлхранители под разные жанры - да вы так только лишь корежете звук разных записей на СВОЙ ВКУС, усредняя их звук, приводя к ПРИВЫЧНОМУ вам звуку. Все записи очень разные, лучшая аппаратура - та которая сможет максимально показать эту разницу. Так и надо выбирать от предохранителя до акустики. Естественно, воткнув один такой компонент в систему он позволит услышать все недостатки других компонентов - жанровых(искажающих звук). Никто не обещал что будет легко.

2) А за счет чего передается муз.смысл, если не за счет точног воспроизведения фонограммы? За счет святаго духа? Не верьте всему что писал А.Лихницкий, это он так троллил неофитов :)

Лишних подробностей в записи не бывает, там все что нужно. И все воспроизвести невозможно, обновите впечатления - послушайте любимые инструменты в метре, как они и пишутся. Весь кайф - в нюансах.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Пётр, я не буду комментировать ваше крайнее сообщение, поскольку отвечать в нём не на что.

Вы как что-то начинаете обсуждать, процентов 30 выдумываете и высказываете от имени собеседника, потому, что никогда не читаете, что вам люди пишут, вам главное самому высказаться, а остальные процентов 70 - такой специфический взгляд на вещи, что мне дурно становится. Увольте.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Это всего лишь на 100% мое мнение основанное на моем личном опыте. Может быть я во всем ошибаюсь, но мы этого никогда не узнаем, т.к. вы обсуждать не хотите. 

PS: мое мнение все время менялось, с изменением опыта. Считаю это нормальным. Не нормальным считаю обростание выводами ни на чем не основанными. А эти выводы потом перерастают в мифы - аудио мифы. И их мусолят сколько лет на форумах.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Я в засаду попал с этими предохранителями. У меня долгое время в мощнике Coda technologies 15.0 стояли  6 Amr. И все было ок .  В источниках стоят  SR.Начитался форум про идеально сбалансированные  стоковые) да они оказались с самым свободным звучанием , но заметно более плоские и резкие, грязные по сравнению с Amr. Впрочем стал раздражать звук, привык уже к Amr.   Решил все же поменять опущенные многими AMR на что то лучшее. Купил сегодня 6  шт. hifi tuning supreme ,22 тыс отвалил для мощника. Поставил.   Да все  красиво , но звук как буд то не в воздухе, а в жиле.    Такой густой, сглаженный и жирный ,что аж на грудь давит. Не знаю , измениться ли это с прогревом

Link to post
Share on other sites

Хотя сейчас поменял их направление и жиле стало много , много прозрачнее, но ещё не горный воздух.  Охрененно слышно их направление.  Надо греть. А так звук с ними красивый .окрас это или нет  , но в общем пофиг если это так.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, mxsm сказал:

Хотя сейчас поменял их направление и жиле стало много , много прозрачнее, но ещё не горный воздух.  Охрененно слышно их направление.  Надо греть. А так звук с ними красивый .окрас это или нет  , но в общем пофиг если это так.

Конечно окрас, драгметаллов без окраса не бывает. Вообще, покупать сразу 6 шт. это конечно смело, но методологически неверно. Надо было купить пару и если понравилось докупить, лучше постепенно. Все они красят, причём с ростом количества в шт. нарастает и степень окраса. Допустим в cary sli-80 можно их вставить 3: один в Iec разъём и два на сигнальную часть тракта, а оставил я только 2 из трёх, т.к. ещё и в Iec получается перебор. Так что обязательно поэкспериментируйте с их количеством, заменяя на стоковые. Я думаю, что найдёте некий вариант, который будет звучать лучше, чем 6 шт. суприма. А так выбор правильный, они по ощущениям наиболее универсальны и точно лучше amr.

Link to post
Share on other sites

Если есть(выбран  сравнением) предохранитель который лучше других, что плохого в использовании везде таких предохранителей?  Или надо непременно в торт хоть ложку gовна положить, на вкус, как говорится :D

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Pitterson сказал:

Если есть(выбран  сравнением) предохранитель который лучше других, что плохого в использовании везде таких предохранителей?  Или надо непременно в торт хоть ложку gовна положить, на вкус, как говорится :D

У вас, Пётр, всё просто. Мир делится на лучше и хуже, а понятие "нарастание окраса" - малозначительный нюанс, не укладывающийся в двоичную систему оценок. Попробуйте за собой в туалете не просто из баллончиком пшикнуть, а пробить его гвоздём и подождать минут 10. Это даст вам представление о тортах, говне и  нарастании окраса. Обязательно расскажите как прошло.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
47 минут назад, Pitterson сказал:

Ааа, так вы выбираете более интересный окрас. Тогда нам нечего обсуждать.

У меня все предохранители стоковые, т.е.  по степени нейтральности - референсные. Следующий дуратский вопрос пожалуйста.

Link to post
Share on other sites

Ну не знаю, стоковые после фильных не пластично и резко  звучат.  Я с ними жить уже не смогу .  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...