Справочник по «виниловодству» - Страница 6 - Винил - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Справочник по «виниловодству»


Doctor
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Ответы 158
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

По Микро 505 тонармам важно отметить,:что тонармы разных поколений имеют разное установочное отверстие

чистый 505 - 28 мм;

МКiII- 36 мм;

Соответственно, базы для них нужны разные  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Инструкция на вертушку MICRO SEIKI BL-71, конечно, никаких тонкостей и откровений не содержит, - но, думаю, кому-то может и пригодится.
sample.jpg.1c415f07053491c18b2d1ebe94893d74.jpg

Скачать pdf-файл можно с моей страницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...
  • 2 недели спустя...

Вопрос согласования тонармов и звукоснимателей поднимается довольно часто. Поэтому, надеюсь, эти две статьи на указанную тему будут полезны.

В первой короткой статье от компании Ortofon в упрощенном виде рассматриваются параметры резонансной частоты, податливости звукоснимателя, эффективной массы тонарма и рекомендации по их согласованию.
Ortofon.jpg.f1eaa64f75bca19df653b3739fcefaf0.jpg

Во второй статье, опубликованной в журнале ReMusic, более подробно рассматривается вопрос отличия статической податливости от динамической и соотношение этого параметра, измеренного на частотах 10 Гц, 100 Гц и 1кГц. 

ReMusic.jpg.35bbb31c07bce46a20afdcb06e21cd81.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

 Попробовал оценить резонансную частоту по обоим статьям. Имеем:

Эфф. массу тонарма 12г (Техникс SL1500C); 22 µm/mN, 7,2г (Ortofon 2M Bronze); 11г шелл+болты.

Считаем с учетом массы шелла: f = 1000 : (2π * √ (M * C))
где:
f - Частота резонанса связки тонарм + звукосниматель, в Гц;
π - 3,14159265359...
C - Податливость звукоснимателя, в мкм/мН
M - Общая эффективная масса системы, представляющая собой сумму массы звукоснимателя, массы шелла, массы
крепежных винтов и эффективной массы тонарма (все значения в граммах).

Получил 6,1 Гц, что ниже желательного диапазона. По второй статье масса шелла не учитывается. Получаем 7,5 Гц. На какую методу ориентироваться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, p.maltsev сказал:

На какую методу ориентироваться?

Technics, как и ранее, публикует эффективную массу тонарма в 12 граммов с учётом родного шелла массой 7,5 г. Применив в Вашей ситуации его или другой шелл значительно легче 11-граммового, получите значение резонанса в "желательном диапазоне". К тому же, не потребуется дополнительный грузик-противовес. :)

Что касается "голой" эффективной массы, то она производителем не публикуется и её, конечно, не получить простым вычитанием 7,5-граммового шелла из 12 г, что некоторые по-прежнему пытаются делать. Как и не получить корректное значение эффективной массы при более тяжёлом, чем стандартный, шелле, просто прибавив к 12 г разницу в массе шеллов (результат будет, разумеется, неверным).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, p.maltsev сказал:

По второй статье масса шелла не учитывается.

Массу шелла нужно обязательно учитывать.

Вот здесь http://www.mh-audio.nl/Calculators/TTC.html при расчете резонанса учитывается 

  • M = Total tonearm system mass which is a sum of Mass of cartridge, Mass of headshell and screws and Effective mass of tone arm (all values in gram). 
  • Только используя этот метод расчета, я получил совпадение расчетного значения резонанса с экспериментальным по пластинке.
  • А здесь http://www.mh-audio.nl/Calculators/cetm.html калькулятор для расчета эф. массы тонарма.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо! Теперь понятно. Применил реплику родного шелла Технаря, а для них указывается масса от 9 до 10 грамм, 1 грамм взял на винты крепления. Надеюсь, что не сильно промахнулся, т.к. проигрыватель изначально комплектовался головкой Ortofon 2M Red с близким по значению комплиансом.

Еще один вопрос, если позволите. При установке новой головки на другой шелл воспользовался пластиковым шаблоном для замера расстояния 52 мм от пятки до кончика иглы. На слух все отлично, а при сравнении с головкой, ранее установленной на заводе, последняя была выставлена с бОльшим вылетом. Установка по какому шаблону наиболее предпочтительна?                           

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, nal сказал:

Массу шелла нужно обязательно учитывать.

Вот здесь http://www.mh-audio.nl/Calculators/TTC.html при расчете резонанса учитывается 

  • M = Total tonearm system mass which is a sum of Mass of cartridge, Mass of headshell and screws and Effective mass of tone arm (all values in gram). 
  • Только используя этот метод расчета, я получил совпадение расчетного значения резонанса с экспериментальным по пластинке.
  • А здесь http://www.mh-audio.nl/Calculators/cetm.html калькулятор для расчета эф. массы тонарма.

Выше, коллега разъяснил, что Техникс сразу указывает эфф. массу тонарма со штатным шеллом. За ссылки спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, p.maltsev сказал:

Установка по какому шаблону наиболее предпочтительна?

по которому вы получите правильный вылет, т.е. тот, который указан производителем тонарма.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, nal сказал:

по которому вы получите правильный вылет, т.е. тот, который указан производителем тонарма.

 

По сервис-мануалу на Technics SL1500C - 15мм. Были споры, что вылет разный получается по пластиковому шаблону, которым ранее производитель комплектовал свои проигрыватели, и при настройке картриджа с помощью широко распространенных протракторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, p.maltsev сказал:

Еще один вопрос, если позволите. При установке новой головки на другой шелл воспользовался пластиковым шаблоном для замера расстояния 52 мм от пятки до кончика иглы. На слух все отлично, а при сравнении с головкой, ранее установленной на заводе, последняя была выставлена с бОльшим вылетом. Установка по какому шаблону наиболее предпочтительна?                           

С точки зрения производителя - для получения стандартного вылета - именно по родному шаблону с искомыми 52 мм. 

За пределами этого есть разные философии, вариантов множество... Различие получается за счёт неодинакового выбора "нулевых" точек и разных кривых угловой погрешности между ними и за их пределами. Если нет желания бесконечно экспериментировать - сильно углубляться не рекомендую. :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Jus сказал:

С точки зрения производителя - для получения стандартного вылета - именно по родному шаблону с искомыми 52 мм. 

За пределами этого есть разные философии. Различие получается за счёт неодинакового выбора "нулевых" точек и разных кривых угловой погрешности между ними и за их пределами. Если нет желания бесконечно экспериментировать - сильно углубляться не рекомендую. :)

Примерно так себе все и представлял:) Спасибо!

Заметил одну такую вещь после установки картриджа по шаблону 52 мм - практически исчезли искажения, похожие на запись с перегрузом, на тех пластинках, где они наиболее ярко были выражены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Jus сказал:

С точки зрения производителя - для получения стандартного вылета - именно по родному шаблону с искомыми 52 мм. 

За пределами этого есть разные философии. Различие получается за счёт неодинакового выбора "нулевых" точек и разных кривых угловой погрешности между ними и за их пределами. Если нет желания бесконечно экспериментировать - сильно углубляться не рекомендую. :)

это с точки зрения производителя техниковского тонарма

поэтому в общем случае правильнее будет выставлять оверхенг по шаблону, показывающему расстояние от кончика иглы до центра шпинделя, т.к. не факт, что 52 мм будет правильным для тонармов с другой геометрией

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, p.maltsev сказал:

По сервис-мануалу на Technics SL1500C - 15мм.

значит так и выставляйте

7 минут назад, p.maltsev сказал:

с помощью широко распространенных протракторов.

это от лукавого)

и не нужно 

8 минут назад, Jus сказал:

Если нет желания бесконечно экспериментировать - сильно углубляться

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, pups сказал:

это с точки зрения производителя техниковского тонарма

Именно так, речь только о нём, но и он мог бы взять за основу немного другой подход. B) 52 мм являются в данном случае "безусловно верными" лишь в плане соответствия руководству. На деле - лишь "условно верными". :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, nal сказал:

значит так и выставляйте

это от лукавого)

и не нужно 

 

 

1 минуту назад, Jus сказал:

Именно так, речь только о нём, но и он мог бы взять за основу немного другой подход. B) 52 мм являются в данном случае "безусловно верными" лишь в плане соответствия руководству. На деле - лишь "условно верными". :)

С точки зрения ортогонального квазимодулирования ... и т.д.:D

Коллеги, вы прикалываетесь штоли? Запутали совсем))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, p.maltsev сказал:

По сервис-мануалу на Technics SL1500C - 15мм.

Это стандартный overhang (вылет), всё верно. Он не противоречит искомому расстоянию в 52 мм по пластиковому шаблону, а как раз соответствует ему. Выставляя рекомендуемое расстояние по шаблону (те самые 52 мм), Вы как раз получаете данный 15-миллиметровый overhang. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, p.maltsev сказал:

Запутали совсем))

просто не надо усложнять там, где это не нужно

Мне нравится подход инженеров Saec. Вот из перевода инструкции к Saec 407 уважаемого Дмитрия Проскурина:

 

регулировка вылета у Саек 407.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, p.maltsev сказал:

Запутали совсем

Напротив, стараемся не путать. :D Путаницы вокруг достаточно. 52 мм по пластику - это никакой не overhang. Разные понятия... У многих они смешались. 

32 минуты назад, Jus сказал:

С точки зрения производителя - для получения стандартного вылета - именно по родному шаблону с искомыми 52 мм. 

Действуя так, Вы получаете указанный Technics'ом overhang (он же - вылет) в 15 мм. Всё верно. Производителем выбран именно такой "стандарт". Если же придерживаться совершенно иных подходов, значение будет другим. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Безззззссссконечные тёрки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, P.W. сказал:

Безззззссссконечные тёрки.

Обычно "вопросы и ответы" принимают основной удар. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Jus сказал:

Напротив, стараемся не путать. :D Путаницы вокруг достаточно. 52 мм по пластику - это никакой не overhang. Разные понятия... У многих они смешались. 

Все нормально, не обращайте внимания )) Я освежил в памяти понятия по картинке и понимаю, что 52 мм не оверхэнг, а лишь один из способов получить его. Спасибо еще раз!

27 минут назад, nal сказал:

просто не надо усложнять там, где это не нужно

Мне нравится подход инженеров Saec...

Пытаюсь. Для этого и купил Техникс с шаблоном 52мм. Все для рукожопов придумано)) По этому шаблону сразу ловится и параллельное положение головки. А по шагу из методики  Saec, которую вы привели в пример, устанавливается только оверхэнг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...