Наши статьи

[Arcam]

Война миров Z с Бредом Питтом

Наверное, самый адекватный фильм в этом примитивном жанре

 

 

28 Дней - по всем статьям значительно сильнее.

Ну разве что спецухи здесь эффектнее.

Не понравился ни один ни другой

[Ranger]

Новая "Гравитация" конечно визуально впечатлила, очень здорово показана физика движения в невесомости, не припомню такого ни в каких других фильмах. Конечно, не без фантастического ковбойства.. но если бы его убрать, то фильм бы закончился очень быстро, на 10-й минуте все бы умерли и всё.

[Федя Сумкин]

Хотел уж было посмотреть "После нашей эры", а тут обзор фильма вышел: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/after-earth-2/

Спасибо за обзор.

 

[SpaceMonkey]

Хотел уж было посмотреть "После нашей эры", а тут обзор фильма вышел: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/after-earth-2/

Спасибо за обзор.

Как посмотревший фикьм и уже потом обзор, подверждаю обзор попал в точку. в фильме идиотизма через край.

[blocked]

Как посмотревший фикьм и уже потом обзор, подверждаю обзор попал в точку. в фильме идиотизма через край.

 

а мне понравился.

[Андрей2]

а мне понравился.

Да, фильм неплохой. В озоре выложенном выше Федором, автор своё "видение" сюжета озвучил. Я в фильме совсем другое увидел.

[SpaceMonkey]

а мне понравился.

 

 

Да, фильм неплохой. В озоре выложенном выше Федором, автор своё "видение" сюжета озвучил. Я в фильме совсем другое увидел.

Поделились бы что ли?

[iow]

Хотел уж было посмотреть "После нашей эры", а тут обзор фильма вышел: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/after-earth-2/

Спасибо за обзор.

Я бы рекомендовал всё же при таких желаниях отталкиваться от двух факторов: а) успех у критиков, б) успех у относительно продвинутых киноманов. На Кинопоиске помимо достаточно бесполезного среднего бала от посетителей данного ресурса выводятся ещё и "рейтинг критиков" (в данном случае 3.8/10, 20 положительных и 157 отрицательных рецензий) вместе со средним балом imdb (4.9/10 на 56к оценок). Такой фильтр может уберечь от просмотра заведомо плохих фильмов. Конечно, кино штука субъективная, но хороших фильмов по определению значительно меньше, чем плохих, а времени на просмотр всего подряд ни у кого не хватит. 

[vshaev]

Я бы рекомендовал всё же при таких желаниях отталкиваться от двух факторов: а) успех у критиков, б) успех у относительно продвинутых киноманов. 

А это кто? Огласите весь список пожалуйста!

а. все проплачено.

б. как и чем измерить киноманство, и почему ему надо доверять? Т.е. алкоголики лучше разбираются в крепких напитках?

[Bato]

Если алкоголики с фантазией и бюджетом-то безусловно лучше.

 

[vshaev]

Если алкоголики с фантазией и бюджетом-то безусловно лучше.

Офф конечно, но при чем тут фантазия? При чрезмерном употреблении имхо вкус атрофируется.

Про бюджет понятно 

[iow]

А это кто? Огласите весь список пожалуйста!

а. все проплачено.

б. как и чем измерить киноманство, и почему ему надо доверять? Т.е. алкоголики лучше разбираются в крепких напитках?

Всё очень просто: а) Это вовсе не обязательно учитывать, на такое способны только крупные студии, выпускающие по два блокбастера в год, которые вы в любом случае посмотрите без всяких оценок на imdb, при этом откровенный трэш (см. "После нашей эры") критики неминуемо сольют, б) киноманство измерить можно опытом; если люди интересуются кино, его историей, то сумма их мнений полезнее суммы мнений случайных людей - это простой факт, который, разумеется, применим в большей степени к фильмам выпущенным в прокат в прошлом веке. 

 

Я просто дал толковый совет для тех, кто мало интересуется кино. Следовать ему или нет - выбор остаётся за вами. 

[виктолм]

Если алкоголики с фантазией и бюджетом-то безусловно лучше.

 

Алкоголизм,это определённая стадия,при которой уже фантазия начинает работать на белую горячку ....там уже не до оценки пойла....

 

[виктолм]

фильмы ,книги..музыка,это прежде всего-режиссёры,писатели,композиторы-исполнители.....

ищите со своим мировозрением товарищей,и будет Вам щастье!

Сюжет,текст,ноты,тут вообще не причём....это основа для импровизаций этих товарищей...от которой Вас или вставит или нет.....тут как карта ляжет...

[vshaev]

Всё очень просто: а) Это вовсе не обязательно учитывать, на такое способны только крупные студии, выпускающие по два блокбастера в год, которые вы в любом случае посмотрите без всяких оценок на imdb, при этом откровенный трэш (см. "После нашей эры") критики неминуемо сольют, б) киноманство измерить можно опытом; если люди интересуются кино, его историей, то сумма их мнений полезнее суммы мнений случайных людей - это простой факт, который, разумеется, применим в большей степени к фильмам выпущенным в прокат в прошлом веке. 

 

Я просто дал толковый совет для тех, кто мало интересуется кино. Следовать ему или нет - выбор остаётся за вами. 

Ни фига се просто!

а.Если смотреть все фильмы только крупных студий можно свихнуться и до таких находок каким в свое время для меня стали фильмы Джармуша никогда не добраться.

б. Знаю кучу людей, по Вашим критериям которых можно записать в киноманы. Опыт - не значит хороший вкус, знать историю кино - тоже самое. Не дай бог мне и многим другим в том числе, последовать их рекомендациям.

 

Вот у меня все проще.

1. Интуиция. Вес этого пункта - 70-80%.

2. Никаких рейтингов.

3. Отзывы как знакомых - т.к. я могу примерить их восприятие на свой вкус, так и незнакомых - то что посмотрел по советам людей с форумов ( в т.ч. и этого) в 70-75% меня вполне устроило.

[виктолм]

...что характерно...вставляют фильмы на этой ветке...по рекомендациям узкого круга товарищей...остальные-не попадают.....интуиция однако!?

Может всё же близкие по восприятию товарищи!?

[iow]

Ни фига се просто!

а.Если смотреть все фильмы только крупных студий можно свихнуться и до таких находок каким в свое время для меня стали фильмы Джармуша никогда не добраться.

б. Знаю кучу людей, по Вашим критериям которых можно записать в киноманы. Опыт - не значит хороший вкус, знать историю кино - тоже самое. Не дай бог мне и многим другим в том числе, последовать их рекомендациям.

 

Вот у меня все проще.

1. Интуиция. Вес этого пункта - 70-80%.

2. Никаких рейтингов.

3. Отзывы как знакомых - т.к. я могу примерить их восприятие на свой вкус, так и незнакомых - то что посмотрел по советам людей с форумов ( в т.ч. и этого) в 70-75% меня вполне устроило.

Когда дело касается новинок, то всё действительно очень просто. Если взять тенденцию последних лет, то в 2013 в прокат выйдет десятка три качественных фильмов. Я лично, в первую очередь, смотрю большую часть основной программы из Канн, 2-3 работы из побочных, несколько фильмов из Венеции и Берлина, немного мейнстрима, проходящего мимо европейских фестивалей, отсматриваю номинантов на "Оскар". При этом фильтр в виде усреднённой оценки критиков и продвинутых зрителей хорошо работает уже не первый год и необходим скорее для того, чтобы отсеять заведомо плохие фильмы. На том же Кинопоиске, кстати говоря, есть возможность просмотра оценок, поставленных тому или иному фильму среди юзеров, чьи вкусы соответствую вашим: лично я использую фильтр на 300+ общих оценок и процент близости 70+, получается 136 "друзей по интересам". Это вообще отличный ориентир, однако чтобы адекватную статистику собрать, придётся проставить хотя бы несколько сотен оценок. 

[Джон Траволта]

"Великий Гэтсби" и "Транс" - фильмы абсолютно разные. Шедеврами бы не назвал. Но у них есть одно общее свойство на мой взгляд. Музыка в них очень в тему и на 50% делает картины интересными. С другим саундтреком наверное ничего примечательного в данных творениях я бы не нашел.

[iow]

А ничего примечательного в них и нет.

Оба фильма - скорее клипы, чем кино. 

 

Писал уже как-то о "Трансе":

 

Аукцонер Саймон (Джеймс МакЭвой) участвует в похищении ценного лота, но во время ограбления случается странный казус: в необъяснимой стычке с одним из подельников (Венсан Кассель) он получает удар по голове и забывает о том, куда спрятал картину стоимостью в двадцать семь миллионов пятьсот тысяч фунтов. Так что же пошло не так? Почему Саймон перегнул палку в своей роли пострадавшей стороны, спровоцировав нападение «делового партнёра»? Это-то нам и предстоит выяснить, так как сам главный герой толком не помнит, что же его побудило к попытке обмана других членов банды. В этом нам всем поможет гипнотизёр Элизабет (Розарио Доусон), выполняющая заодно и функцию роковой женщины. По ходу действия именно она, мастерски зомбируя всех направо и налево, становится ключевой фигурой. 

 

Не нужно обманываться словом «триллер» рядом с названием новой работы Дэнни Бойла. О каком-то напряжении, волнении или гнетущем ожидании чего-то здесь не может быть и речи. В целом, «Транс» по своей атмосфере близок к фильмам про супер-героев, но при этом напичкан «неожиданными» поворотами в истории. Я ничего не имею против мейнстрима с лихо закрученным сюжетом. Думаете, что в таких проектах нельзя обойтись без глупостей и жалких штампов? Ничего подобного. «Бойцовский клуб» Финчера не менее пафосен и безумен, но это остроумное кино. И тонкое в деталях. Что же мы имеем на деле? Если Дарья Донцова переключится с женских детективов на сценарии к триллерам, то по ним можно будет снимать подростковые безделушки в духе «Транса». Несмотря на все попытки удивить зрителя сценарными хуками, вся суета вокруг супер-способностей Элизабет выглядит просто глупо. Примитивное заигрывание со вниманием самых маленьких посетителей кинотеатров, наверное, необходимо для того, чтобы каждый школьник, разгадавший, где мы имеем дело с реальностью и когда её подменяет гипнотическое состояние, почувствовал себя ребус-мастером. Симпатичный главный герой при этом большим умом не отличается. Разумеется, многим зрителям приятно на фоне такого балбеса мнить себя лейтенантом Коломбо, с прищуром задавая каверзные вопросы, попадающие точно в цель. Конечно, в итоге всё скатывается в какой-то абсурд со стрельбой, взрывами и переворотом истории с ног на голову.

Если закрыть глаза на откровенно слабую драматургию, то «Транс» сразу же становится неплохим середнячком, достойным того, чтобы непритязательный любитель киноновинок потратил на него своё время. Полный порядок с ритмом и создаваемой атмосферой. Да и с технической точки зрения работы Бойла весьма неплохи, здесь «Транс» не стал исключением. Проблема только в том, что фильм получился ощутимо глупее, чем это позволительно остросюжетному триллеру. Впрочем, по мне, так это не остросюжетное кино. И не триллер. «Молчание ягнят» - триллер, «Транс» – нет. Скорее уж перед нами складно снятый клип. Наверное, и требования к нему должны быть соответствующими.

 

...И о "Великом Гэтсби" тоже: 

 

Когда речь заходит об экранизации знаменитого на весь мир литературного произведения, то приходится, так или иначе, говорить о книге, хотя это не очень честно по отношению к режиссёру с претензией на свой собственный стиль. Ни к чему лезть в какие-то дебри, достаточно ограничиться короткой фразой: роман Фитцджеральда, несмотря на то, что лично у меня восторгов не вызывает, ощутимо глубже, чем фильм Лурмана. Всё, точка, забудем, что это экранизация и будем рассматривать «Великого Гэтсби» как некий самодостаточный кинопроект 2013 года производства.

 

С первых кадров понимаешь, что перед нами чистая форма и содержание несколько задвигается на второй план. Концентрация спецэффектов и операторских трюков настолько велика, что это неминуемо должно привлечь внимание массового зрителя, у которого, судя по сборам, кино пользуется большим успехом. Команде технических специалистов хорошо удаётся продемонстрировать рядовому посетителю кинотеатра бюджет картины. Дорогие машины, шикарно одетые люди, брызги шампанского и конфетти вертятся в монтажном калейдоскопе, а история, в которой Ник Каррауэй (Тоби Магуайр) выступает в роли рассказчика, постепенно набирает ход.

Ник в эпоху расцвета американской экономики решает плотно заняться изучением рынка ценных бумаг, для чего закупается соответствующей литературой и снимает маленький домик в Уэст Эгге на Лонг-Айленде. Однако ему не суждено провести лето, зарывшись с головой в книги, так как по соседству в шикарном особняке обитает Джей Гэтсби (Леонардо ДиКаприо) – фигура загадочная и притягательная. О Гэтсби ходят самые разные слухи, но достоверно о нём, кажется, неизвестно ничего. Ника Каррауэя преследует это имя даже в гостях у его троюродной сестры Дэйзи (Кэри Маллиган), женатой на безумно богатом аристократе Томе Бьюкенене (Джоэл Эдгертон). В один прекрасный день, о чудо, к Нику приходит приглашение на вечеринку самого Гэтсби, хотя обычно к загадочному миллионеру на выходные приезжает весь свет Нью-Йорка без какого-либо предварительного на то согласования. Думается, что Гэтсби и шабаши, которые он устраивает, производят на Ника примерно такое же впечатление, как сам фильм на молоденькую пэтэушницу – сложно не увлечься. И всё же, почему молодой человек удостоился такой чести? Как оказывается, всё дело в Дэйзи, которая ужасно интересует Джея Гэтсби. Странное дело, но даже вечеринки, закатываемые молодым нуворишем, затевались только потому, что на них могла случайно оказаться эта глупенькая, подчёркиваю, уже замужняя девушка. Забавно, но Нику не приходится решать моральную дилемму: Томас Бьюкенен фактически развязывает ему руки, познакомив со своей любовницей. Раз уж муж бегает по бабам, то пусть и жена немного развлечётся на стороне, да? Тем более перед просьбой обаятельного Гэтсби чертовски сложно устоять. Такой вот простенький плацдарм для последующей драмы. Об истории взаимоотношений Джея Гэтсби и Дэйзи Бьюкенен хорошо известно тем, кто удосужился прочитать один из самых известных американских романов ХХ века. Остальным же будет лучше оставаться в неведении и узнать обо всём непосредственно в кинотеатре. Впрочем, не так важна история, как её подача.

Фильм очень старается максимально дистанцироваться от реальности. Все мы сталкивались с фотографиями, которые обрабатываются таким образом, что выглядят в  итоге ужасно неестественно, но, обладая нулевой художественной ценностью, иногда могут служить заставкой для рабочего стола. Вряд ли от них мы должны требовать того же, что и от социальной фотографии, верно? Иными словами, психологизма, проработанных характеров, сложной мотивации в «Великом Гэтсби» ждать не стоит. Сценарий картины написан широкими мазками, в котором всё нарочито упрощено до банальной поп-корновой лав стори для самых маленьких. Кстати, к появлению этого драматургического калеки на свет приложил руку и сам товарищ режиссёр. Критикой буржуазного мира здесь и не пахнет, напротив, показной бессмысленный шик скорее смакуется. Как пустышка Дэйзи восхищается богатством Гэтсби и всей этой витринной «красотой», так и массовый зритель оказывается пленён вычурной формой фильма. Однако если по «The Great Gatsby» поскрести ногтем, то становится ясно, что перед нами рядовая подделка из ломбарда База Лурмана.

Безусловно, фильм выделается тем, что в нём полно интересных технических решений, которые в умеренных количествах были бы вполне уместны. Некоторые из них отлично смотрелись бы в каком-нибудь другом кино. Чаще всего полёты камеры и дьявольские монтажные упражнения с картинкой ничем не обоснованы. Забавно, что на тусовках 20-х годов двадцатого века постоянно звучит музыка века двадцать первого. Это настолько кретинская идея, что словами не передать, но она просто чертовски здорово реализована. Выдающийся монтаж звука. Для меня «Великий Гэтсби» - это скверная мелодрама, напичканная невообразимым количеством спецэффектов. Эдакая гнилая полулысая ёлка, украшенная дизайнерами на Новый Год. Даже немного жаль, что вся эта работа была проделана ради проходного проекта. 

[виктолм]

....у меня есть знакомый карифан,что ни наводка на фильм от него-всё в 10ку!Я ему всегда говорю-спасибо Саша,столько времени мне экономишь на просмотрах.....!

Хотя  я и быстро определяю,моё-не моё...на перемотке... по диагонали .Хороший фильм как и музыка и литература определяется по любому отрывку,в любом месте.Захватывает-твоё....В фильме  просто игра актёров может заинтересовать больше чем сценарий....Но ведь этож сколько я скачиваю барахла... ..

[blocked]

Хороший фильм как и музыка и литература определяется по любому отрывку,в любом месте.Захватывает-твоё...

 

Так нельзя подходить к искусству. То, что непонятно сейчас, покажется гениальным и перевернёт всю душу лет через 10-15. В общем, отдельно взятый человек, как зритель/потребитель, тоже радикально меняется.

[виктолм]

можно по всякому подходить...то о чём ты говоришь,это для молодых....я же через 10-15 лет врядли умнее стану...скорее наоборот...

Покойный Пётр Тодоровский так же говорил....сюжет не так важен,главное убедительная игра...

Да не меняется в основе своей личность....а матереет и кристаллизуется....меняется она с 3 до 5 лет..

[Kontakt72]

Танцующий с волками.http://gidonlinekino.com/2011/11/tancuyushhij-s-volkami/ почему то раньше не видел.1990г.

[Dimas.sky]

Когда придет сентябрь (1961)

Вполне смотрибельная комедия, рекомендую.

Брак по итальянски (1964)
Кааак, каак этот фильм могли показывать в СССР? История ловеласа, который 

женился в конце концов на проститутке. Итальянские страсти, метания, вырывание волос на ж.

 

Распутство, сиськи, думаю, фильм пользовался бешеной популярностью.

 

 

[SpaceMonkey]

Не стоит забывать тоже гениальный "Развод по-итальянски":

 

Да, меньше обнаженки, но очень ироничное и веселое кино.