Субъективные ощущения от "лампового" звучания - Усилители - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Субъективные ощущения от "лампового" звучания


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Начну с собственного небольшого опыта.

В свое время, побывав у некоторых любителей музыки, я все время "брал на карандаш" некоторые из записей, которые я у них услышал, и которые мне очень понравились.

В частности, при посещении Олега Хавина (он же "Дон Кондом", он же "Голос из Америки, из Вашингтона" на форуме хи-фи.ру), я был поражен звучанием двух дисков. Один из них - Рай Кудер "A Meeting by the River". Там Рай Кудер играет с каким-то индусом, индус играет на чем-то, вроде гитары. Так вот, я обалдел от звучания инструмента, на котором играет этот индус. Звучание могу описать, как "вкусное", "очень красивое" (пардон за эзотерические термины, но по-другому описать не могу). Так же, послушал у него диск классического певца Andreas Scholl. Поет тонюсеньким "кастрататическим" голосом (правда, Олег сказал, что он, все-таки, не кастрат). Так вот, голос его звучал как-то по-неземному (не по неземному - красиво, а просто по нечеловечески-неземному) и тоже очень приятно. Со-временем, "нарыв" эти диски в магазинах, воткнул их себе в систему, с предвкушением "неземного" удовольствия... После первых секунд прослушивания, пожал плечами: ну мужик... ну поет... ну тоненьким голосом... и чего? Чего ж меня так пропёрло-то, когда первый раз услышал? Та же песня и с индусом.

Далее. Примерно аналогичная ситуация была после посещения и короткого прослушивания системы Леонида Кокурина. Он переписал мне пару дисков (с мужским и женским вокалом), на которых мне очень понравилось звучание голосов. Пришел домой, воткнул - опять нифига. Не "втыкает"...

И вот тут-то ко мне в голову пришла мысль: а ведь у обоих вышеназванных людей стоят ламповые усилители! Может быть, в этом собака зарыта?!

Да, у них, конечно, еще и другая аккустика: что-то древнее однополосное у Олега, у Леонида же Dynaudio Bm15, в отличие от ProAc Studio 100 у меня. Но я все-таки (хотя може быть и не правильно), "грешу" именно на лампу.

После посещения других аудиофилов, у которых все на транзисторах, так же покупал некоторые, услышанные у них диски. Нигде такого, скажем так, КАРДИНАЛЬНОГО изменения в "ощущениях от звучания" голосов не было...

Так вот вопрос, точнее просьба. У кого есть богатый опыт сравнения ламповой и транзисторной техники, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями. Нет, я конечно наслышан об огромных искажениях лампы, наверное, лампа что-то там некорректно передает. Но в данном случае, больше, пожалуй, интересует именно "субъективщина". Как Вам показалось: чем характеризуется звучание ламповой техники в сравнении с транзисторной? Что понравилось, а что нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 85
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

А там какие были усилители - однотактные или двухтактные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владислав, те, от которых Вы "наслышаны об огромных искажениях лампы, наверное, лампа что-то там некорректно передает." - застряли восприятием в ... эээ... ну наверно в прошлом веке. Некоторые написали книгу и закрыли себе ей глаза и уши - чтобы не слышать, потому что другое просто не вписывается в их картину мира. Нормально сделанная лампа давно уже ничего не искажает, и ничего не перевирает. :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А там какие были усилители - однотактные или двухтактные?

Честно говоря, не знаю. Но, по крайней мере, Леонид здесь бывает, и про свой усилитель сам, если что, расскажет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.vishwamohanbhatt.com/veena.htm

это инструмент индуса

He plays a modified box he calls the mohan vina that is a hybrid of a classical Indian instrument and slide guitar

музыка действительно интересная

Влад, ты как то говорил, что у тебя все тарелки только шипят, а пытаешься найти решение в смене камня на колбу...

Транзистор практичнее и мне кажется, как минимум не хуже лампы в передаче любых эмоциональных оттенков записи, правда объективно сравнивать не могу - ни разу не слышал лампу и камень в одном тракте, чтобы сравнить на прямую

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[Влад, ты как то говорил, что у тебя все тарелки только шипят, а пытаешься найти решение в смене камня на колбу...

Нет, не так. Я имел ввиду не то, что ВСЕ тарелки только и шипят. Я говорил, что на НЕКОТОРЫХ записях (но нередких) звук тарелок очень зернист и похож на шипение. Это чаще всего бывает там, где запись "плотная", тарелок много и барабанщик весьма активно колошматит по ним. На чем-нибудь весьма активном (например, старенькие ACDC) это бывает весьма явно. А вот, скажем, на Патриции Барбер или другом относительно разряженном джазе, такого не встречается практически никогда. И, вообще-то, я предполагал, что данный эффект - "издержки" формата CD, а не транзисторной техники. Может, ошибаюсь...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит я не правильно тебя понял, прошу извинить

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю что скорее всего дело в колонках, а не в усилителе. Или в них обоих. Я слышал очень много колонок, и весьма дорогих, которые превращали звон тарелок в шипение. Записи чаще всего ни при чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владислав, а у Вас усилитель какой?

Феномен "лампового звучания" есть при малой или отсутствующей Общей отрицательной обратной связи. Если ламповый усилитель охватить глубокой ООС, играть будет как транзисторный. Сделать транзисторный усилитель без ООС тяжело, но можно. Делают еще усилители, в которых искажения корректируются "связью вперед по ошибке", более сложной схемой, не имеющей недостатков ООС. Обещали мне такой усилитель привезти на тест - сравню со своим, достаточно средненьким ламповиком. Написать?

Многие производители тр.усилителей "замыливают" звук и увеличивают четные гармоники, чтобы он был похож на ламповый. Но "мыльность", увеличенный КГ и ограниченная полоса свойственна неудачным или "бюджетным" моделям ламповых усилителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю что скорее всего дело в колонках...

Да нет, через наушники та же песня, только еще сильнее заметно из-за бОльшего разрешения наушников...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что за усилитель?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владислав, а у Вас усилитель какой?

Parasound пред и мощник. Вот такие:

Пред:

http://www.parasound.com/halonew/P3details.asp

Мощник:

http://www.parasound.com/halonew/A23details.asp

Обещали мне такой усилитель привезти на тест - сравню со своим, достаточно средненьким ламповиком. Написать?

А как же? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выглядят симпатично, жалко что не звучат так же как выглядят. Не помню, как раньше у них звучали усилители, но CD 2000 двублочный звучал вполне пристойно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хороший ламповый усь - один из необходимых компонентов.

Леонид, как-то в чате ты, если не ошибаюсь обмолвился мыслью о том, что считаешь именно ламповую технику наиболее достойной для звуковоспроизведения (надеюсь, не ошибаюсь :D )

Ты не мог бы здесь более полно раскрыть этот момент?

На самом деле, сию ветку я создавал именно для того, чтобы услышать мнения именно сторонников лампового звука. А то иногда встречаешь выражения типа "магия ламп" и т.д. и т.п., вот и хочется послушать мнения, так сказать из первых рук. Интересно было бы услышать, скорее, не технические вещи, а именно субъективные различия. Всегда же интересно узнать про альтернативные варианты. И, мне кажется, разговор был бы интересен не только мне одному. А ветка, к сожалению, зашла куда-то немного не туда...

P.S. Хотел было в "Источниках" аналогичный разговор про винил начать, да вот боюсь теперь, как бы не началось исследование моего CD-плеера :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прослушанный мною транзисторный усилитель не сделал меня фанатом этого типа усиления, хотя усилитель был один из лучших. С мощностью, демпфированием, уровнем искажений и т.п. -полный порядок. Высокая детальность. Но эти детали не находятся в гармоничном сочетании друг с другом и с "недеталями", а как бы "выпадают" из музыки. Не очень хорошая передача сцены, атмосферы записи, послезвучий, мой ламповик передает лучше. То есть, если одна запись сделана в соборе, другая в концертном зале, это различимо, но неявно, чтобы "увидеть" сцену, нужно напрягаться, вслушиваться. Геометрия сценического пространства и отдельных инструментов также нарушена. Тембр инструментов упрощен, особенно в верхней середине. Музыка меньше доставляет удовольствия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Был и у меня когда-то транзисторный усилитель. Сменил его на ламповый и никогда об этом не жалел. Симптомы у транзисторного были примерно такие же, как Валерий описал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На пост 1:

Владислав! Ты слушал не просто усилители на лампах - ты слушал системы, и как и положено, в высококачественных именно СИСТЕМАХ обязательно присутствует отпечаток личности владельца. И чем требовательнее он к звуку и эмоциям от своей системы, тем больше и ты услышишь у него. Дело не только в лампе или транзисторе, и на том и на другом, при правильном построении тракта, можно услышать те оттенки, о которых ты пишешь.

С точки зрения звуковой схемотехники лампы НЕ хуже, те легенды о якобы "специфических" искажениях лампы распускаются людьми, которые прямо заинтересованы в распространении "каменной" техники. Как человек, неоднократно мучивший и ламповые и транзисторные каскады усиления с контролем на спектроанализаторе и других приборах, я могу сказать, что в каскадах предварительного усиления, где нет главного источника бед лампового усилителя - выходного трансформатора, так вот в малосигнальных каскадах лампа ведёт себя ЛУЧШЕ, и иногда заметно. Это просто - меньшие проходные ёмкости приборов, полная независимость от температуры, т.е. термостабилизация и отсутствие термо-модуляционных искажений (в транзисторах они значительные) и заметно ЛУЧШАЯ линейность ламп, чем транзисторов - всё это (и не только) позволяет лучше передавать с масштабированием сигнал от входа до выхода каскада. А например, скорость нарастания выходного напряжения лампового каскада может легко достигать тысяч В/мкс, для сравнения, типовой параметр для ОУ - десятки или сотни (у хороших). И динамика лампового каскада лучше, чем транзисторного.

Соответственно, суммарная огибающая сигнала искажается меньше - и ты слышишь в результате больше и лучше. Повторяю - это с точки зрениия даже просто схемотехники. Плюс, меньшие (а не бОльшие как орут самые злостные "каменьщики") гармонические искажения и более упорядоченный для слуха состав гармоник, спадающих в зависимости от номера ГОРАЗДО быстрее и правильнее, чем у транзисторного каскада. Поскольку я делал и те и другие усилители САМ, то естественно много возился с приборами и при их отладке. Так вот, основной источник искажений - выходной трансформатор в ламповике, а сам тракт ламповый технически часто может быть построен лучше и заметно компактнее (схемотехнически), короче и проще, чем транзисторный.

Существуют ещё разные аспекты, которых я не буду в этой теме касаться, но например, среди транзисторов очень много совсем не звуковых приборов даже если посмотреть их ВАХ, которые всё равно применяют в усилителях, в этом я немного разбираюсь,т.к. выпущен из института с дипломом инженера-технолога по специальности "Микроэлектроника и полупроводниковая техника" :D А лампа, даже разработанная для других целей, с успехом работает в звуке. Яркий пример - выходные лампы 6С33-В, разработаны для стабилизаторов напряжения.

Вот беды, связанные с применением согласования выходного лампового каскада с нагрузкой (выходные трансы) конечно во многих случаях дают возможность транзисторам вроде как обскакать ламповик. Но если вых. транса НЕТ (как в усилителях Гришина) - то ой-ёй-ёй! Попухнут ещё камни так играть!

И последнее. Несмотря на многочисленные протесты определённой части людей, которые в хай-фае, я всё же утверждаю что ЕСТЬ механизмы обратной связи человека и аппаратуры воспроизводящей музыку. Но это отдельная, большая тема для беседы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я пытался несколько раз слушать лампы, но чего мне всегда не хватало - это динамики. Хотя в целом, я не ярый сторонник ни одного из направлений. Мне понравился пока только гибридный Unison Research SR1 - к нему у меня, насколько я помню, претензий нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверно плохие лампы слушал, раз динамики не хватало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я пытался несколько раз слушать лампы, но чего мне всегда не хватало - это динамики. Хотя в целом, я не ярый сторонник ни одного из направлений. Мне понравился пока только гибридный Unison Research SR1 - к нему у меня, насколько я помню, претензий нет.

Гибридники могут быть очень даше хороши, лучше, чем многие "чистые" лампы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но если вых. транса НЕТ (как в усилителях Гришина) - то ой-ёй-ёй! Попухнут  ещё камни так играть!

Ой! Так это, того, у меня такой! :D

На мой "невооруженный" слух, мне кажется, что транзисторные усилители, их достойные представители, о других вообще не говорю, несколько упрощают картину. Не знаю как бы это объяснить получше, языками не владею. Создается впечатление, что транзисторный немного "усредняет" звучание. Музыканты, которые присутсвуют в действии, отличаются выдержкой и хладнокровием, лидирующие партии проходят несколько скучновато, меньше эмоций. А еще ламповые интереснее звучат на маленькой громкости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:!: что-то в теме становится больше субъективных впечатлений от "нехороших" транзисторных усилителей, чем по сабжу. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да я, Лёнь, больше хотел обратить внимание именно на легенду о специфических "ламповых" искажениях. Если бы я сам на спектроанализаторе не видел работу разных каскадов, то может и сомневался бы. Но при всех равных исходных - конкретном входном сигнале и коэффициенте усиления по напряжению, ламповый каскад может далеко позади транзисторный оставить и по динамике и по искажениям. И многие конструкторы транзисторных усилителей это ЗНАЮТ, но продолжают гнать пургу, как Вася Вологодский...правда он недавно признался Анатолию Соколову (редактор звукового отдела в "Радио"), что он и не конструктор-разработчик, а инженер-математик. Но я НЕ ВЕРЮ, что человек, хоть раз подавший на сетку лампы сигнал от генератора, не ВИДЕЛ результат на осциллографе и спектроанализаторе, хоть один раз за свою "карьеру" разработчика усилителей :D На самом деле, цена вопроса - лишь накальное 6,3В да анодное в пару сотен Вольт. И ВСЁ, человек так сделавший хоть раз, никогда не забудет стройной картинки на осцилле и спектроанализаторе, по сравнению с многочасовыми вымучиваниями из камней хоть чего-то хоть отдалённо похожего...

Если бы нагрузка , т.е. динамические головки, были бы (как изначально) высокоомными, то ещё неизвестно - чего бы сейчас на рынке больше было, транзисторников или ламповиков.

Но это всё схемотехника. А сам принцип усиления - это разговор не для слабонервных. Ведь никаких "усилителей" в природе не существует. Иначе - нарушался бы закон сохранения энергии. Есть модуляторы напряжением питания - модуляторы весьма нелинейной нагрузки, по закону входного напряжения. И вот если с этой стороны смотреть... :D да чего там, достаточно вспомнить, что все параметры усилителей снимаются на ЭКВИВАЛЕНТЕ нагрузки, проще говоря - на РЕЗИСТОРЕ. Ну кто мне смело сможет утверждать, что резистор и динамическая головка - это одно и то же??? А вот если посмотреть даже те же характеристики, точнее их стабильность, на реальной комплексной нагрузке, то экспериментатора ждёт немало сюрпризов - многие, очень многие транзисторные усилители этот экзамен не проходят, обкакиваются. А вот ламповые почему-то, проходят почти все...с чего бы это?

А вот тот самый ненавистный транс выходной :D

Но не подумайте, что я лампоман что ли :D В моём домашнем звуке нет ламп. Просто если подходить по справедливости...так вообще вся эта техника сделана очень спорно :?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

До 7 В не сгорит точно, но наоборот, даже иногда не сразу полный накал дают (холодный подогрев катода и так повышенный ток потребляет)...ну а уж задержка подачи анодного - вообще хорошим тоном считается. Сначала греют накалом около минуты при наличии отриц. смещения (если оно не автоматическое), при этом анодное плавно возрастает до половины номинала, а потом уж полное анодное подаётся. Я так и сделал в своём гитарном ламповике - оченно полезно для увеличения ресурса ценных выходных ламп, которые потом подбирать в пару очень не просто, если сдохнут :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

До 7 В не сгорит точно, но наоборот, даже иногда не сразу полный накал дают
При форсированном разогреве катода, да даже и при штатном, есть риск растрескивания и осыпания активного вещества. Если лампа сделана путём, без нарушений технологии, то дежурный подогрев катода здорово увеличивает срок службы. Но это, повторяю, если всё было сделано нормально. А если технология была нарушена, дегазация, например, некачественно проведена, то деградация лампы наступает в основном из-за образования плёнки окислов на поверхности катода, уменьшающей эмиссию. При этом растрескивание и осыпание открывает свежие участки и эмиссия частично восстанавливается (ненадолго, понятное дело). Так что тут этот метод продления ресурса - дежурный подогрев - не срабатывает, даже наоборот, уменьшает возможное время эксплуатации такой изначально некачественной лампы. По этой причине, например, не прижились в советских телевизорах дежурные подогревы кинескопа...

А насчёт задержки анодного - всё правильно, полезно хоть для хорошей, хоть для плохой лампы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...