Наши статьи

[Скляров Игорь]

Продолжая тему Говорухина, спустя 20 с лишним лет пересмотрел его "Так жить нельзя". Исключая наивный эпизод об американских полицейских, злой хлесткий фильм, не утративший актуальности и сегодня. И мрачный вопрос, а есть ли аналогии с сегодняшним днем? Надеюсь, что все же не так все плохо. Вон тот же Говорухин доверенное лицо президента как никак.

Хрена себе, 'наивный эпизод'. До сих пор вспоминаю, как воспринял сцену из этого фильма, когда Говорухин (по моему в бильярдной) спрашивает у женщины-полицейской: (привожу примерно) ..' а сколько тебе понадобится времени, чтобы достать пистолет?' Он не успевает закончить свой вопрос - ствол у неё в руках. И тут - же в фильме, на глубочайшем кантрасте показывают московского убогого ментяру... Ну в общем, наверное все помнят. Так этот эпизод чем показателен : скольких человек, и себя в частности спасла эта полисвумен, благодаря нехитрой и удобной экипировке, и что сделал этот мент, который как кроме стричь бабло у Трех вокзалов, и позорить своим внешним видом - ничем не отметился в своей жизни. Хотя предельно ясно - он винтик догнивающей системы.

[Роман Герасимов]

В исполнении ЕLP

Вот вы шутите!   

А я по совету друга послушал (давно - еще в детстве) оригинал. Слушали на винилине. На обороте конверта были фото тех картин, что присутствовали в произведении. После этого ELP зазвучали принципиально по другому!

Жаль, что я дальше в эту сторону тогда не двинулся... 

[Cергей Лебедев]

Прог рок тупиковая ветвь в развитии рок-музыки 

[Cергей Лебедев]

Очень сложно что-то рекомендовать после таких комментариев. Это как сказать: "Разочаровался в Бетховене, Брамсе, Брукнере, Малере. Посоветуйте какую-нибудь русскую симфоническую музыку?"

Вы рекомендуйте пожалуйста то что считаете шедевральными фильмами  ( хотя смотрел я их и сам не мало , но всё таки )

[Stas]

А кто посмотрел "Трудно быть богом" Германа?

Правда мне показалось, что есть проблемы с монтажом, но удовольствие от просмотра не портит.

[iow]

А кто посмотрел "Трудно быть богом" Германа?

Правда мне показалось, что есть проблемы с монтажом, но удовольствие от просмотра не портит.

А как его не смотреть? На момент выхода это был самый ожидаемый фильм российского производства. Вроде, в соседней ветке выкладывал свой отзыв, но могу повторить:

 

«Трудно быть богом» - фильм-ностальгия. С первых кадров не получается отделаться от ощущения, будто я вернулся в свою родную Саратовскую губернию. Вот они, эти уютные улочки, залитые поносом, по которым разгуливают бомжи, плюющие друг другу в рожи. Рядом множество приятных людей: кто-то пускает слюни, блюёт или пердит, другой вырывает приятелю глаз, а где-то рядом бегает мальчишка с человеческими кишками в руках. Блюстители правопорядка тащат грамотея к яме с говном – будут топить. Соприкоснуться с таким кинематографическим чудом – это ли не счастье?

Нет, серьёзно, что это было? Конечно, многим из вас известен роман Стругацких «Трудно быть богом». Надеюсь, перед походом в кинотеатр, никто себя не тешил надеждой увидеть обычную социальную фантастику? Поклонники творчества Алексея Германа достаточно хорошо себе представляли, чего ждать от экранизации. Дело в том, что в предыдущей своей работе «Хрусталёв, машину!» режиссёр уже дошёл до точки. Этот шедевр я смог раскусить только со второго раза. Сложное и неприятное кино, в котором нелегко уловить сюжетную нить, теряющуюся в череде карикатурно гадких эпизодах из советской эпохи. Всё это касается и последнего фильма, но с условием умножения на десять. Тут нет ничего такого, что отвлекло бы ваше внимание от созерцания мерзостей. Абсолютно беспросветный мрак. Герман отказывается от какого-либо нарратива, то есть не усложняет дешифровку сюжета, а упрощает её до нескольких сюжетно важных строк в сценарии. Всё остальное время посвящено смакованию каких-то гадостей.

Сюжет, впрочем, здесь не излишество, и это стоит обговорить отдельно. Группа учёных XXII века отправляется на планету аналогичную Земле, но отставшую в развитии лет эдак на 800, ошибочно усмотрев в архитектуре дикарей начало эпохи Возрождения. На деле же, им пришлось погрузиться в дремучее Средневековье, где нормальных людей фактически нет, а тех, кто хоть немного стремится к знаниям, уничтожают. Просвящённые земляне под видом знатных господ не должны активно вмешиваться в историю, лишь оберегая туземцев от совершения очевидных ошибок. Один из таких учёных, дон Румата (Леонид Ярмольник), и является связующим звеном между зрителем и мрачным миром Германа. Он весь уже пропитан смрадом безумия, царящего в Арканаре. Кажется, что каждый из просвящённых землян находится в шаге от полной деградации. Моральные и физические уроды, населяющие этот чёрно-белый мир, периодически смотрят в камеру и обращаются к зрителю с какими-то невнятными замечаниями. Герман делает нас соучастниками этого трэш-аттракциона. Даже просто наблюдать за этим физически тяжело, но ближе к середине трёхчасовой эпопеи, чувства притупляются. Человек ко всему привыкает. Однако нельзя забывать о том, что перед Руматой стоит куда более сложная задача, чем просто сохранение рассудка: он пытается спасти хотя бы часть культурной и научной элиты туземцев, сохранив при этом нейтралитет.

Вера Руматы в универсальность закона «не убий» в итоге даёт трещину. Он чувствует себя обязанным активно вмешаться в ход событий, чтобы восстановить справедливость. Впрочем, он слишком долго находился в королевстве кривых зеркал. Здесь Румата уже свой, он не кажется каким-то чуждым элементом в этом мире. Никаких полумер. Высшим проявлением нравственности Руматы становится устроенная им кровавая баня, массовое убийство. Цель оправдывает средства? Или же благими намерениями вымощена дорога в ад? Если жить в диких условиях, то грань между «добром с кулаками» и геноцидом, видимо, постепенно стирается.

В оценке «Трудно быть богом» важен подбор слов. Выходя из кинотеатра, я не испытывал никаких чувств, кроме опустошения. Мне, наверное, неприятен фильм Германа, тем не менее, я впечатлён эпичностью этой сюрреалистичной киноконструкции. Серьёзная вещь, но крайне специфичная по форме, что неминуемо поляризует спектр зрительских оценок. И дело ведь не просто в натурализме. В фильме нет каких-то особо остроумных гадостей, но он пропитан настолько удушающей болезненностью, что поневоле задумываешься о том, что человек, создавший этот мир, наверняка познал все степени душевных страданий. Алексей Герман, ушедший от нас в феврале прошлого года, оставил после себя очень странное кинозавещание, дать объективную оценку которому весьма непросто или даже невозможно.

[Stas]

Спасибо за отзыв, приятно когда кино заставляет написать столь развернутый и полемичный отзыв.

[vshaev]

А кто посмотрел "Трудно быть богом" Германа?

Правда мне показалось, что есть проблемы с монтажом, но удовольствие от просмотра не портит.

Не смог осилить более 20-ти минут. Вероятно и есть там некий высокий посыл, Стругацкие как-никак. Но добираться до него через размазывания дерьма по харе и высмаркивание тягучих соплей крупным планом - бррррррр... Если режиссер не нашел других способов донести весь драматизм произведения до зрителя - это не мой режиссер.

[Arcam]

Тоже ниасилил .

[Владимир P]

Люблю книгу, ждал фильма. Пошёл на премьеру. Ужаснулся. Настолько извратить книгу, убить всю мысль и отбить у любого даже попытаться прочитать её - это нужно было умудриться.

[Relax]

Как раз все что есть в книге там сохранено.

Но да, понять фильм не читая книгу, наверное сложновато, но мне судить трудно, т.к. я ее читал и абстрагироваться от этого не могу.

[iow]

Люблю книгу, ждал фильма. Пошёл на премьеру. Ужаснулся. Настолько извратить книгу, убить всю мысль и отбить у любого даже попытаться прочитать её - это нужно было умудриться.

Это предсказуемо, что случайным зрителям, далёким от мира кино, которые не знают, кто такой Герман, фильм не понравился.  

[vshaev]

Это предсказуемо, что случайным зрителям, далёким от мира кино, которые не знают, кто такой Герман, фильм не понравился.

Предсказуемо, что нашелся умник, для которого зритель с другим мнением является случайным. Герман, Херманн, и чо? Авторитет, который является мерилом вкуса?

В каждой теме одно и тоже. Не слышишь разницу в звучании стокилобаксового кабеля - глухой. Не нравится/нравится стиль/исполнитель/альбом - тупой. Скромнее надо быть "знатокам не случайным."

[iow]

Предсказуемо, что нашелся умник, для которого зритель с другим мнением является случайным. Герман, Херманн, и чо? Авторитет, который является мерилом вкуса?

В каждой теме одно и тоже. Не слышишь разницу в звучании стокилобаксового кабеля - глухой. Не нравится/нравится стиль/исполнитель/альбом - тупой. Скромнее надо быть "знатокам не случайным."

"И чо" я расписал более чем подробно. Я не к тому, что вы тупой, просто ожидать от Германа другого фильма было бы странно. Кто следил за проектом, хорошо себе представлял, что к чему. Для них это не стало шоком.

[Melquiades]

А кто посмотрел "Трудно быть богом" Германа?

Правда мне показалось, что есть проблемы с монтажом, но удовольствие от просмотра не портит.

 

На мой взгляд, это больше, чем "кино" в современном развлекательном понимании. В контексте кинотеатра этому фильму было тесно, как картине Макса Эрнста в пивной. 

Я представил показ в каком-то правильном пространстве типа музея современного искусства и всё встало на свои места. "Трудно быть богом" - это чистое и мощное искусство, бесцеремонно вытряхивающее мещанские мыслишки из голов обывателей. Iow верно написал о чувстве опустошенности после просмотра. Задача искусства именно в том, чтобы удивить, вывести человека из равновесия, остановить внутренний монолог, поставить лицом к реальности и самому себе. Не удивительно, что большинство зрителей, ожидавших, что их в очередной раз покормят вкусняшками, были разочарованы.

Хотя чисто эстетически фильм потрясающе красивый. Я говорю не о красоте "мерзостей" естественно, а о красоте построения кадра и сценографии.

Как-то так получилось, что я воспринимал фильм как фотографию длинной в три часа, особо не следя за сюжетом. С сюжетом и так всё было понятно изначально - он неинтересен. Книга была поводом для высказывания мастера, не больше. Никто и не собирался точно следовать этой банальной в общем-то книге. По силе воздействия на зрителя оригинальная книга рядом с фильмом выглядит как тыква рядом с собором. 

С одной стороны, этот фильм может "нравиться или не нравиться" и большинству он наверное не нравится. С другой стороны, мне кажется что "трудно быть богом", не буду говорить "выше всяких оценок", но скажем так, стоит в стороне от всяких оценок.

[klingon]

никак не могу заставить себя скачать и посмотреть этот фильм - слишком люблю книгу Стругацких (наряду с "Обитаемым островом" и "Пикником"). Боюсь разочароваться. Все таки книга не про "средневековую мерзость", совсем.

А уж какие параллели в "Трудно быть богом" и "Острове" с нашим днем сегодняшним... 

[Роман Герасимов]

Хочу заступиться за книгу.

Книги Стругацких многослойны. 

Они и сами это подчеркивают. В одном интервью писатели сказали, что выбирают формат фантастики так, как он позволяет в легкой для читателя форме рассмотреть самые серьезные мысли и идеи под разными углами в самых немыслимых ситуациях.

Это касается и вышеозначенного произведеня, и "Обитаемого острова" каждый возьмет в книге то, что способен взять. Весь вопрос - кто на что способен...

Мне понадобились годы и годы чтобы понять то, что Герман спрессовал и выдал за 2,5 часа фильма...

Это действительно очень сложная задача. И в этом плане фильм идет вглубь напролом мимо пластов книги , вскрывая всю внешнюю оболочку к самой сути. В этом он больше книги.

Тот, кто знает книгу наизусть, тот увидит в фильме НАСТОЯЩИХ персонажей произведения - БЕЗ лоска.

С самого начала мое чувство прекрасного оскорблялось и ныло, а по мере просмотра я понимал, что как раз так и должно было все выглядеть... А лоск в книжке просто для тех кто глубже "копнуть" не в состоянии. Для них, это книга об антисанитарии средневековья и пользе мыла...

Что-то типа нашего ответа книге "Янки при дворе короля Артура"...

Единственно, не представляю, как бы я смотрел фильм НЕ ПРОЧИТАВ до того книгу. 

Поэтому, всем рекомендую сначала прочесть, а потом смотреть...

Впрочем, это всего лишь мое мнение...

[Роман Герасимов]

дубль..

[Владимир P]

Не согласен. В книге есть как минимум три важные вещи: 1) Конфликт в людях, а в фильме все проиграно с первых кадров и нет конфликта лишь его жалкое подобие 2) есть реалистичность - нормальные люди и жизнь, в которой мировоззрение может ужасать. В фильме умалишённые дебилы, котоыре не работают, не любят, не живут они просто дебилы. Реально страшна, но не так однолика. Никакого ощущения реальности в фильме я не почувствовал. 3) книги про сложности понимамня истины и добра и ответственности и совсем не про антисанитарию. Фильм зациклен как раз на непонятно форме- ужаснуть грязью, а однотонностью. Хотя в книге есть и красота, а мещанство в своём роде разнообразно.

[Melquiades]

Первый раз я читал "Трудно быть богом"  примерно в 33-34 года - то есть недавно. И у меня было стойкое ощущение, что это литература для среднего школьного возраста. Хотя я ничего против этого возраста не имею, но такие вещи в зрелом возрасте читать просто утомительно по причине их наивности, банальности и незамысловатости. Ну не знаю, словно читал Кира Булычёва например. Может я конечно не уловил многослойности..

В своё время (в лет 19-20) читал другие произведения Стругацких, но всё как-то прошло мимо. Всё, кроме "Града обречённого " - вот эта книга меня просто потрясла. Перечитывал в дальнейшем несколько раз с большим удовольствием. Каждому своё..

[WWS]

Первый раз я читал "Трудно быть богом"  примерно в 33-34 года - то есть недавно. И у меня было стойкое ощущение, что это литература для среднего школьного возраста. Хотя я ничего против этого возраста не имею, но такие вещи в зрелом возрасте читать просто утомительно по причине их наивности, банальности и незамысловатости. Ну не знаю, словно читал Кира Булычёва например. Может я конечно не уловил многослойности..

В своё время (в лет 19-20) читал другие произведения Стругацких, но всё как-то прошло мимо. Всё, кроме "Града обречённого " - вот эта книга меня просто потрясла. Перечитывал в дальнейшем несколько раз с большим удовольствием. Каждому своё..

+1

[Игвин]

Первый раз я читал "Трудно быть богом"  примерно в 33-34 года - то есть недавно.

В своё время (в лет 19-20) читал другие произведения Стругацких, но всё как-то прошло мимо. Всё, кроме "Града обречённого " - вот эта книга меня просто потрясла. Перечитывал в дальнейшем несколько раз с большим удовольствием. Каждому своё..

 

Ещё сильна "Хромая судьба", и "Отягощенные злом".

Они вроде спокойные, эти книги, но пластов там... много.

 

Что касается "Града", то я прочел его. Закрыл последнюю страницу. Тут же (тут же!) открыл первую, и стал читать вновь.

Так у меня только с единственной книгой получилось.

 

[Игвин]

А простенький наивный "Обитаемый остров"?

Многие ли обратили внимание на этот диалог?

Да почти никто!

Разве этот диалог для легкой приключенческой книги? Нет, пролетают...

А потом кажется, что книга проста, и вообще для подростков.

 

 — Нетерпение потревоженной совести! — провозгласил Колдун. — Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на неё и поставить её на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений… Итак, с одной стороны — стремления огромных человеческих масс, с другой стороны — ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушённый совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, — это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете — что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход — и для вас, и для других.

— Не могу с вами согласиться, — холодно сказал Максим. — Совесть своей болью ставит задачи, разум — выполняет. Совесть задаёт идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума — искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит — в холостую. Что же касается противоречий моих стремлений со стремлениями масс… Существует определённый идеал: человек должен быть свободен духовно и физически. В этом мире массы ещё не сознают этого идеала, и дорога к нему тяжёлая. Но когда-то нужно начинать. Именно люди с обострённой совестью и должны будоражить массы, не давать им заснуть в скотском состоянии, поднимать их на борьбу с угнетением. Даже если массы не чувствуют этого угнетения.
— Верно, — с неожиданной лёгкостью согласился Колдун. — Совесть действительно задаёт идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить… Я ведь только это и хочу сказать, только это вам и повторяю: не следует нянчиться со своей совестью, надо почаще подставлять её пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки… Впрочем, вы и сами это понимаете. Вы просто ещё не научились называть вещи своими именами. Но вы и этому научитесь. Вот ваша совесть провозгласила задачу: свергнуть тиранию этих Неизвестных Отцов. Разум прикинул, что к чему, и подал совет: поскольку изнутри тиранию взорвать невозможно, ударим по ней снаружи, бросим на неё варваров… пусть лесовики будут растоптаны, пусть русло Голубой Змеи запрудится трупами, пусть начнётся большая война, которая, может быть приведёт к свержению тиранов, — все для благородного идеала. Ну что же, сказала совесть, поморщившись, придётся мне слегка огрубеть ради великого дела…
— Массаракш… — прошипел Максим, красный и злой, каким Гай не видел его никогда. — Да, массаракш! Да! Все именно так, как вы говорите! А что ещё остаётся делать? За Голубой Змеей сорок миллионов человек превращены в ходячие деревяшки. Сорок миллионов рабов…
— Правильно, правильно, — сказал Колдун. — Другое дело, что сам по себе план неудачен: варвары разобьются о башни и откатятся, а бедные наши разведчики, в общем, ни на что серьёзное не способны. Но в рамках того же плана вы могли бы связаться, например, с Островной Империей… Речь не об этом. Боюсь, вы вообще опоздали, Мак. Вам бы прибыть сюда лет пятьдесят назад, когда ещё не было башен, когда ещё не было войны, когда была ещё надежда передать свои идеалы миллионам… А сейчас этой надежды нет, сейчас наступил эпоха башен… разве что вы перетаскаете все эти миллионы сюда по одному, как вы утащили этого мальчика с автоматом… Вы только не подумайте, что я вас отговариваю. Я хорошо вижу: вы — сила, Максим. И ваше появление здесь само по себе означает неизбежное крушение равновесия на поверхности нашего маленького шара. Действуйте. Только пусть ваша совесть не мешает вам ясно мыслить, а ваш разум пусть не стесняется, когда нужно, отстранить совесть… И ещё советую вам помнить: не знаю, как в вашем мире, а в нашем — никакая сила не остаётся долго без хозяина. Всегда находится кто-нибудь, кто старается приручить её и подчинить себе — незаметно или под благовидным предлогом… Вот и всё, что я хотел сказать.

[Роман Герасимов]

Ага!

Это как раз и есть центр книги.

Все там вертится вокруг этого.

И в Граде обреченном - тоже встречи с совестью (помните "блуждающий дом"?)

Что касается сравнений с Киром Булычевым - так вот об этом я и говорю - вы прочитали первый слой. А он - всего лишь первый. Там глубже все - гораздо глубже...

Вот и в фильме многие увидят только "грязь" и "дебилов"...

 

[Игвин]

Ага!

Это как раз и есть центр книги.

Все там вертится вокруг этого.

И в Граде обреченном - тоже встречи с совестью (помните "блуждающий дом"?)

Что касается сравнений с Киром Булычевым - так вот об этом я и говорю - вы прочитали первый слой. А он - всего лишь первый. Там глубже все - гораздо глубже...

Вот и в фильме многие увидят только "грязь" и "дебилов"...

 

В Граде - помню.

Ведь как Эксперимент корежит и перестраивает личность Андрея... да и Изи частично.

А ведь наша жизнь - это тот же Эксперимент длиною в жизнь.