Наши статьи

[Дадд]

Brian Tyler and Breton Vivian - Yellowstone 

Некоторая музыка к кинофильмам впечатляет. 

[Дадд]

Прокофьев - Симфонии 

London Symphony Orchestra 

Walter Weller 

1975 - 77

Первая Симфония отличная - весёлая и позитивная, вторая и третья - сплошная война и битва с небольшими перерывами. 

Остальные такие же, для души нет ничего? 

[Пешеход]

16 часов назад, Дадд сказал:

Прокофьев - Симфонии 

London Symphony Orchestra 

Walter Weller 

1975 - 77

Первая Симфония отличная - весёлая и позитивная, вторая и третья - сплошная война и битва с небольшими перерывами. 

Остальные такие же, для души нет ничего? 

Третья неужели не понравилась? Чума ведь!

[Дадд]

14 часов назад, Пешеход сказал:

Чума ведь!

Мне это невыносимо слушать. 

[Дадд]

Mozart - The Violin Concertos 

David Oistrakh & Berlin Philharmonic Orchestra 

1970-71

[ш р к ъ]

сильный крен в сторону исполнителей и звукозаписей, а название-то ветки совсем о другом... что касается исполнителей, то их роль в музыке сильно преувеличена, и многие из них даже плохо понимают музыку, что играют, не говоря уже о записях исполнений вкупе с проблемами воспроизведения оных на радиоаппаратуре... без понимания музыкальных произведений - нет возможности оценки их исполнений, а уж тем более звукозаписей при воспроизведении... оно понятно, что публике важен кумир "в пешей доступности" - но именно эта близость к аудитории отдаляет исполнителя от произведения, которое создавалось вовсе не для посторонних ушей, а для очень узкого элитарного круга и, порой, лишь для одного человека... ведь рождение шедевра возможно только в том случае, когда целью воздействия стоит конкретная группа лиц или один индивидум, но ни в коем случае не широкая аудитория.

[Дадд]

17 минут назад, шарикъ сказал:

ни в коем случае не широкая аудитория.

Особенно это касается симфонической музыки 20 века - мне от неё просто плохо становится. 

[ш р к ъ]

Только что, Дадд сказал:

Особенно это касается симфонической музыки 20 века - мне от неё просто плохо становится.

изначально, это касается всей музыки, а вот ХХ век попытался как раз приобщить широкую аудиторию, поскольку снос межсословных перегородок состоялся к тому времени; но сие не должно вводить в заблуждение, поскольку музыка, вкупе с искусством в целом - всегда была элитарна; именно этот факт сделал возможным создание шедевров архитектуры, живописи, музыки, литературы. ХХ век создал ошибочное представление, что - раз можно привести массы в концертный зал или раздать им по диску, то они сразу всё услышат и поймут, но это была ошибка, поскольку шедевры-то были созданы не для масс, а для посвящённых в "язык богов" коим является музыка, т.е. для способных выдерживать титаническое давление звучания произведений, где редко найдётся место покою или комфорту, а предстаёт в основном борьба и катастрофы ей сопутствующие.

[Дадд]

1 час назад, шарикъ сказал:

в основном борьба и катастрофы

Все-таки, чувствуется, когда композитор сочинял музыку для души и радости, а когда совсем наоборот - для себя самого и двух критиков из консерватории. 

[ш р к ъ]

2 часа назад, Дадд сказал:

Все-таки, чувствуется, когда композитор сочинял музыку для души и радости, а когда совсем наоборот - для себя самого и двух критиков из консерватории. 

консерватория здесь не при чём. Бетховен создал свою Третью Симфонию с посланием для Наполеона Бонапарта, а например Шостакович создал свою Восьмую Симфонию персонально для Сталина, хоть и внешне посвятил её Мравинскому; и музыки не получилось бы если бы кто сочинял её для "души" или вроде того... тут радость может быть только с хорошо выполненной работы по установленной задаче, хотя композитор конечно может внести туда и личное, между строк, упрятав например в партитуру свою подпись буквенным вариантом нот или биографические данные, втайне радуясь и потирая руки; а некоторые прячут свою волю на самом переднем плане, указывая место слушателю (как мастер - подмастерью) когда намеренно создают места партитуры заведомо неудобоваримые для слуха... но "душа и радость" здесь не причём; великие композиторы себя не разменивали по мелочам и, напоминаю, то было сословное общество где всё было построено на понятии ранга и где было крайне важно - кто кому кланяться, а многое было завязано именно на восприятие жизни с этой точки зрения.

[Дадд]

1 час назад, шарикъ сказал:

было сословное общество где всё было построено на понятии ранга и где было крайне важно - кто кому кланяться

Прокляты и забыты. 

[ш р к ъ]

23 минуты назад, Дадд сказал:

Прокляты и забыты.

это уже другой вопрос, но искусство (и музыка в частности) возможны к созданию только в сословном обществе.

без понимания данного факта - невозможно воспринимать искусство, ведь тогда будут проблемы с пониманием самого предмета.

[Дадд]

1 час назад, шарикъ сказал:

искусство (и музыка в частности) возможны к созданию только в сословном обществе.

Тоже хотите отделить мух от котлет? 

[Дадд]

1 час назад, doomsmith сказал:

простовато, но красиво.

Музыка для кино оправдала композиторов прошлого века. 

[Дадд]

18 минут назад, doomsmith сказал:

В позапрошлом веке кино не было. 

А музыка была. 

[Дадд]

Beethoven - String Quartet No. 14

[Пешеход]

23 часа назад, шарикъ сказал:

изначально, это касается всей музыки, а вот ХХ век попытался как раз приобщить широкую аудиторию, поскольку снос межсословных перегородок состоялся к тому времени; но сие не должно вводить в заблуждение, поскольку музыка, вкупе с искусством в целом - всегда была элитарна; именно этот факт сделал возможным создание шедевров архитектуры, живописи, музыки, литературы. ХХ век создал ошибочное представление, что - раз можно привести массы в концертный зал или раздать им по диску, то они сразу всё услышат и поймут, но это была ошибка, поскольку шедевры-то были созданы не для масс, а для посвящённых в "язык богов" коим является музыка, т.е. для способных выдерживать титаническое давление звучания произведений, где редко найдётся место покою или комфорту, а предстаёт в основном борьба и катастрофы ей сопутствующие.

Отлично! Создаем комиссию для определения: кому можно слушать музыку, а кому нет. шарика, естественно - в председатели, как разобравшегося в проблеме.

[Дадд]

1 час назад, Пешеход сказал:

шарика, естественно - в председатели, как разобравшегося в проблеме

Шарикъ где-то прав - независимо друг от друга существовала симфоническая и народная музыка. 

[Пешеход]

44 минуты назад, Дадд сказал:

Шарикъ где-то прав - независимо друг от друга существовала симфоническая и народная музыка. 

шарик забыл, что времена меняются и социальные процессы идут полным ходом - давно уже "здесь вам не тут". Да и элиту уже так разбодяжили "народной" кровью, что все его истории уже не про нас. 

[anvar]

"В фиралмонию только белых людей"...?

 такой подход появился с уже с рождением классической музыки?

А как же Могучая кучка с их "народными корнями", как Чайковский с народными темами в своих произведениях?

"Элитарность" классической музыки для меня очень подозрительна.

Музыка действует через эмоции, она доступна даже слепым и неграмотным...

Я понимаю, что сочинять её может не каждый, и не всякий исполнять, но музыка воспринимается не только умом , но и сердцем.

[Пешеход]

1 час назад, anvar сказал:

"В фиралмонию только белых людей"...?

 такой подход появился с уже с рождением классической музыки?

А как же Могучая кучка с их "народными корнями", как Чайковский с народными темами в своих произведениях?

"Элитарность" классической музыки для меня очень подозрительна.

Музыка действует через эмоции, она доступна даже слепым и неграмотным...

Я понимаю, что сочинять её может не каждый, и не всякий исполнять, но музыка воспринимается не только умом , но и сердцем.

Думаю, не стоит ещё раз муссировать эту тему - в других ветках шли долгие и довольно злые споры, не приведшие ни к какому результату. Обычная провокация.

[ш р к ъ]

11 часов назад, anvar сказал:

"В фиралмонию только белых людей"...?

такой подход появился с уже с рождением классической музыки?

задолго до неё, и всегда был таковым; искусство целиком принадлежит сословному обществу.

понятное дело, что это неприятно знать, но пора очнуться от иллюзий.

11 часов назад, anvar сказал:

А как же Могучая кучка с их "народными корнями", как Чайковский с народными темами в своих произведениях?

"тема" не является корнями; любая тема служит лишь созданию образа, но сам образ народа - не есть народ.

народу недоступно искусство, как показала практика, ибо оно создавалось не для него, а для элит.

11 часов назад, anvar сказал:

Музыка действует через эмоции, она доступна даже слепым и неграмотным...

Я понимаю, что сочинять её может не каждый, и не всякий исполнять, но музыка воспринимается не только умом , но и сердцем.

нет, музыка доступна только посвящённым, и она не воспринимается без соответствующей подготовки.

и в основе всего лежит интеллект, посколько - именно он является двигателем всего, а "сердце" - это всего лишь физиология.

[ш р к ъ]

далее, что касается эмоций, они являются в музыке лишь как образ, а не в своём натуральном виде.

искусство же оперирует реализмом, а не натурализмом, и создаёт новые реальности, а не обыденность; в том и смысл.

ни одна мелодическая тема не длится в музыке долго; она - либо видоизменяется, либо прирастает другой мелодией, взаимодействуя с ней.

большинство слушателей полагают, что если там их нечто "зацепило" в музыкальном произведении, то они уже и "приобщились".

но это не так, поскольку такие слушатели в итоге натыкаются на непреодолимую преграду и неспособны воспринять музыку целиком.

они просто начинают терять нить музыкального повествования и не слышат большую часть музыки, а затем их просто перестаёт "цеплять".

и тому - огромное количество примеров, особенно на данном сайте, где многие пытаются слушать музыку, но она остаётся недоступной для них.

[ш р к ъ]

при всём при том, это ещё не значит, что народ совсем не может понимать искусство; как раз он зачастую правильно считывает образы и смыслы, лежащие на самой поверхности того или другого произведения... другое дело, что ему искусство не нужно, посколько там по сути - не его тематика... ведь проблема тут, на самом деле, не в народе, поскольку он и не претендует здесь ни на что, а в так называемой "интеллигенции" и представителях среднего класса, что пытаются пристроиться к искусству, но - в упор не видят явных смыслов, а также неспособны проникнуть вглубь произведений... причина этому - общеобразовательная система, где предоставляются не знания, а производится обычная индоктринация; выпускники такой системы затем всю жизнь полагают себя "образованными" не являясь таковыми по факту.

[Пешеход]

30 минут назад, шарикъ сказал:

при всём при том, это ещё не значит, что народ совсем не может понимать искусство; как раз он зачастую правильно считывает образы и смыслы, лежащие на самой поверхности того или другого произведения... другое дело, что ему искусство не нужно, посколько там по сути - не его тематика... ведь проблема тут, на самом деле, не в народе, поскольку он и не претендует здесь ни на что, а в так называемой "интеллигенции" и представителях среднего класса, что пытаются пристроиться к искусству, но - в упор не видят явных смыслов, а также неспособны проникнуть вглубь произведений... причина этому - общеобразовательная система, где предоставляются не знания, а производится обычная индоктринация; выпускники такой системы затем всю жизнь полагают себя "образованными" не являясь таковыми по факту.

Но автор этого поста конечно же не такой, ведь он так во всем замечательно разобрался. Он элитарен, энциклопедически образован, обладает тонким умом, замечательной проницательностью - все эти качества позволяют ему проникать в самые потаенные уголки еще не открытых человечеством глубин сущего. Его благополучно миновала мясорубка общеобразовательной системы, ибо он родился уже просветленным и наделенным всеми лучшими человеческими качествами, позволившими ему по праву рождения занять достойное место среди избранных.