Запись дисков - Аксессуары - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Запись дисков


Шуршун

Рекомендованные сообщения

Почему ухудшается звук при перезаписи дисков? Вроде логично предположить что если перекидывать инфу по цифре, то должны побитно получить тоже самое что и "скормили".На практике получается что копия хуже оригинала.

В чем дело? Все теряется при прожиге (некачественный СD, CD-rw) или есть еще какие-то подводные камни?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 62
  • Создано
  • Последний ответ

В чем дело? Все теряется при прожиге (некачественный СD, CD-rw) или есть еще какие-то подводные камни?

И материал болванки играет роль и программы тоже. Надо попробовать и так и сяк и решить какая копия Вам по общей подаче на слух более удобоваримая, так и пишите... ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не ну чисто эмпирически выбрать это конечно подход... я в основном так и поступаю ;)

Но тут стало с теоретической стороны интересно.Вроде идут с одного компакта нолики и единички на другой.Какие были нолики и единички такие и получим.

А нифига.Качество разное.Вот и интересно - дело в некачественном прожиге или и в чем-то еще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да не ну чисто эмпирически выбрать это конечно подход... я в основном так и поступаю :D

Но тут стало с теоретической стороны интересно.Вроде идут с одного компакта нолики и единички на другой.Какие были нолики и единички такие и получим.

А нифига.Качество разное.Вот и интересно - дело в некачественном прожиге или и в чем-то еще.

А ты при второй оцифровке с мастера замени компьютерный сетево йшнур на аудиофильский и запиши болванку. Потом обе болванки воспроизведи на своей системе и поделись впечатлениями ;) . Удачи. Болванки одинаковые, скорость записи одинаковые, компьютер и писалка и привод одинаковые, а сетевые шнуры - разные...И звук соответственно...какой? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не пробовал.Пробовал только писать диски.Диски получались разные.

Мне интересно почему.А вам нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не пробовал.Пробовал только писать диски.Диски получались разные.

Мне интересно почему.А вам нет?

Я выбрал привод, программу грабления, программу записи, пару конкретных болванок и всё...пишу, слушаю, меня устраивает... :);)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну блин я думал больше людей задумывались над этим вопросом.Топик почитал, субьективных впечатлений много... они конечно ценные, нельзя отрицать, но ни одного обоснования.А хочется именно их.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ни одних приемлемых обоснований по этому вопросу не встречал.... а теорий дофига...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно...ну, чтож, будем жить без обьяснений :)

в аудио это вполне обычно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ты хотел в данном случае сказать - в компьютерах? :)

Наверно все-таки аудио,в компутерах конечно полно "шаманских плясок с бубном",но в аудио их несравненно больше..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему ухудшается звук при перезаписи дисков?

А почему вы решили что "звук ухудшается"?

При грамотной настройке софта/харда копия абсолютно соответствует оригиналу. Проверяется побитовым сравнением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Объяснений отличий звука копии от оригинала несколько. Во-первых, тот факт, что копия идентична оригиналу при побитном сравнении, вовсе не означает, что физически диски одинаковые. Диски разные, особенно если мы сравниваем болванки. Активное вещество в болванке представляет собой нечто вроде аморфного "желе", при прожиге образуются питы, конфигурация которых далека от идеальной. Таким образом происходит некоторая разобщённость во времени сигналов смены нуля на единичку, приходящих от болванки, с результатом, который получился бы от некоего "идеала", которого не существует, но который подразумевается. В общем и целом, всё зависит от результата взаимодействия болванки и привода. Если он удачен, копия звучит не хуже, а порой и лучше (ну, это всё относительно, вкусовщина) диска, с которого производили грабление.

Теоретически, конечно, все несовпадения должны быть убраны в буфере привода (я здесь не хочу углубляться в технические детали), но на практике такое происходит нечасто, почему - это уже другой вопрос, спишем его сейчас на неидеальность нашего мира. ;)

Программы же грабления и записи на само грабление и запись никак не влияют (если только их создатели не "позаботились" заранее о внесении каких-то отличий - в защиту авторских прав или ещё по какой-либо причине) и влиять не могут by design. Главный виновник - погрешности системы болванка/рекордер.

Ну и кривизну самого ПКД тоже не надо сбрасыватьсо счетов. Все они всегда читают болванки с меньшим энтузиазмом, чем алюминиевые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Объяснений отличий звука копии от оригинала несколько. Во-первых, тот факт, что копия идентична оригиналу при побитном сравнении, вовсе не означает, что физически диски одинаковые. Диски разные, особенно если мы сравниваем болванки. Активное вещество в болванке представляет собой нечто вроде аморфного "желе", при прожиге образуются питы, конфигурация которых далека от идеальной./

Совершенно верно.

Именно качество записывающего привода и носителя являются решающими. Никаких "тацев и бубнов", все довольно просто.

Считать информацию точно, при использовании программ типа ЕАС способен практически любой привод. ДВД или СД - не имеет значения.

А вот записать уже значительно сложнее...

Итак, по порядку: внутренний привод подвержен мощным вибрациям от хард-дисков и вентиляторов,точно прожечь питы ему не удасться никак. А чем менее точно они прожжены, тем больше ошибок сделает станционарный плеер при чтении.

Вывод первый - привод должен быть внешним.

Далее - скорость записи. В другой ветке были высказаны предположения о каких-то магических сочетаниях скорости записи и болванок, говорили даже, что лучше жечь всегда на максимальной.

Это, мягко говоря, не соответствует действительности. Здесь тоже все просто - чем ниже скорость вращения диска, тем точнее будут прожжены питы. В идеале писать надо на первой.

Вывод второй - ваш привод должен уметь работать на низких скорстях. Но таких приводов не выпускают давным-давно. Проблема.

В третьих - привод должен быть высокого качества. Если в вашем самсунге или лайтоне за 650 рублей диск ходит восьмеркой, дергаясь на несмазанных кривых шестеренках, и все это на огромных скоростях, сами понимаете... Расстояние от головки до поверхности диска будет разным, питы будут прожигаться с разной интенсивностью и криво, что приведет к увеличению ошибок при считывании станционарным плеером. Вот вам и "ухудшение качества звучания".

Вывод третий - искать и использовать старые плексторы и ямахи, некоторые тики, в хорошем состоянии, вычищать от пыли и грязи, смазывать и использовать. Пока еще есть.

В четвертых - носитель или болванка, как угодно, должен быть также высокого качества. Если диск расцентрован, кривой и тд, ничего хорошего не получится. Качество химического состава, его нанесения также влияют на количество ошибок при считывании. Часто бывает, со временем края пит начинают "плыть" , что и приводит к нечитаемости.

Вывод четвертый - использовать проверенные носители типа Тайо Юден и других, тем более, что они не сильно дороже всего остального.

Вот четыре условия получения хорошо звучащих копий. Но есть и еще один момент - ваш станционарный плеер должен хорошо читать СД-Р. Новые, с компьютерными приводами внутри, это делают на ура, старенькие через один.

При нанеснии пит на диски методом штампа, на высококачественном оборудовании, стоимостью в астрономические суммы, шансов получить точный результат намного больше, нежели самостоятельно прожигать копеечные болванки на прыгающем от вибраций компьютере. И штамп предпочтительнее прожженной копии. Но выполнив, вышеперечисленные условия, вполне можно получить очень и очень хороший результат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Болванки одинаковые, скорость записи одинаковые, компьютер и писалка и привод одинаковые, а сетевые шнуры - разные...И звук соответственно...какой? :)

Шутник :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При грамотной настройке софта/харда копия абсолютно соответствует оригиналу. Проверяется побитовым сравнением.

Опять эти компьютерные неучи перепутали, где кончается математика (ноль и единица) и начинается аудио (и связанные с ним заморочки...) :)

Шутник ;)

Гена, это не я даже отмечал, а посторонние люди знающие только тыц-дыц современный и те сказали, что при замене стандартного шнура меняется и глубина сцены и MP3 звучит как-то "аналоговей" и прникновенней. А всего кусок проволоки в 1,5 мтра. Хошь верь, а хошь НЕТ. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

меняется и глубина сцены и MP3 звучит как-то "аналоговей" и прникновенней.

:):)

А еще были приводы от TDK. Они как? Кто нить юзал? Или Плекстор они в африке плекстор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/ Плекстор они в африке плекстор./

Плексторы очень разные, кстати. Последние, как я понимаю, перемаркированные Пионеры с плексторовской прошивкой.

/А еще были приводы от TDK.Они как? /

Да в общем было много неплохих рекордеров - Филлипсы, Тошибы, Тики, TDK в их числе, но надо конеретные модели рассматривать, просто по названию фирмы выбрать не получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ.

По моделям щас и не упомнишь..

Я к тому, что Плекстор то, он как бы признанный лидер (где-то видел в студиях звукозаписи пользуют...), Ямаха - в силу собственной мощной базы как законодательница мод - рекомендуется, а TDK в целом как сама же и балванки разрабатывает и производит. Сочетаемость привода и болванки не маловажную роль играет, а может и самую важную.

иээхх... гдеж мой плекстор старенький, поизносился бедняга :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

/Сочетаемость привода и болванки не маловажную роль играет, а может и самую важную./

Нет никаких "сочетаний" приводов и болванок. Это очередная легенда. Любой хороший привод отлично сочетается с любой не кривой болванкой у которой дырка точно посередине и несущий слой в порядке. Это все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Далее - скорость записи. В другой ветке были высказаны предположения о каких-то магических сочетаниях скорости записи и болванок, говорили даже, что лучше жечь всегда на максимальной.

Это, мягко говоря, не соответствует действительности. Здесь тоже все просто - чем ниже скорость вращения диска, тем точнее будут прожжены питы. В идеале писать надо на первой.

Не совсем так. Точнее совсем не так :(

ЦД болванки делятся на два основных типа (по материалу основы) - цианиновые и фталоцианиновые. Первые уже почти вышли из обращения и остались лишь в виде некоторых специальных выпусков "for audio". Они приспособлены для записей с более низкими скоростями (Х1-Х4) на них как раз и стоит писать с невысокой скоростью. Отличить цианиновые болванки можно визуально по более глубокому и тёмному синем-голубому цвету рабочего слоя. Более современные фталоцианиновые болванки изначально не предназначены для записей с низкими скоростями (кстати, именно поэтому сейчас и не выпускаются низкоскоростные приводы) - питы на них в этом случае как бы "размываются", их края становятся более неровными, что приводит к дополнительным ошибкам чтения. По общему признанию компетентной интернет-общественности наиболее качественная запись на фталоцианине получается на скорости Х16.

Опять эти компьютерные неучи перепутали, где кончается математика (ноль и единица) и начинается аудио (и связанные с ним заморочки...) :)

Не надо искать эзотерику в арифметике. Тем более, что её там нет. :)

ЗЫ

Плексторы уже несколько лет изготавливаются на принципах OEM. Раньше это была LG, сейчас не знаю кто. Отличия только во внешнем виде и прошивке (firmware). Так что брать современные плексторы не имеет никакого смысла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...