Акустические калькуляторы (updated 09.06.2021) - Страница 13 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Акустические калькуляторы (updated 09.06.2021)


Andrey Smirnov
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Ассиметричное расположение вдоль длинной стены?  Попробуйте сначала прикинуть симметричное расположение по длинной стене на основе золотого сечения, а от него, от симметричного положения уже сдвигайте АС в сторону и слушайте результат.

Не забывайте о том, что расстояние до задней стены измеряется от передней панели АС.

Калькулятор для длинной стены с сайта Андрея Смирнова:

http://www.acoustic.ua/forms/calculator2.html

Или старый добрый Кардас для длинной стены

http://www.cardas.com/room_setup_horizontal_and_square.php

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...
  • Ответы 342
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Андрей, добрый день!

В калькуляторе «Соответствие размеров комнаты международным стандартам и рекомендациям» имеется рекомендации IEC. Если пропорции комнаты соответствуют рекомендуемым значениям IEC, то желтая точка будет располагаться внутри красного контура. Но внутрь красного контура попадают практически квадратные помещения со всеми их модальными проблемами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
20 часа назад, Александр АА сказал:

Андрей, добрый день!

 

В калькуляторе «Соответствие размеров комнаты международным стандартам и рекомендациям» имеется рекомендации IEC. Если пропорции комнаты соответствуют рекомендуемым значениям IEC, то желтая точка будет располагаться внутри красного контура. Но внутрь красного контура попадают практически квадратные помещения со всеми их модальными проблемами?

 

Внутрь красного контура попадают и квадратные комнаты и комнаты с кратными размерами.

Каждый стандарт имеет свои недостатки и преимущества. В рекомендациях "European Broadcasting Union, TR R22, 1998" и "International Telecommunication Union ITU-R  BS.1116-1, 1998" учтены некоторые недостатки стандарта IEC в части приемлемых пропорций комнат прослушивания. В этих стандартах вводится дополнительное ограничение на совпадение или кратность размеров с толерантностью +/- 5% (желтые контуры). Но в реальности есть комнаты с неправильными пропорциями, которые, тем не менее, "звучат" очень хорошо. Одним из таких примеров и является комната с размерами, указанными в IEC TR 60268-13.

Согласно рекомендациям IEC, размеры референсной комнаты прослушивания следующие:

L = 7,0 m;
W = 5,3 m;
H = 2,7 m

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...
  • Moderators

Занятная информация.

Проверил статистику посещения калькуляторов и оказалось, что количество выполненных расчетов на сайте за все время уже перевалило за миллион :)

Каждый калькулятор имеет 2 версии: русскоязычную (RU) и англоязычную (EN).

Страны, из которых пользователи заходят на страницу с калькуляторами, располагаются в такой последовательности (по количеству обращений):
Россия
Украина
Беларусь
США
Польша
Казахстан
Молдова 
Германия
Великобритания 
Италия
Латвия и т.д.

Интересно было сравнить заинтересованность пользователей рунета (RU) и стран дальнего зарубежья (EN) различными типами калькуляторов.
Например, из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы:

1. в европейских странах и Америке правильная продольная ориентация КДП или ДК встречается в 2 раза чаще, чем поперечная. У пользователей рунета все с точностью до наоборот  

2. пользователи из дальнего зарубежья больше интересуются соответствием размеров их комнат международным стандартам

3. пользователей калькулятора времени реверберации в рунете в 3 раза меньше, чем в дальнем зарубежье. Это означает, что к акустической подготовке своих комнат зарубежные пользователи относятся более осознанно :) 

post_3420_1457891077_579de88c78217902d48

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Андрей, все это закономерно и определяется в конечном итоге уровнем жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
33 минуты назад, Сергей Михайлов сказал:

Андрей, все это закономерно и определяется в конечном итоге уровнем жизни.

Это понятно и вполне ожидаемо. Но ведь дело еще и в информированности. Для того, чтобы получить хотя бы общие знания в этой области не нужны деньги, нужно только желание. А когда появляются знания, то возникают и потребности, и поиск путей улучшения качества звучания системы становится более осознанным и целенаправленным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Andrey Smirnov сказал:

пользователей калькулятора времени реверберации в рунете в 3 раза меньше, чем в дальнем зарубежье. Это означает, что к акустической подготовке своих комнат зарубежные пользователи относятся более осознанно :) 

    А как же строка 4 в таблице (?), "Месторасположение площадок первых отражений...". Кмк, обработка этих зон тоже является частью акустической подготовки помещения. Но скорее всего это говорит, что в России не распростанена практика серьёзной обработки комнат, уповая на затратность, сложность работ и т.д. Да просто реально трудно выделить комнату под стерео или ДК, вот, в итоге, приходится искать компромисс в виде обработки зон первичных  отражений, после которого вполне уже можно слушать музыку (из личного опыта).

   Насчет осознанности, то предположу, что тот, кто пользуется акустическим калькулятором - делает это с пониманием своих действий, ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
9 минут назад, Серёга Кувшинов сказал:

    А как же строка 4 в таблице (?), "Месторасположение площадок первых отражений...".

Нельзя забывать, что некоторые калькуляторы, например, резонатора Гельмгольца или панельного поглотителя, очень широко представлены в англоязычном инете, их там десятки. Я вообще удивляюсь, почему кто-то из Америки или Германии пользуется моими калькуляторами, а не локальными. У меня конечно есть несколько оригинальных калков, которые я не встречал в интернете, но большая часть вполне обычные расчетные ресурсы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуты назад, Andrey Smirnov сказал:

Нельзя забывать, что некоторые калькуляторы, например, резонатора Гельмгольца или панельного поглотителя, очень широко представлены в англоязычном инете, их там десятки. Я вообще удивляюсь, почему кто-то из Америки или Германии пользуется моими калькуляторами, а не локальными. У меня конечно есть несколько оригинальных калков, которые я не встречал в интернете, но большая часть вполне обычные расчетные ресурсы...

Что удобно, то и пользуют, тем более калькуляторы RU/EN.

П.С. Статистика 1ой и 2ой строки действительно забавная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго всем вечера/дня.

По мнению RPG Inc, худшая пропорция для КДП это соотношение 1:1,07:1,87.

В Санкт-Петербурге, да и в других городах нашей страны довольно много домов, построенных в середине 50х годов прошлого века, их в народе называют псевдо-Сталинскими (проект 1-405). В этих домах высокие потолки - более 3 метров.

Так вот, все комнаты площадью 19 квадратных метров в этих домах, имеют обозначенные выше худшие пропорции. Вот такое оно наследие тех времен.

Моя КДП построена именно в такой комнате. Вот не было печали, пока не узнал, что нельзя тут слушать музыку :).

А вопрос у меня такой - почему именно такие пропорции худшие? Моделировал свою комнату во всех калькуляторах, но не смог ответить на этот вопрос....

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, _Дмитрий_ сказал:

А вопрос у меня такой - почему именно такие пропорции худшие? Моделировал свою комнату во всех калькуляторах, но не смог ответить на этот вопрос....

 

 

Такой вывод сделан Тревором Коксом (Trevor Cox) профессором университета Салфорд (Великобритания) и известным специалистом в области архитектурной акустики на основании большого количества расчетов акустики различных помещений. За критерий в расчетах выбирался показатель неравномерности АЧХ в области ниже 300 Гц.

В его книге "Acoustic Absorbers and Diffusers: Theory, Design and Application, 2nd Edition" (March 13, 2009) этот факт очень хорошо описан.
У меня это настольная книга.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Такой вывод сделан Тревором Коксом (Trevor Cox) профессором университета Салфорд (Великобритания) и известным специалистом в области архитектурной акустики на основании большого количества расчетов акустики различных помещений. За критерий в расчетах выбирался показатель неравномерности АЧХ в области ниже 300 Гц.

В его книге "Acoustic Absorbers and Diffusers: Theory, Design and Application, 2nd Edition" (March 13, 2009) этот факт очень хорошо описан.
У меня это настольная книга.

 

Спасибо за наводку на книгу. Уже читаю. У меня проблемы с АЧХ наблюдаются только ниже 50 Гц. От 50Гц и до 25кГц - все очень красиво :).  В смысле неравномерности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нашел ответ на свой вопрос в статье "Room sizing and optimization at low frequencies" (Trevor John Cox и Peter D'Antonio) в журнале THE AUDIO ENGINEERING SOCIETY (2004 год).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...
  • Moderators
В 02.04.2016 at 10:49, _Дмитрий_ сказал:

Нашел ответ на свой вопрос в статье "Room sizing and optimization at low frequencies" (Trevor John Cox и Peter D'Antonio) в журнале THE AUDIO ENGINEERING SOCIETY (2004 год).

 

Отличная статья! Пользуюсь выводами, сделанными в ней на практике :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...
В 16.12.2015 в 19:14, Andrey Smirnov сказал:

Внутрь красного контура попадают и квадратные комнаты и комнаты с кратными размерами.

Каждый стандарт имеет свои недостатки и преимущества. В рекомендациях "European Broadcasting Union, TR R22, 1998" и "International Telecommunication Union ITU-R  BS.1116-1, 1998" учтены некоторые недостатки стандарта IEC в части приемлемых пропорций комнат прослушивания. В этих стандартах вводится дополнительное ограничение на совпадение или кратность размеров с толерантностью +/- 5% (желтые контуры). Но в реальности есть комнаты с неправильными пропорциями, которые, тем не менее, "звучат" очень хорошо. Одним из таких примеров и является комната с размерами, указанными в IEC TR 60268-13.

 

 

Согласно рекомендациям IEC, размеры референсной комнаты прослушивания следующие:

L = 7,0 m;
W = 5,3 m;
H = 2,7 m

 

Размеры моей кдп: L=8,4; W=5,85; H=2,98. Надо ли уменьшать комнату до указанных вами выше размеров или достаточно выправить кратность до указанной в IEC TR 60268-13.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
23 часа назад, ISA KHAS сказал:

Размеры моей кдп: L=8,4; W=5,85; H=2,98. Надо ли уменьшать комнату до указанных вами выше размеров или достаточно выправить кратность до указанной в IEC TR 60268-13.

 

Не всегда комнаты с неудачными пропорциями являются плохими.
Влияние комнаты на неравномерность АЧХ на НЧ, помимо пропорций, зависит от многих факторов (материала стен, пола и потолка, отделки помещения и меблировки).
Поэтому сначала надо субъективно оценить качество звучания системы в комнате, и только потом делать какие-то выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Всем привет. Планирую КдП. 5.5\3.20\2.70 мониторы будут расположены по длинной стене. Как правильно сделать конструкцию на потолке для Н-СЧ поглощения? Думаю делать не на весь потолок, а только над зоной прослушивания 300\220\0,10-0,15м с минватой 50мм с относом от потолка и от ГКЛ 2слоя, вопрос в следующем: делать герметичный каркас или по принципу подвесного?

HD3DPrint.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
7 часов назад, Andrey71 сказал:

Всем привет. Планирую КдП. 5.5\3.20\2.70 мониторы будут расположены по длинной стене. Как правильно сделать конструкцию на потолке для Н-СЧ поглощения? Думаю делать не на весь потолок, а только над зоной прослушивания 300\220\0,10-0,15м с минватой 50мм с относом от потолка и от ГКЛ 2слоя, вопрос в следующем: делать герметичный каркас или по принципу подвесного?

HD3DPrint.jpg

Картинка не открывается.
Не понятна конструкция на потолке.
Опишите состав послойно начиная с поверхности перекрытия потолка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Andrey Smirnov сказал:

Картинка не открывается.
Не понятна конструкция на потолке.
Опишите состав послойно начиная с поверхности перекрытия потолка.

Андрей, извините перепутал разделы. Я в другой ветке опубликовал вопрос: 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Добрый день всем. 

Глупый, возможно, вопрос насчёт правильного применения калькуляторов. Может, кто-то уже сталкивался с подобными вещами на практике....

Вот в случае идеально отражающих НЧ прямоугольных параллелепипедов а-ля "зал в подвале" теория должна хорошо сходиться с практикой. 

А вот в случае с каркасно-монолитными домами с перегородками из разных материалов как быть?

С модами "пол-потолок" все ясно, там одинаковая плита сверху и снизу, плотность порядка 500 кг/кв.м минимум. А вот боковые межкомнатные стены зачастую оштукатуренный газосиликат или пустотелый кирпич. Причем в случае с лёгким газосиликатом плотность стены получается порядка 100 кг/кв.м, что существенно легче, и НЧ уже не должны 100% отражаться от нее (закон массы). Не гипсокартон, но и не бетон ни разу. 

Т.е. получается картинка по одной из осей в стиле: несущая межпод'ездная стена (20 см ж/б) - межкомнатная перегородка (оштукатуренный газосиликат ) - межкомнатная перегородка - ещё одна несущая стена ... Какие размеры помещений в калькуляторе более существенны для источника внутри комнаты в центре ? Бетон-бетон, газик-газик, или все комбинации, которые возможны в комнате?

Оно понятно, что надо все замерять в реале, но стартовые положения АС гораздо удобнее по калькулятору мод брать ... А вот каких именно мод, в таком случае неясно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

В расчетах необходимо отталкиваться от массивных ограждений (кирпич, бетон, пенобетон и т.п.), несмотря на разницу в значениях поверхностной массы.

Сложнее в помещениях, в которых некоторые ограждения представляют собой гипсокартонные перегородки. Но и в этом случае в расчет принимаются габаритные размеры комнаты.
В общем случае, расчеты калькулятором применимы для помещений со средним значением КЗП не более 0,12-0.15. При большем фонде поглощения начинаются фазовые сдвиги и частоты комнатных мод немного смещаются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Калькуляторы расчёта комнатных мод в своей основе используют алгоритм вычисления для "идеальных" условий, то есть, если ограждения полностью отражают падающие на них басовые звуковые волны. То есть, "идеальным" с практической точки зрения, можно назвать, скажем, цокольный этаж домостроения с массивными бетонными стенами, полом и потолком, а также с минимальным количеством оконных и дверных проёмов. Само собой, исключается и открытые сообщение воздушных объёмов смежных помещений - арочные проходы, межэтажные лестничные марши и т.п.

Понятно, что в реальной жизни гораздо чаще приходится иметь дело с более лёгкими ограждающими конструкциями, такими, как: гипсовые, газобетонные, гипсокартонные или тонкие кирпичные межкомнатные перегородки, потолки и перекрытия на лагах. Опять же, как правило, в жилых помещениях имеется достаточно большая площадь остекления и дверные проёмы. В связи с этим, часть энергии НЧ звуковых волн уже не отражается, а проходит через эти препятствия насквозь и частично поглощается. Соответственно, нарушаются "идеальные" условия, гарантирующие точность теоретических акустических расчётов. Как результат - сдвиг фаз и несоответствие реальных частот расчётным частотам комнатных мод. 

Конечно, данные значения не будут очень сильно отличаться, но в некоторых случаях, скажем при выборе проектной частоты панельных поглотителей это может играть очень важную роль.  

Таким образом, в реальной жизни расчётные параметры модальной картины могут заметно отличаться от реальных. 

И ещё. Всё вышесказанное вовсе не означает, что "железобетонные бункеры" лучше в акустическом плане, чем комнаты с более лёгкими ограждениями и большой площадью оконных и дверных проёмов - просто в отличие от первых, во втором случае, представление о реальной модальной картине могут дать только натурные акустические измерения.      

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

В расчетах необходимо отталкиваться от массивных ограждений (кирпич, бетон, пенобетон и т.п.), несмотря на разницу в значениях поверхностной массы.

Ясно. Графики звукопоглощения мне в помощь.

4 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

Но и в этом случае в расчет принимаются габаритные размеры комнаты.

Ну если отталкиваться от утверждения ниже, то да, большинство типовых межкомнатных стен должны иметь КЗП на НЧ не более 0,1 ... если это не стеклянная перегородка-кубикл в офисе.

4 часа назад, Andrey Smirnov сказал:

В общем случае, расчеты калькулятором применимы для помещений со средним значением КЗП не более 0,12-0.15.

Вот. Теперь становится понятно. Даже газобетонная стена 100 мм со штукатуркой имеет звукоизоляцию на 80 Гц порядка 20 Дб или 100 раз. Т.е. КЗП ~ 0,01.

4 часа назад, Victor-Blues сказал:

Конечно, данные значения не будут очень сильно отличаться, но в некоторых случаях, скажем при выборе проектной частоты панельных поглотителей это может играть очень важную роль.  

Резонансники только по замерам, тут как бы иначе с их добротностью тяжело. Вопросов даже нет.

В общем, тогда на практике я понимаю данный ответ так: стартуем по калькуляторам, выбирая размеры между ограждениями комнаты, а если вдруг внезапно что-то всплывет НЕ по калькулятору, тогда уже надо будет держать в уме моды между внешними, более массивными стенами. 

Просто потому, что -20 Дб от 100 Дб это 80 Дб, и этого тоже хватит, чтобы соседние комнаты начали подпевать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...


параметрическая моделька шредера. Вводится частота, толщина материала, габарит.  

фрезерующим могу файлик фюжина, нууу или стп по параметрам. стучите

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
  • Moderators
В 19.04.2020 в 15:04, shd911 сказал:

параметрическая моделька шредера. Вводится частота, толщина материала, габарит.  

фрезерующим могу файлик фюжина, нууу или стп по параметрам. стучите

ЗдОрово, вот только на иллюстрациях не диффузор Шредера...+

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Andrey Smirnov изменил заголовок на Акустические калькуляторы (updated 09.06.2021)

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...