Звукоизоляция Музыкальной Комнаты - Страница 22 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Звукоизоляция Музыкальной Комнаты


Andrey Smirnov
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Да какой троллинг.

У меня стоит задача  - звукоизоляция стены от соседей с  ее технологией я определился - каркасная облицовка по альбому решений, независимо от этой стены с опорой на  пол/стены/потолок.

Предложенные вами варианты (устройство пола из OSB   и изоляция от ударного/воздушного шума) я  трактовал с этой стороны. простите если где то  есть недопонимание. Но если  каркасную облицовку нельзя устанавливать на  конструкцию пола из ОSB то этот вопрос наверно снимается.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
  • Ответы 767
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Андрей, а чем можно заменить  ,,стеклохолст с полимерно-битумным покрытием Техноэласт Акустик,, ? 

Бюджет как водиться ограничен... ) Можно ли в помещении использовать кровлю ? Я сначала купил 3 рулона гидроизол ХПП но теперь призадумался а можно ли его использовать в помещении пусть и под слоем гкл...

Еще забыл спросить, не встречали ли такой материал как пенолон ? Я по невнимательности купил не изолон а пенолон, как прокладку между профилем и стеной. Тоже пенополиэтилен тоже физически сшитый 5 мм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
30 минут назад, Владимир12 сказал:

Андрей, а чем можно заменить  ,,стеклохолст с полимерно-битумным покрытием Техноэласт Акустик,, ? 

Бюджет как водиться ограничен... ) Можно ли в помещении использовать кровлю ? Я сначала купил 3 рулона гидроизол ХПП но теперь призадумался а можно ли его использовать в помещении пусть и под слоем гкл...

Еще забыл спросить, не встречали ли такой материал как пенолон ? Я по невнимательности купил не изолон а пенолон, как прокладку между профилем и стеной. Тоже пенополиэтилен тоже физически сшитый 5 мм.

Можно заменить слоем ГКЛ 9,5 мм, фанерой или МДФ 8-10 мм.

 Изолон, Пенолон и т.п. названия это торговые марки полимерных материалов. Их на рынке много. И внутри каждой торговой марки ещё разные типы материалов с разными характеристиками.

Мне нечего сказать о применимости или неприменимости в качестве прокладки между профилем и стеной абстрактного "пенолона". Более того, я не знаю о каком узле примыкания идет речь, в какой конструкции и какой профиль примыкает к стене...  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Andrey Smirnov сказал:

Можно заменить слоем ГКЛ 9,5 мм, фанерой или МДФ 8-10 мм.

 Изолон, Пенолон и т.п. названия это торговые марки полимерных материалов. Их на рынке много. И внутри каждой торговой марки ещё разные типы материалов с разными характеристиками.

Мне нечего сказать о применимости или неприменимости в качестве прокладки между профилем и стеной абстрактного "пенолона". Более того, я не знаю о каком узле примыкания идет речь, в какой конструкции и какой профиль примыкает к стене...  

То есть между двумя слоями гкл 12.5 еще лист гкл 9.5 или мдф ??

А узел примыкания такой, профиль кнауф с одной стороны 100мм и 50мм с другой стороны. К железобетону как сказал один рабочий ухь бетонь твьордый ппц е**** ***  ))) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
20 часов назад, Владимир12 сказал:

То есть между двумя слоями гкл 12.5 еще лист гкл 9.5 или мдф ??

да

А узел примыкания такой, профиль кнауф с одной стороны 100мм и 50мм с другой стороны. К железобетону как сказал один рабочий ухь бетонь твьордый ппц е**** ***  ))) 

ничего не понятно...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

СРОЧНЫЙ! Вопрос Андрею Смирнову. Можно ли для звукоизоляции пола, под армированную стяжку Вместо ваты 50мм плотностью 120кг/м3 положить Пеноплэкс 50мм.

Звукоизоляция Снизится, Повысится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
22 часа назад, Незнайка сказал:

СРОЧНЫЙ! Вопрос Андрею Смирнову. Можно ли для звукоизоляции пола, под армированную стяжку Вместо ваты 50мм плотностью 120кг/м3 положить Пеноплэкс 50мм.

Звукоизоляция Снизится, Повысится?

Стяжка по пеноплексу будет незначительно снижать ударный шум, а вот по воздушному шуму можно получить даже усиление звукопроницаемомти из-за нежелательных резонансных явлений.
Читайте Миф №8 по ссылке http://www.acoustic.ua/recommendations/438

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ!!!!

Вариант по вате себя зарекомендовал в КДП которую сейчас имею. В связи с приобретением новой квартиры снова озадачился звукоизоляцией для КДП.:) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Андрей, ошибка в тексте Вашего ответа: "... будет незначительно снижать ударный шум, а вот по ударному шуму...". Очевидно, "воздушному"...

С уважением. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
2 часа назад, Victor-Blues сказал:

Андрей, ошибка в тексте Вашего ответа: "... будет незначительно снижать ударный шум, а вот по ударному шуму...". Очевидно, "воздушному"...

С уважением. 

ой, спасибо... исправил опечатку... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Добрый день!

Уточните пож, Андрей, какую фанеру Вы использовали у себя. Если исходить из двух Ваших сообщений, то есть противоречие.

Александр Карелин писал:
Андрей, расскажите о размерах конструкции(толщина фанерной мембраны и чуть более подробно о способе ее крепления к "ящику"?), и собственно о том где и как поглотители "сработали" на благо акустики помещения.

1. Как я писал выше, размеры данных ящиков выбирались исходя из того, что они встанут конкретно в мою комнату. У меня было ограничение по толщине, обусловленное расстоянием от стены до плоскости шторы и по ширине, обусловленное простенком между оконным проемом и правой боковой стеной. Результирующие размеры получились 80х550х2400 мм. Из-за того, что глубина ящика небольшая, для понижения рабочей частоты пришлость применять тяжелую мембрану - фанеру 10 мм. Но оказалось, что на том уровне громкости на котором я обычно слушаю музыку, звукового давления не хватало чтобы раскачать мембрану.

А раз нет движения мембраны (точнее оно небольшое), то и амплитуда колебательной скорости молекул воздуха небольшая, а значит и поглошение невелико. Поэтому я выбрал тонкую фанеру 4 мм, она заводится очень сильно, но при этом начинает подзвучивать, потому как начинает переизлучать звук обратно в комнату. Кроме того, она легкая и следовательно работает на более высоких частотах. Для предотвращения вредного переизлучения звука и снижения рабочей частоты, я закрепил на внутренней поверхности мембраны вибродемпфирующее покрытие. Этим я не уменьшил жесткость мембраны но увеличил её массу. Всё заработало отлично.  

И следующее сообщение.

"Добрый день,

у меня мембрана в НЧКП изготовлена из фанеры 10 мм без оклейки вибродемпфирующим материалом.

Вообще, применение вибродемпфирования мембраны поглотителя это индивидуальный вопрос выбора конструкции в каждом конкретном случае. НЧКП служит поглотителем определенного узкого диапазона частот, поэтому состав и конструкция мембраны должна определяться ее поверхностной массой (чтобы можно было правильно рассчитать резонансную частоту).

Для крепления мембраны к корпусу НЧКП можно использовать любой нетвердеющий (!!!) клей-герметик. Я предпочитаю полиуретановые составы, например, Sikaflex-11 FC производства Sika (Швейцария). В России эти герметики вполне доступны"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
В 02.09.2016 at 15:23, vlad--2006 сказал:

Добрый день!

Уточните пож, Андрей, какую фанеру Вы использовали у себя. Если исходить из двух Ваших сообщений, то есть противоречие.

Да нет никаких противоречий. Первая ссылка датируется январем 2007 года, а вторая мартом 2013 года. Разница больше, чем 6 лет.
Я уже как-то упоминал, что моя комната была своеобразным полигоном, на котором изучалось влияние различных акустических конструкций. В разные периоды времени у меня были поглотители с мембраной из фанеры толщиной 4, 6 и 10 мм, из МДФ толщиной 4 мм, с вибродемпфирующими покрытиями мембраны и без них.
Конструкция моей комнаты такова, что влияние НЧКП в ней не очень существенно из-за достаточно большого фонда звукопоглощения на низких частотах. Поэтому в настоящее время у меня установлены НЧ поглотители, выбранные по визуальному признаку с мембраной 10 мм, отделанной натуральным шпоном палисандра :)
В разных проектах я применяю НЧ поглотители различной конструкции, с разными материалами мембраны, различной глубины и формы. В настоящее время чаще всего в качестве мембраны используется фанера 5-6 мм, но это не догма.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Противоречие только в одном. Какой вариант выбрать?. Буду покупать фанеру наверно 6 мм и делать НЧКП чуть поглубже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Поддерживаю выбор фанеры 6 мм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Закупил материалы. Фанера будет использоваться 6.5 мм толщиной. Размер панелей получается исходя из размеров фанеры. 2500х625 мм. Глубина полезная 120 мм. Месяц ждал вату с плотностью 50 кг/м3. Сикафлекс имеется в продаже. 

Вопрос. Какая рекомендуется ширина клеевого слоя? Толщина рекомендуется 3-5мм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Андрей ! Изучил Ваш опыт. К сожалению возможности так сильно поднимать уровень пола возможности нет, хотя и понимаю, что это идеальный вариант. 

стяжка уже есть. какая не знаю.долбить не буду. поверх нее слои буду стелить. 

Я живу на последнем 15 м этаже в мансарде. На 14 м технический этаж. Поэтому соседей не слышу вообще.

Могу позволить себе следующий вариант: 1.стяжка; 2. фанера 1 см. 3.пробковая подложка 4мм -1 см ;  4.паркетная доска до 14 мм. Какие могут быть альтернативы? Можно попробовать еще какую-нибудь современную эффективную прослоечку (или несколько до и после пробки) до 1 см вместо или дополнительно к пробковой подложке? заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.09.2016 at 16:11, Andrey Smirnov сказал:

Да нет никаких противоречий. Первая ссылка датируется январем 2007 года, а вторая мартом 2013 года. Разница больше, чем 6 лет.
Я уже как-то упоминал, что моя комната была своеобразным полигоном, на котором изучалось влияние различных акустических конструкций. В разные периоды времени у меня были поглотители с мембраной из фанеры толщиной 4, 6 и 10 мм, из МДФ толщиной 4 мм, с вибродемпфирующими покрытиями мембраны и без них.
Конструкция моей комнаты такова, что влияние НЧКП в ней не очень существенно из-за достаточно большого фонда звукопоглощения на низких частотах. Поэтому в настоящее время у меня установлены НЧ поглотители, выбранные по визуальному признаку с мембраной 10 мм, отделанной натуральным шпоном палисандра :)
В разных проектах я применяю НЧ поглотители различной конструкции, с разными материалами мембраны, различной глубины и формы. В настоящее время чаще всего в качестве мембраны используется фанера 5-6 мм, но это не догма.

 

Андрей, просьба с учетом прошедшего времени и опыта откорректировать Ваш, же текст, исходя из сегодняшнего Вашего понимания ситуации , для унификации "базовых принципов при строительстве и капитальном ремонте" :

Andrey Smirnov, 24 Апрель 2012 - 16:43, сказал:

 Если бы я делал ЗИ своей квартиры сейчас, то я внес бы в проект следующие изменения:

 1. дополнительная звукоизоляция потолка только на креплениях Vibrofix PU, 2 слоя ГКЛ Knauf Diamant по 12,5 мм, Acousticwool Concept (или Sonet) 2х50мм, общая толщина конструкции подвесного потолка 125 мм.

 2. дополнительная звукоизоляция стен такая же, на независимых каркасах, но вместо обычного ГКЛ - Knauf Diamant 2 х 12,5 мм, Acousticwool Concept (или Sonet) 50мм. Дополнительная звукоизоляция стен производилась бы ВО ВСЕХ комнатах квартиры, а не только в жилых.

 3. плавающий пол - только массивная стяжка по слою Acousticwool Floor 40 мм (120 кг/куб.м), независимая в каждой комнате. Трубы отопления утапливаются в черновую стяжку.

 4. в окнах применялся бы только однокамерный стеклопакет (8к-22-4.4.1) или даже раздельно-спаренное окно

 Остальные моменты не так важны...

?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
6 часов назад, Georgiy сказал:

Андрей, просьба с учетом прошедшего времени и опыта откорректировать Ваш, же текст, исходя из сегодняшнего Вашего понимания ситуации , для унификации "базовых принципов при строительстве и капитальном ремонте" :

 

Я не буду ничего корректировать, аутентичность ветки с декабря 2006 года важнее...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Andrey Smirnov сказал:

Я не буду ничего корректировать, аутентичность ветки с декабря 2006 года важнее...

Да? А вот любителям хорошего звука больше важны ценные советы и практические результаты, а не аутентичность ветки...:Cool:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Georgiy, в ветке есть все вопросы и все ответы.
 

Так об этом и был вопрос, если с апреля 2012 года Ваши предпочтения кратко описанные в п.547 не изменились,более новые материалы не свершили революцию в подходе к акустике помещений, то это и хотелъ услышать ;).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 24.10.2016 at 00:01, Andrey Smirnov сказал:

Georgiy, в ветке есть все вопросы и все ответы.
 

Андрей, подскажите пожалуйста откуда считать акустический центр НЧ в АС с трансмиссионной линией (PMC)? Хочу попробовать определить взаимное расположение АС и минимизировать насколько возможно влияние SBIR. На первый взгляд кажется логичным, что должен применятся тот же подход, что и у акустики с несколькими басовыми драйверами или фазоинвертором. То бишь у моих PMC FB1+ акустический центр будет ровно посередине между мидбасовым динамиком и выходом порта ATL. Поправьте, может я всё-таки ошибаюсь.

И ещё давно хочу спросить: можно ли на ваш взгляд бороться со SBIR созданием "искусственных" ограждений вблизи АС. Например поставить сбоку от акустики массивный шкаф, колонну и т.п., тем самым сократить расстояние для распространение звуковых волн. Я пробовал ставить рядом с основной парой акустики дополнительную, виртуально сокращая дистанцию до боковых стен и мне показалось, что от этого есть положительный эффект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Галыч сказал:

. То бишь у моих PMC FB1+ акустический центр будет ровно посередине между мидбасовым динамиком и выходом порта ATL.

Частотнозависимо :) .

п.с.: в именно PMC FB1, если верить авсалону, в довольно широком диапазоне (десятки - пару сотен герц) - примерно посередине

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Flaesh сказал:

Частотнозависимо :) .

Речь о частотах ниже 250 Гц и привязке к SBIR. Порт ATL вроде как вполне работает до этого диапазона, хоть и настроен на частоту 32 Гц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

pmc.jpg - вот оно. Заметно отличается в этом смысле от типичного фазика, например, такого: monitor.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...