Наши статьи

[Владислав Ананьин]

дома нет никаких железяк только по одной причине .. отсутствие

... и вот тут-то начинаются рассуждения про то, что он истинный меломан, и может слушать музыку "от соседа за стеной", в отличие от аудиофилов, которые такие плохие и "музыкально глухие", прожить не могут без своей системы и т.д. и т.п....

[Technician]

Предположу, что "разрешение" сильно зависит от используемой головки (а дальше фонокорректора).

Сужу по своему опыту. У фонокорректора с разрешением проблем не наблюдаю, а вот используя головки Lyra Kleos и EMT TSD15 SFL, ставя один и тот же трек на них, отмечаю существенный прирост разрешения на лире. Даже на лире клеос разрешение вполне приличное Самые дорогие лиры не пробовал и вряд-ли попробую, но думаю что там все еще лучше с разрешением.

Всё это правильно, но существуют ещё возможности самого формата.

[Technician]

Попробую резюмировать причины, по которым многие не видят преимуществ у винила, по отношению к цифровым носителям:

 

1. Жанровые предпочтения. Если человек (в основном) слушает, например, электронную музыку или "тяжелые" жанры, то цифра может звучать эффектней винила.

 

2. Реализованный виниловый тракт не раскрывает возможности носителя в полной мере.

 

3. При прослушивании используются пластинки с плохой записью или с "шумной массой".

 

4. Отсутствие должного опыта прослушивания (классической или джазовой) музыки в концертных залах.

 

5. Индивидуальные проблемы со слуховой памятью или психологические (например, отторжение виниловых пластинок, как таковых), страх перед надуманными проблемами использования винила, чтение форумов и статей на Лукоморье и пр.

Пункт 1 я бы исключил.

Всё остальное можно отнести к обоим форматам.

[blocked]

Обычно у меломана дома нет никаких железяк только по одной причине .. отсутствие 

 

Знаю лично людей, очень обеспеченных, которые крутят у виска пальцем при разговоре о high-end, и слушают музыку на обычных гаджетах, в машине или компьютерных колонках. Совершенно их не впечатляет звучание брендовой аппаратуры. Причем среди них много профессиональных музыкантов, певцов. Им это совершенно чуждо, хотя музыка - их страсть, а не только профессия.

[_Дмитрий_]

Пункт 1 я бы исключил.

Всё остальное можно отнести к обоим форматам.

 

Попробую к себе применить все пункты (только к цифре):

 

1. Слушаю в основном симфоническую классику. Это самый тяжелый жанр для цифры, да и для всего остального.

2. Предполагаю, что я одинаково глубоко "копнул" и цифровой и виниловый источник.

3. Есть и грамзаписи и флаки, скажем так, эталонного качества.

4. Опыт концертов классической музыки имеется, да и сам учился играть на скрипке. Тут проблем нет.

5. Слуховая память присутствует. Психологических проблем нет (надеюсь) .

 

При всем при этом - для симфонической классики глосую за винил.

[I'm]

Знаю лично людей, очень обеспеченных, которые крутят у виска пальцем при разговоре о high-end, и слушают музыку на обычных гаджетах, в машине или компьютерных колонках. Совершенно их не впечатляет звучание брендовой аппаратуры. Причем среди них много профессиональных музыкантов, певцов. Им это совершенно чуждо, хотя музыка - их страсть, а не только профессия.

Мягко говоря недальновидно удивляться тому, что не все хотят слушать музыку на дорогих системах. Как не все кто может покупают себе Бентли. Как не все кто може покупают себе яхты. И тд.

[Technician]

Попробую к себе применить все пункты (только к цифре):

 

1. Слушаю в основном симфоническую классику. Это самый тяжелый жанр для цифры, да и для всего остального.

2. Предполагаю, что я одинаково глубоко "копнул" и цифровой и виниловый источник.

3. Есть и грамзаписи и флаки, скажем так, эталонного качества.

4. Опыт концертов классической музыки имеется, да и сам учился играть на скрипке. Тут проблем нет.

5. Слуховая память присутствует. Психологических проблем нет (надеюсь) .

 

При всем при этом - для симфонической классики глосую за винил.

1. Симфоническая классика - самый тяжёлый жанр в смысле динамики. но не в смысле разрешения. В смысле разрешения малые составы (камерные, например) сложнее. Также в смысле разрешения очень сложны многие произведения "металла".

2. Судя по тому, что Вы пользуете как ламповый корректор, так и ламповый усилитель, этот пункт под очень большим вопросом. Что касается цифровых источников, то с ними вообще беда. И в частности беда. 

3. Для верной оценки этого момента нужна эталонная система.

4. Всё это плюс. Но не критерии. 

5. Поскольку у Вас АС на Лаутере ( а это очень кривой динамик, говорю это как человек, имеющий личный опыт общения с этим предметом), то тут для меня вопросов больше, чем ответов.

 

Я тоже слушаю симфоническую классику. Но не только. И малые составы. И вокал.

И современные "тяжёлые" стили. И "классический" рок. И иногда джаз.

И чтобы вытянуть всё (или почти всё) из цифры, чтобы она превосходила винил, понадобилась очень не простая система. И прежде всеге очень точный ЦАП.

Хотя и корректорами я пользовался такими, что нареканий им найти очень трудно.

[_Дмитрий_]

1. Симфоническая классика - самый тяжёлый жанр в смысле динамики. но не в смысле разрешения. В смысле разрешения малые составы (камерные, например) сложнее. Также в смысле разрешения очень сложны многие произведения "металла".

2. Судя по тому, что Вы пользуете как ламповый корректор, так и ламповый усилитель, этот пункт под очень большим вопросом. Что касается цифровых источников, то с ними вообще беда. И в частности беда. 

3. Для верной оценки этого момента нужна эталонная система.

4. Всё это плюс. Но не критерии. 

5. Поскольку у Вас АС на Лаутере ( а это очень кривой динамик, говорю это как человек, имеющий личный опыт общения с этим предметом), то тут для меня вопросов больше, чем ответов.

 

Я тоже слушаю симфоническую классику. Но не только. И малые составы. И вокал.

И современные "тяжёлые" стили. И "классический" рок. И иногда джаз.

И чтобы вытянуть всё (или почти всё) из цифры, чтобы она превосходила винил, понадобилась очень не простая система. И прежде всеге очень точный ЦАП.

Хотя и корректорами я пользовался такими, что нареканий им найти очень трудно.

 

1. Камерную классику гораздо проще воспроизвести, чем БСО. Для меня это очевидно.

2. Да нет никакой беды. Все реализовано в пределах финансовых возможностей.

3. Ну ведь и без сферического коня (в виде эталонной системы) в данном случае мне все понятно.

4. Ок.

5. Лаутеры надо уметь готовить.

 

Я уже где-то писал, что, возможно, очень дорогая цифра в моей системе и зазвучит лучше, чем винил, но я не смогу ее себе позволить по финансовым соображениям.

[I'm]

...И чтобы вытянуть всё (или почти всё) из цифры, чтобы она превосходила винил...

Нужно "... чтобы она превосходила винил, который мне удалось у себя собрать". Иначе нельзя, иначе плохо.

[Technician]

1. Камерную классику гораздо проще воспроизвести, чем БСО. Для меня это очевидно.

2. Да нет никакой беды. Все реализовано в пределах финансовых возможностей.

3. Ну ведь и без сферического коня (в виде эталонной системы) в данном случае мне все понятно.

4. Ок.

5. Лаутеры надо уметь готовить.

 

Я уже где-то писал, что, возможно, очень дорогая цифра в моей системе и зазвучит лучше, чем винил, но я не смогу ее себе позволить по финансовым соображениям.

Камерную классику воспроизвести проще, если не заморачиваться достоверностью подачи звука.

 

А то, что система Вас устраивает - это хорошо. Баланс достигнут.

 

П.С. По лаутерам. Их можно "готовить". Если их пороки не раздражают. .

[Technician]

Нужно "... чтобы она превосходила винил, который мне удалось у себя собрать". Иначе нельзя, иначе плохо.

Это единственно правильный подход.

[_Дмитрий_]

Камерную классику воспроизвести проще, если не заморачиваться достоверностью подачи звука.

 

А то, что система Вас устраивает - это хорошо. Баланс достигнут.

 

П.С. По лаутерам. Их можно "готовить". Если их пороки не раздражают. .

 

Почему четыре акустических инструмента воспроизвести легче, чем четверной Вагнеровский состав БСО? Естественно речь идет о достоверной передаче звука...

 

К Лаутерам надо:  1. Подобрать правильное усиление и 2. Подобрать правильное акустическое оформление.

И тогда "пороки" исчезают. Если по п.1 и по п.2 вопрос решить не получается, то Лаутеры продают, тиражируют мифы об их "пороках" и покупают Коралы (или иное) - с ними в этом плане легче.

[K K]

К Лаутерам надо: 1. Подобрать правильное усиление и 2. Подобрать правильное акустическое оформление.

И тогда "пороки" исчезают. Если по п.1 и по п.2 вопрос решить не получается, то Лаутеры продают, тиражируют мифы об их "пороках" и покупают Коралы (или иное) - с ними в этом плане легче.

Вот здесь можно поподробнее: какое правильное усиление? Я слушал лаутеры в трех очень разных модификациях и оформлениях. Везде одни и те же пороки: они кривые и крикливые, с "псевдо разрешением", которое вовсе не разрешение, а искажение и кривой тон баланс. Одни и те же пороки на трех абсолютно разных ламповых трактах

[_Дмитрий_]

Вот здесь можно поподробнее: какое правильное усиление? Я слушал лаутеры в трех очень разных модификациях и оформлениях. Везде одни и те же пороки: они кривые и крикливые, с "псевдо разрешением", которое вовсе не разрешение, а искажение и кривой тон баланс. Одни и те же пороки на трех абсолютно разных ламповых трактах

 

Почитайте тут

 

Боюсь, что эта ветка не правильное место для обсуждения "приручения" Лаутеров

[K K]

Почитайте тут

Боюсь, что эта ветка не правильное место для обсуждения "приручения" Лаутеров

Спасибо, давно уже читал...

[_Дмитрий_]

Спасибо, давно уже читал...

 

У моего хорошего знакомого Лаутеры в корпусах Фиделио прекрасно спелись с усилителем на 45 лампах.

У меня тот же усилитель, но Лаутеры работают в щите (примерно от 200 Гц), а низ поддержан 30 см Еминиенс с бумажным диффузором в объеме 160 литров. Тоже поют

 

 

[Михаил Федоренко]

Вот здесь можно поподробнее: какое правильное усиление? Я слушал лаутеры в трех очень разных модификациях и оформлениях. Везде одни и те же пороки: они кривые и крикливые, с "псевдо разрешением", которое вовсе не разрешение, а искажение и кривой тон баланс. Одни и те же пороки на трех абсолютно разных ламповых трактах

И это говорит ТОЛЬКО О ТОМ, что во всех ТРЁХ вариантах и усиление было подобрано не правильно (не подходило), и сами колонки были (вполне возможно) сделаны не самОй фирмой Лаутер.

То что Вы лично не слышали хорошо реализованных динамиков Лаутер, совершенно не значит, что они "кривые", плохие и т.д.

P.S.

У меня были Файделио, английской сборки. Да, подобрать к ним усиление - проблема ещё та... Вполне верю, что на 45-х лампах к ним усилитель будет "в пару".

[K K]

 

То что Вы лично не слышали хорошо реализованных динамиков Лаутер, совершенно не значит, что они "кривые", плохие и т.д.

 

ничего страшного. их измерения полностью подтверждают мою правоту

[Technician]

Почему четыре акустических инструмента воспроизвести легче, чем четверной Вагнеровский состав БСО? Естественно речь идет о достоверной передаче звука...

В больших составах обертональные составляющие превращаются в шумоподобный сигнал благодаря смешению фаз звуков большого количества инструментов.

Поэтому расслушивать певучесть смычковых в них не приходится. 

Динамика - да, есть.

Индивидуальности инструментов нет. Да и не для этого большие составы.

Хотя солирующие партии на фоне большого состава - это серьёзно. 

[_Дмитрий_]

ничего страшного. их измерения полностью подтверждают мою правоту

 

Еще не изобрели прибор для измерения эмоций, вызываемых у слушвателя  аудиотрактом.

А зализанная АЧХ не залог хорошего звука. Уверен, что Вы это знаете.

[_Дмитрий_]

В больших составах обертональные составляющие превращаются в шумоподобный сигнал благодаря смешению фаз звуков большого количества инструментов.

Поэтому расслушивать певучесть смычковых в них не приходится. 

Динамика - да, есть.

Индивидуальности инструментов нет. Да и не для этого большие составы.

Хотя солирующие партии на фоне большого состава - это серьёзно. 

 

Ну вот не соглашусь. Смотрю на партитуру, скажем 6 симфонии Чайковского. Пусть первая часть.  Певучесть смычковых там в полный рост... и соло фагота и пр. Ведь БСО не значит "всегда все вместе играем". Честное слово, не понимаю.  Какой там шумоподобный сигнал?.

Там музыка, исполненная десятками акустических инструментов.

[K K]

Еще не изобрели прибор для измерения эмоций, вызываемых у слушвателя  аудиотрактом.

А зализанная АЧХ не залог хорошего звука. Уверен, что Вы это знаете.

 

все верно. боюсь никакой инструмент не померяет уровня моего отвращения и боли в ушах от прослушки Лаутер

 

знаю. согласен

[_Дмитрий_]

все верно. боюсь никакой инструмент не померяет уровня моего.....

 

Вот и обменялись мнениями. Каждому свое.

Предлагаю завязывать тут с оффтопом.

[Михаил Федоренко]

ничего страшного. их измерения полностью подтверждают мою правоту

Кто ж сомневается - Вы у нас непререкаемый авторитет. 

[K K]

Кто ж сомневается - Вы у нас непререкаемый авторитет. 

 

Да, до боли знакомая история: при отсутствии аргументов лучше перейти на личности...