Наши статьи

[Technician]

  Какой там шумоподобный сигнал?.

Там музыка, исполненная десятками акустических инструментов.

.

И в этом исполнении Вы в состоянии вычленить особенности звучания каждого отдельно взятого инструмента?

[K K]

.

И в этом исполнении Вы в состоянии вычленить особенности звучания каждого отдельно взятого инструмента?

А оно надо? Уже были любители в хоре мальчиков, певших в унисон, пересчитывать

[Serega]

Фантазии пока у вас. А факт остаётся фактом: меломан может обойтись без аппаратуры в доме, аудиофил - нет.

И так же верно то, что многих выдающихся исполнителей уже не послушаешь на концерте, их просто нет среди живых.

А так, поставил пластиночку и Лучиано Паваротти - как живой.

[Technician]

А оно надо? Уже были любители в хоре мальчиков, певших в унисон, пересчитывать

Не надо. 

Патамушта его тама нету.

И воспроизводить в этом смысле там нечего. .

[Serega]

Странно.Тембральная достоверность акустических инструментов в грамотно построенной системе - это одно из главных преимуществ винилового тракта. Для меня эта характеристика важна.

Я тоже слушаю (в основном) классическую музыку. Именно на классике, на живых инструментах, пропасть с цифрой наиболее велика. Все строго мой личный опыт и мое мнение.

+100500 Абсолютно верно!

[Tom Waits]

Знаю лично людей, очень обеспеченных, которые крутят у виска пальцем при разговоре о high-end, и слушают музыку на обычных гаджетах, в машине или компьютерных колонках. Совершенно их не впечатляет звучание брендовой аппаратуры. Причем среди них много профессиональных музыкантов, певцов. Им это совершенно чуждо, хотя музыка - их страсть, а не только профессия.

 

 

 

По Вашему любой владелец машины и компьютера является   меломаном    ?!? Народу крутящему у виска по любому поводу в нашей стране немерено , что ж поделать менталитет такой     у  музыкантов своих тараканов тоже хватает в избытке , еще не известно у кого их больше у аудиофилов или музыкантов  

[_Дмитрий_]

.

И в этом исполнении Вы в состоянии вычленить особенности звучания каждого отдельно взятого инструмента?

 

Ну сами напросились. Я не знаю, как более доходчиво объяснить.

 

Открываем партитуру упомянутой Патетической симфонии Чайковского.

 

Поехали:

 

1 - 3 такт. Теплое соло фагота на фоне хроматического ряда контрабасов. Какие проблемы? Играют четыре инструмента.

4 -5 -6 такт. Добавляются скрипки. Прекрасно слышно каждый инструмент.

7,8,9 такт. Соло фагота, заканчивается скрипичным пассажем. Задействовано минимум инструментов. Каждый из них слышен прекрасно.

10-18  до ritenuto. Какие шумы БСО? Каждый инструмент на ладони.

Ну не смешите меня и не просите продолжать далее. А далее флейта с кларнетом играют по очереди. И струнные с духовыми перекликаются...Красота. Слышно каждый звук. 

Пусть где-то струнные звучат "хором", но они бережно дают насладиться солирующими инструментами.

Либо в Вашей системе БСО это всегда шум, либо Вы так шутите.

 

Конечно есть места, где синхронно звучит большинство инструментов, но это не значит, что там каша. В нормальной системе и там слышны группы инструментов и сольные пассажи...

 

Слушайте, господа, симфоническую музыку. В ней красота сокрыта неземная.

[Беспечный Алекс]

 

 

 

Слушайте, господа, симфоническую музыку. В ней красота сокрыта неземная.

 

Возможно её перерасти?

[_Дмитрий_]

Возможно её перерасти?

 

Перерасти.... Хм... даже не знаю. Я еще далеко не дорос до ее полноценного понимания... Поясните тезис...

[Technician]

Ну не смешите меня и не просите продолжать далее

Ладно, проехали.

Слишком долго рассказывать, что я имею в виду. .

[blocked]

Возможно её перерасти?

Да, до оперной, вокальной, духовной музыки XVII-XIXвв.

[_Дмитрий_]

Да, до оперной, вокальной, духовной музыки XVII-XIXвв.

 

Я думаю, что все перечисленное это "параллельные миры". Их нельзя сравнивать в категориях "выше/ниже", как, например, поэзию с прозой. 

[iBUTCHER]

Приветствую любителей музыки!

 

Недавно общался с человеком, имеющим неплохой сетап под винил и под цифру (хай-рез). Его мнение: на виниловой вертушке лучше слушать виниловые пластинки записанные на аналоге - очень классный эмоциональный звук. Все остальное лучше слушать в цифре. Т.е. винил записанный с цифры _по его словам_ звучит хуже чем "хай-рез". Получается по качеству звучания, эмоциональности, вовлеченности в музыку его "хит-парад" такой:

1. Винил записанный с аналога

2. Hi-res Lossless

3. Винил записанный с цифры

4. Редбук

 

Кто согласен с этим?

 

PS: Еще раз повторюсь: это не мое мнение. У меня нет винила в системе. У меня наиболее качественно звучит DSD формат(очень музыкально и душевно), потом уже хай-резы, потом компакты. 

       Задумываюсь о виниловой вертушке в систему, но пока не решил, нужна ли она мне... переплюнет ли виниловый звук формат DSD

[nikotin]

Продолжаем значит  По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности, лучше винила может звучать вероятно только мастер-лента, с которой этот винил и сделали. Ну а эмоции в музыке, это самое главное.  Что же касательно такого понятия, как качество звука, то понятие об этом у сторонников цифры и аналога, абсолютно разные.

[püps]

Продолжаем значит  По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности, лучше винила может звучать вероятно только мастер-лента, с которой этот винил и сделали. Ну а эмоции в музыке, это самое главное.  Что же касательно такого понятия, как качество звука, то понятие об этом у сторонников цифры и аналога, абсолютно разные.

 

наверное, понятие качества звука у тех и других все-таки имеют нечто общее, а вот кто какие аспекты звучания ставятся на первое место (второе и т.д.) - вот в чем разница, другими словами системы ценностей различаются...

 

[nikotin]

наверное, понятие качества звука у тех и других все-таки имеют нечто общее, а вот кто какие аспекты звучания ставятся на первое место (второе и т.д.) - вот в чем разница, другими словами системы ценностей различаются...

 

Согласен. У вас получилось выразиться поточнее.

[Созерцатель]

Продолжаем значит По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности, лучше винила может звучать вероятно только мастер-лента, с которой этот винил и сделали. Ну а эмоции в музыке, это самое главное. Что же касательно такого понятия, как качество звука, то понятие об этом у сторонников цифры и аналога, абсолютно разные.

Эмоциональность это то, что в значительно большей степени относится к особенностям нашего индивидуального восприятия. Есть плагины, которые успешно имитируют особенности винилового звука. Это математика, способная обмануть наш мозг. В мп3 вообще много чего лишнего убрано и при этом все вполне благозвучно воспринимается. А уж для эфирной музыки полно оптимизаторов используется. И главное, если не ощущаете эмоциональности, не цепляет, значит вам просто не нравится эта музыка. И тут винил с его благозвучными недостатками ничем не поможет. Когда музыка нравится, то без разницы какой источник. Если конечно нет тактильно-визуального хобби являющегося также частью субъективной эмоциональности. Людям свойственно себя обманывать выдавая свои субъективные особенности восприятия того или иного процесса за действительное.

[Сeргей]

Продолжаем значит  По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности, лучше винила может звучать вероятно только мастер-лента, с которой этот винил и сделали. Ну а эмоции в музыке, это самое главное.  Что же касательно такого понятия, как качество звука, то понятие об этом у сторонников цифры и аналога, абсолютно разные.

"По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности" лучше будет тот источник, который действительно лучше, не зависимо от того винил ли это, или мастер-лента, или любой другой источник. Говорить что лучше: винил, CD, файловый проигрыватель можно только применительно к конкретной реализации соответствующего источника, абстрактное сравнение лишено смысла. Поэтому и данная тема лишена смысла.

[ansouv]

"По музыкальности, то есть по эмоциональной вовлеченности" лучше будет тот источник, который действительно лучше, не зависимо от того винил ли это, или мастер-лента, или любой другой источник. Говорить что лучше: винил, CD, файловый проигрыватель можно только применительно к конкретной реализации соответствующего источника, абстрактное сравнение лишено смысла. Поэтому и данная тема лишена смысла.

Мы в детстве танцевали под рупорный громкоговоритель на столбе и вовлеченность была ого-го!

[Созерцатель]

Даже не представляю, кого эти плагины способны обмануть...

МР3 благозвучен? - Не, не слышал.

Кстати, тут усиленно звучат слова про волшебные музыкальность эмоциональность винила. Хотя у звука есть вполне очевидные характеристики более объективно описывающие особенности того или иного типа звука. А то "музыкальность" это ни о чем. Опишите очевидные положительные отличия делающие винил лучше. Я пока не вижу таковых, кроме эмоциональности и музыкальности в головах поклонников винилового формата.

[AF.]

Приветствую любителей музыки!

 

Недавно общался с человеком, имеющим неплохой сетап под винил и под цифру (хай-рез). Его мнение: на виниловой вертушке лучше слушать виниловые пластинки записанные на аналоге - очень классный эмоциональный звук. Все остальное лучше слушать в цифре. Т.е. винил записанный с цифры _по его словам_ звучит хуже чем "хай-рез". Получается по качеству звучания, эмоциональности, вовлеченности в музыку его "хит-парад" такой:

1. Винил записанный с аналога

2. Hi-res Lossless

3. Винил записанный с цифры

4. Редбук

 

Кто согласен с этим?

 

PS: Еще раз повторюсь: это не мое мнение. У меня нет винила в системе. У меня наиболее качественно звучит DSD формат(очень музыкально и душевно), потом уже хай-резы, потом компакты. 

       Задумываюсь о виниловой вертушке в систему, но пока не решил, нужна ли она мне... переплюнет ли виниловый звук формат DSD

Согласен с пунктом 1 и 2 /если не сделан с винила/ ,3 и 4 без разницы, можно и местами поменять.

[Созерцатель]

Я еще не выжил из ума, чтобы указывать модераторам форума на их неспособность к восприятию благозвучия.

Вы за мои способности восприятия меньше переживайте. Они позволяют оценить очевидные вещи. Мне и самому нравиться заблуждаться в том как подает звук лампа. Но я отдаю отчет тому, что это лишь мои индивидуальные особенности, когда искажения и худшая динамика и разрешение воспринимаются благозвучно. Хотя убрав в системе ламповый пред я несколько оптимизировал эти ламповые благозвучные недостатки. А у вас какие представления о виниловой благозвучности. Опишите подробнее и желательно в более объективной форме. Я не вижу у винила очевидных преимуществ, но не могу не согласиться с посылом, что многое зависит от конкретной реализации системы.

[_Дмитрий_]

Уважаемые коллеги,

основная "беда" данной ветки в том, что в попытках сравнить различные форматы, мы не договорились о критериях сравнения.

Давайте попробуем. Итак, А.М.Лихницкий предложил такие критерии :

- Достоверность;

- Комфортность;

- Музыкальность.

 

Достоверность. Тут проще всего обойтись измерениями. Объективно цифра впереди. Тут и спорить не надо. И ДД и С/Ш и прочее явно лучше.

 

Комфортность. Тут (по моему мнению) зависимость не от носителя, а от всего тракта. Если все записи звучат "примерно одинаково",  прилизано и гладенько, то кто-то это назовет комфортным. Для меня это самое страшное в системе...

 

Музыкальность. Это именно то, где цифре спорить с аналогом очень сложно. Это не описывается объективными измерениями.

Тут есть один непростой момент - слушатель должен быть музыкально подготовлен к восприятию такого рода эмоций. А эта способность очень индивидуальна. Только не считайте это уделом избранных. Скорее этим владеют все, но немного в разной степени. Уверен, что эти способности можно развивать.

 

Теперь приминительно к моей системе. Достоверность - не выдающаяся. Думаю КНИ не менее 2% в усилителе присутствует .

Комфортность. Скорее нет. Многие записи звучат плохо. По причине их (записей) огрехов. Система их не маскирует.

А вот музыкальность.... на эту тему я уже высказывался.

[Василий Н.]

 Есть плагины, которые успешно имитируют особенности винилового звука. Это математика, способная обмануть наш мозг. В мп3 вообще много чего лишнего убрано и при этом все вполне благозвучно воспринимается. А уж для эфирной музыки полно оптимизаторов используется. И главное, если не ощущаете эмоциональности, не цепляет, значит вам просто не нравится эта музыка. И тут винил с его благозвучными недостатками ничем не поможет. Когда музыка нравится, то без разницы какой источник.

Тут надо заметить, что "недостатки" винила они явно слышны: малый д/д, слышимые искажения (детонация и т.п.) и шум, щелчки. С "недостатками" "цифры" всё гораздо сложней: заметных слуху искажений заметно меньше, но на подсознательном уровне цифровая обработка даёт эффект утомительности и неестественности звука. Конечно, за всю "цифру" говорить не очень корректно, поскольку разные методы цифровой обработки по разному воспринимаются, например DSD (SACD) при явно худших параметрах по сигнал/шуму и ультразвуковому шуму, чем HIRes PCM звучит гораздо менее утомительно, ну а RED_Book не ругал только ленивый. Есть мнение, что основной вклад в это подсознательно неприятие "цифры" вносится цифровой фильтрацией и поэтому NOS-цапы звучат более, простите, музыкально, но для red-book при её явной недостаточности по частоте/разрядности, не использование передискретизации и цифровой фильтрации приводит уже к другим проблемам - появлению слышимых искажений, с которыми, кстати, многие как и с искажениями винила, готовы мириться ради "аналоговости" звука.

 

PS Ну, а цифровые плагины, имитирующие винил/лампу это вообще - LOL! К утомительности "Цифры" добавляем слышимые искажения "аналога".

[Дмитрий Станиславович]

полностью поддерживаю предыдущего оратора, в особенности в той обидной части, что восприятие музыкальности - это такая тонкая вещь, и она не каждому дана.