Наши статьи

[sewerin]

14 минуты назад, Bato сказал:

Cамый простой способ тяжёлые и толстые шторы складками. Но это только сч\вч поглощение+мягкая мебель. Это нч поглощение.

Штор полный багажник (висели по всему периметру плотными складками) отдал маме, тёще и бабушке, год назад))))

[Bato]

1 минуту назад, sewerin сказал:

Штор полные багажник (висели по всему периметру плотными складками) отдал маме, тёще и бабушке, год назад))))

Ну так учитывая размеры комнаты зря отдал!

Минимальная рассеивающая на сч конструкция обойдётся в 20-30 сантиметров толщины!

[Andrey Smirnov]

11 минуту назад, sewerin сказал:

Насчёт независимости ДШ от АС... Если излучатели разные, частоты раздела тоже разные, соотвественно, раные ДН, то почему Шрёдеры должны быть из инкубатора?

Речь о высоких модах, 120-250, а там уже во всю работает что типа массивной двери - наклоны, развороты и т.т.

Вы спорите ради спора или по сути?
Есть законы архитектурной физики, которые не зависят ни от вашего ни от моего мнения и знаний.
Диффузоры работают по законам геометрической акустики, которые начинают действовать начиная с определенной частоты. Эта частота зависит от размеров и объема помещения.
Никакого отношения это все не имеет к частотам раздела АС.
В комнатах площадью 15-20 кв.м  законы геометрической акустики начинают действовать начиная с частоты 700-800 Гц.
А на частотах 120-250 Гц никакие "развороты" стен на комнатные моды не действуют, т.к. в этом диапазоне часто действуют законы волновой акустики.

[Гость]

Люди вопрос,  хочу комнату доской зашить , как лучше сделать доска 15 см ширину или 10см, и щели какие 3см или 5см. 

и до стены  зазор сколько лучше сделать- 5см или больше, мин плиты ложить за доски или нет?

если кто то делал  расскажите подробности и как лучше.

вот на фото студия,  может также делать или доски по плотнее, 

спс.

[xadr]

5 часов назад, kkk2015 сказал:

Люди вопрос,  хочу комнату доской зашить , как лучше сделать доска 15 см ширину или 10см, и щели какие 3см или 5см. 

и до стены  зазор сколько лучше сделать- 5см или больше, мин плиты ложить за доски или нет?

если кто то делал  расскажите подробности и как лучше.

вот на фото студия,  может также делать или доски по плотнее, 

спс.

Коллега, приветствую!

То что вы планируете сделать называется резонатор Гельмгольца.

Всю подробную информацию вы найдёте как в сети, так и на сайте Acoustic.ua. Там есть калькулятор расчёта.

[Гость]

2 минуты назад, xadr сказал:

Коллега, приветствую!

То что вы планируете сделать называется резонатор Гельмгольца.

Всю подробную информацию вы найдёте как в сети, так и на сайте Acoustic.ua. Там есть калькулятор расчёта.

Я думал за досками мин вата,  тканью задрапирована, и доски чтоб не переглушивало, 

резонатор это вроде сосуд с дыркой. 

[Cергей Лебедев]

6 часов назад, kkk2015 сказал:

Люди вопрос,  хочу комнату доской зашить , как лучше сделать доска 15 см ширину или 10см, и щели какие 3см или 5см. 

и до стены  зазор сколько лучше сделать- 5см или больше, мин плиты ложить за доски или нет?

если кто то делал  расскажите подробности и как лучше.

вот на фото студия,  может также делать или доски по плотнее, 

спс.

ЗАЧЕМ  , Вы желаете это сделать , что бы что прлучить в итоге Читайте А Смирнова , он ведь очень многое обьяснил и написал в разделе.  Без измерений  в любом случае не обойтись и это должно быть в комплексе принимаемых решений , а не потому что Вам так захотелось просто.....

[Гость]

19 минут назад, Cергей Лебедев сказал:

ЗАЧЕМ  , Вы желаете это сделать , что бы что прлучить в итоге Читайте А Смирнова , он ведь очень многое обьяснил и написал в разделе.  Без измерений  в любом случае не обойтись и это должно быть в комплексе принимаемых решений , а не потому что Вам так захотелось просто.....

На митале каша  в комнате, громко не послушаешь, надо приглушить думаю. 

[xadr]

33 минуты назад, kkk2015 сказал:

На митале каша  в комнате, громко не послушаешь, надо приглушить думаю. 

Вот здесь я приводил фото системы моего товарища, увлечённого тяжёлой музыкой, в которой делали обработку.

 

[Сeргей]

6 часов назад, kkk2015 сказал: Люди вопрос,  хочу комнату доской зашить , как лучше сделать доска 15 см ширину или 10см, и щели какие 3см или 5см. 

и до стены  зазор сколько лучше сделать- 5см или больше, мин плиты ложить за доски или нет?

если кто то делал  расскажите подробности и как лучше.

вот на фото студия,  может также делать или доски по плотнее, 

спс.

 Без измерений  в любом случае не обойтись и это должно быть в комплексе принимаемых решений , а не потому что Вам так захотелось просто.....

А не безызвестный Макаров обошелся.

 

[Berushi]

11 минуту назад, Сергей Михайлов сказал:

А не безызвестный Макаров обошелся.

 

Я тоже ничего не измерял... 

[Александр Хватов]

Конечно, измерения и научный подход полностью отрицать неправильно. И при грамотном подходе, как вспомогательные средства, они могут облегчить многие задачи в подготовке комнаты. 

Но, на мой взгляд, не стоит и переоценивать все эти измерения для домашнего аудио. Знаю не один пример прекрасной акустики в КдП, достигнутой владельцами эмпирическим путём и относительно малыми средствами. И также мне известны примеры, где целые команды т.н. проектировщиков-акустиков, свиду профессиональный подход, огромное количество затраченных средств и времени приводили к плачевному результату. А когда такой горемыка заказчик в ужасе вопрошает спецов: а где-же звук? Ему показывают на красивые измерения, и разводят руками. Работа формально выполнена, измерения красивые и соответствуют всем допускам... Что ещё нужно?  

[Berushi]

3 минуты назад, Александр Хватов сказал:

Конечно, измерения и научный подход полностью отрицать не правильно. И при грамотном подходе, как вспомогательные средства, они могут облегчить многие задачи в подготовке комнаты. 

Но, на мой взгляд, не стоит и переоценивать все эти измерения для домашнего аудио. Знаю не один пример прекрасной акустики в КдП, созданной владельцами эмпирическим путём и относительно малыми средствами. И также мне известны примеры, где целые команды т.н. проектировщиков-акустиков, свиду профессиональный подход, огромное количество затраченных средств и времени приводили к плачевному результату. А когда такой горемыка заказчик в ужасе вопрошает спецов: а где-же звук? Ему показывают на красивые измерения, и разводят руками. Работа формально выполнена, измерения красивые... Что ещё нужно?  

Согласен полностью!!!

[sewerin]

20 часов назад, Berushi сказал:

Я тоже ничего не измерял... 

Я пока синусы гоняю в басу, после каждого апгрейда КдП ( сдвиг АС, новый Шредер и т.т. )

[Berushi]

2 часа назад, sewerin сказал:

Я пока синусы гоняю в басу, после каждого апгрейда КдП ( сдвиг АС, новый Шредер и т.т. )

Я сначала АС выставлял целый год, а уже потом панели вешал и Шредеры. Горбов в басу даже в тыльных углах нет, все рОвно.

[Victor-Blues]

7 часов назад, Berushi сказал:

Я сначала АС выставлял целый год, а уже потом панели вешал и Шредеры. Горбов в басу даже в тыльных углах нет, все рОвно.

Так "горбов в басу даже в тыльных углах" таки не видно или таки не слышно? .

Это я к тому, что увидеть их можно только в результатах акустических измерений, а Вы пишете, что "Я тоже ничего не измерял... "... .

Вообще-то, согласно волновым законам, в соответствии с которыми происходит распространение НЧ звуковых волн в условиях замкнутого пространства они там должны не просто быть, а должны "очень сильно быть" .

Очевидно, басы в углах Вашей комнаты просто тщательно маскируются, пытаясь скрыться от пытливого пристального всевидящего ока эзотерика... .

Ну, а что касается отрицания или переоценки роли научного подхода и акустических измерений, то, с моей точки зрения, думаю, обсуждать данный вопрос корректно только при наличии хотя бы базовых знаний в теме "Архитектурная акустика" .  

Хлопцы, ну, вроде бы, все мы здесь уже взрослые люди и, возвращаясь к непосредственной теме "ветки", должны понимать, что дифракционную решётку придумали вовсе не эзотерики...   

 

[Berushi]

4 часа назад, Victor-Blues сказал:

Так "горбов в басу даже в тыльных углах" таки не видно или таки не слышно? .

Это я к тому, что увидеть их можно только в результатах акустических измерений, а Вы пишете, что "Я тоже ничего не измерял... "... .

Вообще-то, согласно волновым законам, в соответствии с которыми происходит распространение НЧ звуковых волн в условиях замкнутого пространства они там должны не просто быть, а должны "очень сильно быть" .

Очевидно, басы в углах Вашей комнаты просто тщательно маскируются, пытаясь скрыться от пытливого всевидящего ока эзотерика... .

Ну, а что касается отрицания или переоценки роли научного подхода и акустических измерений, то, с моей точки зрения, думаю, обсуждать данный вопрос корректно только при наличии хотя бы базовых знаний в теме "Архитектурная акустика" .  

Хлопцы, ну, вроде бы, все мы здесь уже взрослые люди и, возвращаясь к непосредственной теме "ветки", должны понимать, что дифракционную решётку придумали вовсе не эзотерики...   

 

Сильно излогаете...  Только реальность другая. Расстановка АС - это не каждому по зубам, здесь слышать нужно каждый милиметр смещения акустики. А Вам и правда лучше графики свои рассматривать и тухлятину слушать. Хороший звук не каждому доступен.

[Владимир Ч.]

А про какие измерения идёт речь? Если в КДП нет явных  проблем ярко выраженных на НЧ, то вам повезло, и улучшить звучание можно и эмпирическим путём. Но выполнить акустическую коррекцию всё же эффективнее устройствами,которые рассчитаны и измерены с помощью законов архитектурной акустики. А если вам не повезло с помещением на НЧ, то тут без измерений не обойтись.

[Victor-Blues]

Думаю, не совсем так... Да, и маленькие типовые комнаты, как правило, по определению не могут не иметь выраженных проблем в НЧ диапазоне.   

В принципе, если не ставятся слишком строгие требования к параметрам акустической среды, скажем, в обычной жилой комнате, то ориентируясь в теме, зная и понимая основные её концепции и закономерности, вполне можно здорово улучшить акустическую ситуацию даже без проведения акустических измерений - на слух.

То есть, осознанно используя методики размещения АС/точки прослушивания, акустические поглощающие и/или звукорассеивающие устройства в формате выбранной концепции (например, всё той же LEDE, ну или других подходов) и экспериментируя с ними, эмпирически достигается оптимальный, с точки зрения владельца системы акустический результат. Но, повторюсь, данный подход возможен только при условии компетенции хотя бы в базовых вопросах темы. 

Просто такой подход не претендует на достижение наилучших результатов и исключает использование некоторых достаточно эффективных и иногда незаменимых устройств, типа панельных поглотителей, которые требуют точной настройки резонансной частоты. В то же время, даже в этом случае вполне реально устранить или ослабить многие выраженные дефекты акустической среды комнаты. 

Однако при таком подходе придётся использовать только достаточно широкополосные поглотители, как в СЧ (резистивные поглотители, изготовленные на основе минеральной ваты, акустического поролона и т.п., а также перфорированные и/или щелевые резонаторы Гельмгольца, панели Heradesign), так и в НЧ диапазоне (скажем, угловые НЧ поглотители типа Superchunks или АК-47 Андрея Смирнова).

Само собой, в качестве аналогов специальных акустических устройств можно и нужно активно использовать предметы интерьера комнаты. 

Что касается использования акустических диффузоров, то в малых комнатах варианты их монтажа, как правило ограничиваются центром тыловой стены (и то, если точка прослушивания не располагается практически вплотную к ней, как в случае размещения АС у одной из длинных стен комнаты), а их "рабочий" диапазон, в общем случае, должен начинаться не выше, чем с 600-700 Гц. Естественно, что такое не под силу простым рассеивателям - рельефным поверхностям, они заведомо работают в более высоком частотном диапазоне, длины волн которого соизмеримы с глубиной рельефа. Но использование таких устройств также может быть оправданным и варианты их локализации также могут быть более разнообразными.

Но, опять же, с моей точки зрения, в маленьких комнатах таки лучше несколько "переглушить", чем "недоглушить". Это я к тому, что использование в малых комнатах относительно больших площадей звукорассеивающих конструкций однозначно не является хорошим решением. 

А, вообще, акустические измерения - это фактор объективности в акустических мероприятиях, поэтому отрицать их практическую пользу бесполезно. В некоторых случаях без них, вообще, нельзя обойтись, например для расчёта параметров панельного поглотителя. Хотя, с другой стороны, думаю, действительно, вовсе не стоит строить абсолютно весь процесс акустической подготовки комнаты только, исходя из их результатов - ведь вопрос корректности проведения измерений и их корректной трактовки никто не отменял... Как результат - акустические измерения могут здорово помочь, а могут, наоборот, сильно ввести в заблуждение...

Ну, и, конечно, не всё, что мы слышим, реально измеряется... 

[Сeргей]

А про какие измерения идёт речь? Если в КДП нет явных  проблем ярко выраженных на НЧ, то вам повезло, и улучшить звучание можно и эмпирическим путём. Но выполнить акустическую коррекцию всё же эффективнее устройствами,которые рассчитаны и измерены с помощью законов архитектурной акустики. А если вам не повезло с помещением на НЧ, то тут без измерений не обойтись.

А Макаров обошелся.

[Berushi]

8 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

А Макаров обошелся.

Именно по заветам Ю.А.М и я действовал 

Причем всё элементарно, ушей вполне достаточно...

[Сeргей]

8 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

20 часов назад, Владимир Ч. сказал:

А про какие измерения идёт речь? Если в КДП нет явных  проблем ярко выраженных на НЧ, то вам повезло, и улучшить звучание можно и эмпирическим путём. Но выполнить акустическую коррекцию всё же эффективнее устройствами,которые рассчитаны и измерены с помощью законов архитектурной акустики. А если вам не повезло с помещением на НЧ, то тут без измерений не обойтись.

А Макаров обошелся.

Если он действительно не пользовался измерениями в процессе, то достаточно удивительно как ему удалось получить довольно ровный график времени реверберации в итоге: или получилось так случайно, или у него уши как измерительный прибор :

Впрочем проблемный участок 60-80 Гц остался, что на слух должно восприниматься как некоторая акцентрированность баса. Возможно хозяину так нравится, поэтому он так все и оставил.

 

[Владимир Ч.]

Во первых, график RT-60 ниже 100 Гц не информативен. Для этого есть "ватерфол".

И вот это заклинание"А Макаров обошелся" можно как- то развёрнуто раскрыть? Какие были проблемы на НЧ, и каким образом они решились?

[sewerin]

14 минуты назад, Владимир Ч. сказал:

И вот это заклинание"А Макаров обошелся" можно как- то развёрнуто раскрыть? Какие были проблемы на НЧ, и каким образом они решились?

Проблемы как у всех. Забейте в калькулятор Смирнова размеры его КдП (а они хе плохи, но далеко не идеальны), получите моды.

Решились КОМПЛЕКСНО.

1. Мощность его усилителя около 3 Ватт в пиках при честной чуйке АС 93 дб.

2. Есть что то типа НЧКП.

3. Дапполито по определнию более дружит с модами, не так их "дразня".

4. Расстановка.

5. Присутствие "дохлых кошек", хотя и не такое обильное, как в студиях.

[Владимир Ч.]

" Проблемы как у всех" ??? Не серьёзно...

Вот пример когда повезло: