Наши статьи

[Vinny Pooh]

Заказал для друга PS AUDIO perfectwave dac. Буду недельку тестировать. Если кому интересно - отпишусь.

Ну дык. Конечно отписывайтесь! Хоть я и владелец, но и мне интересно. Другая система, другие "ухи"....

[Max8]

PS Audio прислали свою рассылку. Новости мне показались не очень веселые.

Речь о Бридже. Во-первых, подтекстом говорится что с NASами работать управляющая программа будет плохо. Поэтому разрабатывают возможность подлкючать HDD к PWD через USB. Во-вторых, флаки звучат хуже чем WAV. В тексте, если быть точным, говорится, что звучат флаки "тепло и приятно", но там же упомянуто, что в отличие от флаков звучание WAV файлов неотличимо от CD-DA. Так что предлагают выбирать - либо удобство сортировки, метатэги и "теплое звучание" или же без тэгов, но зато "похоже на СД".

Черт-те что.. Я уже начинаю задумываться... а вообще есть в природе сетевой плеер, который однозначно проигрывает отрипованный флак с качеством, неотличимым (или почти неотличимым) от оригинала этого флака на CD?

[Дмитрий Степанов]

PS Audio прислали свою рассылку. Новости мне показались не очень веселые.

Речь о Бридже. Во-первых, подтекстом говорится что с NASами работать управляющая программа будет плохо. Поэтому разрабатывают возможность подлкючать HDD к PWD через USB. Во-вторых, флаки звучат хуже чем WAV. В тексте, если быть точным, говорится, что звучат флаки "тепло и приятно", но там же упомянуто, что в отличие от флаков звучание WAV файлов неотличимо от CD-DA. Так что предлагают выбирать - либо удобство сортировки, метатэги и "теплое звучание" или же без тэгов, но зато "похоже на СД".

Черт-те что.. Я уже начинаю задумываться... а вообще есть в природе сетевой плеер, который однозначно проигрывает отрипованный флак с качеством, неотличимым (или почти неотличимым) от оригинала этого флака на CD?

Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем речь!

Это значит, что беда с распаковщиком аппаратным. Если распаковывает комп, а не PS Audio (в случае юсб-соединения, а не изернет), то разницы у этих форматов быть не должно. По крайней мере, на моей Стелло 220 этой разницы я не слышу, а играет она весьма точно. Вот разницу в драйверах я еще как-то слышу (или мне так кажется), а вот лузлесс/вав - нет. Невзирая на время суток.

Ну и зачем эта сетевая опция нужна, если коробка с ней справиться не может?

[Vinny Pooh]

Ну и зачем эта сетевая опция нужна, если коробка с ней справиться не может?

Так ведь и хотели как раз сделать коробку, которая МОЖЕТ справиться. Типа без джиттера, аппаратно раскодировать флаки/вавы, да еще с удобным "яблочным" управлением и подключением по эзернету к НАСам. А теперь как-то картина не сильно радостная вырисовывается. Одна надежда - подправят после бета-тестирования.

Ну и цены:

The retail price of the Bridge will be $799 if purchased separately and $699 if purchased with a Bridge pre-installed after June 30th 2010. For PerfectWave DACS purchased before this date, the price will be $599.

интересно, мне в России отвалят его со скидкой, как купившему ЦАП ДО 30 июня?

ЗЫ: кстати, на тему wavов давно думал. Дисковое пространство дешевое. В принципе, легко можно и в вавы конвертить и хранить. И не париться на счет возможных косяков с аппаратной или программной конвертацией при воспроизведении. Вроде так? Даже часть домашней коллекции в вавы перевел для эксперимента.

[Max8]

на моей Стелло 220

А что это такое?

Вроде так? Даже часть домашней коллекции в вавы перевел для эксперимента.

Так, но не совсем. Ведь у флаков на 3 порядка лучше дело с мета-тэгами, а у wav это все очень ограничено: PS Audio как раз про это и написали. Никаких интегрированных картинок, никаких других сведений кроме названия и автора.

Так ведь и хотели как раз сделать коробку, которая ...... аппаратно раскодировать флаки/вавы,

А разве существуют аппаратные декодеры Flac формата? Насколько я понимаю все декодирование идет на программном уровне, а вот железных спец чипов для флаков (наподобие аппаратных декодеров Долби и т.п.) не бывает в природе?

[turtlevax]

PS Audio прислали свою рассылку. Новости мне показались не очень веселые.

... В тексте, если быть точным, говорится, что звучат флаки "тепло и приятно", но там же упомянуто, что в отличие от флаков звучание WAV файлов неотличимо от CD-DA. Так что предлагают выбирать - либо удобство сортировки, метатэги и "теплое звучание" или же без тэгов, но зато "похоже на СД".

Черт-те что.. Я уже начинаю задумываться... а вообще есть в природе сетевой плеер, который однозначно проигрывает отрипованный флак с качеством, неотличимым (или почти неотличимым) от оригинала этого флака на CD?

Ну нет отличия WAV от СD-DA ("заголовки" разные, содержание тождественное). FLAC - это компромисс с т.н. "незаметной" компрессией(типа "ароматизатор идентичный натуральному"), всё так же основанной на психоакустике (кто хорошо слышит - это может и не хавать, кто чуть похуже - только давай, а касательно MP3 и др. сильнопожатых "аудио-форматов" они вивисецированы для экономии дискового пространства и быстрой раздачи аудио-эрзаца в массы, желающих халявно в своих телефонах носить, например, все релизы Beatles или Бритни Спирс... )

Сетевой плеер для меня пока представляется этаким монстро-телефоном

[Max8]

Ну нет отличия WAV от СD-DA ("заголовки" разные, содержание тождественное).

В одной из видеопрезентаций на ю-тьюбе PS Audio рассказывали, что их самописанный софт будет поддерживать расстановку тегов и подлинкованных картинок к Wav файлам, дескать, это будет почти что функционал Flac. Но по последней рассылке создается впечатление, что это все прожекты, которые в действительности реализовать не получится.

[Vinny Pooh]

А разве существуют аппаратные декодеры Flac формата? Насколько я понимаю все декодирование идет на программном уровне, а вот железных спец чипов для флаков (наподобие аппаратных декодеров Долби и т.п.) не бывает в природе?

Ну да. Все правильно. Скорее программно-аппаратно. Понятно, что там будет их софт зашит и от него все будет зависеть. Про чипы, на железном уровне декодирующие флаки я тоже чтот не слышал. Думаю нет их.

[Созерцатель]

Ну нет отличия WAV от СD-DA ("заголовки" разные, содержание тождественное). FLAC - это компромисс с т.н. "незаметной" компрессией(типа "ароматизатор идентичный натуральному"), всё так же основанной на психоакустике.....

Ээээ я мож чего упустил...какая такая психоакустика во флаке? Он вроде как разжимается на лету до исходного состояния...и если чтото и может влиять на звук то лишь дерьмовый алгоритм декомпрессии

Сетевой плеер для меня пока представляется этаким монстро-телефоном

Угу...а комп+цап - это мини мини мини......

[Владислав Ананьин]

Во-вторых, флаки звучат хуже чем WAV. В тексте, если быть точным, говорится, что звучат флаки "тепло и приятно", но там же упомянуто, что в отличие от флаков звучание WAV файлов неотличимо от CD-DA. Так что предлагают выбирать - либо удобство сортировки, метатэги и "теплое звучание" или же без тэгов, но зато "похоже на СД".

Наверное такой тщедушный распаковщик флаков, раз этот процесс влияет на звук. В конце концов, что мешает "воткнуть" буферной памяти мегабайта на 64-128 и предварительно, "на лету" распаковывать на нее из флака в вав. И тут же "забирать" с нее этот "экологически чистый" вав на воспроизведение.

[Дмитрий Степанов]

Ну нет отличия WAV от СD-DA ("заголовки" разные, содержание тождественное). FLAC - это компромисс с т.н. "незаметной" компрессией(типа "ароматизатор идентичный натуральному"), всё так же основанной на психоакустике (кто хорошо слышит - это может и не хавать, кто чуть похуже - только давай, а касательно MP3 и др. сильнопожатых "аудио-форматов" они вивисецированы для экономии дискового пространства и быстрой раздачи аудио-эрзаца в массы, желающих халявно в своих телефонах носить, например, все релизы Beatles или Бритни Спирс... )

Сетевой плеер для меня пока представляется этаким монстро-телефоном

Не путайте, пожалуйста, MP3 и лузлесс, который является, по сути, обычным архиватором. Это как-бы зип-на-лету. Переводится в вав одним движением бит-в-бит. Никакой (подчеркиваю) разницы в программной распаковке такого файла и его оригинала нет и быть не может. Другое дело, что распаковка - это тоже задача, которая занимает выч. мощность. Ну, и если она реализована слабо, то может и как-то и подгаживать. Но никакого "ароматизатора идентичного натуральному" там НЕТ. А дисковое пространство экономит в 2 раза. Если фонотека большая, это резонно, к тому же, не забывайте о бэкапе и скорости копирования: тут объем имеет значение.

Флак при помощи ЭАКа создается так: сначала грабится вав, затем запускается внешний упаковщик (типа вин-рара), при этом есть опция оставлять или удалять вав после создания флака. Перевод флака в вав происходит почти мгновенно. Собственно, проигрывается-то плеером (типа фубара) не флак, а вав, который получается порционно по ходу.

Дело в том, что флак уже стал стандартным форматом для обмена. Не вижу смысла затачиваться под вав, если очень много редких вещей вы сможете получить только во флаке. Конечно, можно эти флаки рапаковывать и держать у себя в виде вавов, но это изуверство.

Любой самый слабый компик способен на лету распаковывать флак в вав и проигрывать. Ну, а если медиаплеер с этим не справляется, тем хуже для него!

[Max8]

вроде как разжимается на лету до исходного состояния

Вот и я не могу понять. Вычислительной мощности современных чипов хватает на то чтобы зачитать пол винчестера флаков в память, перекодировать их на лету хоть в WAV, хоть в CD-DA и послать на выход нормальный сигнал. При этом и аппаратного декодирования не нужно. В чем такая сильная загвоздка - понять сложно. Ведь получается, что ни один производитель до сих пор не может предложить серьезное аудиофильское решение проблемы...

Ну, а если медиаплеер с этим не справляется, тем хуже для него

Естественно. А есть в природе медиаплееры которы справляются? Вот так чтобы купил, подключил к сети и забыл про его существование?

[Владислав Ананьин]

А есть в природе медиаплееры которы справляются? Вот так чтобы купил, подключил к сети и забыл про его существование?

Конечно есть. Вопрос в необходимом Вам уровне качества. Линн, например. Попроще - Транспортер от Логитеха. Там проблем с раскодировкой флака никаких. Другое дело, что они уже не первый год этим занимаются и имеют хороший опыт.

А у PS Audio - первый блин пока еще готовится. Отсюда и возможные проблемы.

P.S. Упс, забыл. У транспортера проблемы с сильно жатыми флаками хайрезовской музыки - начинает заикаться (все-таки, уже не первый год аппарату - процессор слабенький).

[Дмитрий Степанов]

Конечно есть. Вопрос в необходимом Вам уровне качества. Линн, например. Попроще - Транспортер от Логитеха. Там проблем с раскодировкой флака никаких. Другое дело, что они уже не первый год этим занимаются и имеют хороший опыт.

А у PS Audio - первый блин пока еще готовится. Отсюда и возможные проблемы.

P.S. Упс, забыл. У транспортера проблемы с сильно жатыми флаками хайрезовской музыки - начинает заикаться (все-таки, уже не первый год аппарату - процессор слабенький).

Вот и считайте: 3400$ за PS Audio без сетевого интерфейса, за который пожалуйте еще под 1к. И это при том, что к звуку нарекания имеются (сам не слушал, но доверяю правильным людям).

При этом прекрасно играющая доска Стелло-220 от Эйприла обходится под 2000$ и нареканий по звуку ни у кого еще не вызвала (даже в весьма хайрезных трактах). Управляющий ноутбук или планшетник вполне уложится еще в 1K, обладая большими преимуществами в удобстве, качестве драйверов и мобильности по отношению к любому встроенному в доску интерфейсу. Нет, не слишком убедительный девайс получился у PS-ов.

[Max8]

прекрасно играющая доска Стелло-220 от Эйприла

А можно ссылку на описание в интернете на это прекрасно играющее. А то вы так пишете, что поиском не найти.

[Созерцатель]

Вот и считайте: 3400$ за PS Audio без сетевого интерфейса, за который пожалуйте еще под 1к. И это при том, что к звуку нарекания имеются (сам не слушал, но доверяю правильным людям).

Уже слушал и с сетевой опцией и те опасения что все здесь высказывают полная ерунда....ктото когото недопонял. С сетевой платой звучание еще лучше, еще аналоговее, мягко говоря, 20 к$ CD не играл лучше...

При этом прекрасно играющая доска Стелло-220 от Эйприла обходится под 2000$ и нареканий по звуку ни у кого еще не вызвала (даже в весьма хайрезных трактах). Управляющий ноутбук или планшетник вполне уложится еще в 1K, обладая большими преимуществами в удобстве, качестве драйверов и мобильности по отношению к любому встроенному в доску интерфейсу. Нет, не слишком убедительный девайс получился у PS-ов.

Сетевая опция у нас 700-800 будет стоить. Управлять можно с любого ноута хоть эплового хоть пысюкового, можно взять iPod Touch, тоже недорог.

И убедительность может быть оценена только практическим путем а пока это лишь ТЕОРИЯ

[Дмитрий Степанов]

А можно ссылку на описание в интернете на это прекрасно играющее. А то вы так пишете, что поиском не найти.

http://www.aprilmusic.com/main/sub02_03_01.html

Ну просто так и подмывает устроить стрит-рейсинг!

[Max8]

а пока это лишь ТЕОРИЯ

Теория - это наше обсуждение. Слова самого разработчика и босса PS Audio все же довольно весомы в обсуждениях теорий. Не понять что-то сложно, он сам так написал.

прекрасно играющая доска Стелло-220

Не слышал даже про такое. Но не в этом дело.

А в том, что PS Audio изначально спозиционировала свое устройство как удобное в работе - то есть сетевой интерфейс раз и управляющий софт - два. Софт предполагалось использовать на iTouch - своего рода графическом и удобном для восприятия и навигации пульте управления.

При прослушке совсем не хочется открывать закрывать ноутбуки и орудовать мышкой, на то наверное и именно ваша доска не нужна может быть, подключил ноут к ЛЮБОМУ УСТРАИВАЮЩЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ DACу и вперед.

[Дмитрий Степанов]

Теория - это наше обсуждение. Слова самого разработчика и босса PS Audio все же довольно весомы в обсуждениях теорий. Не понять что-то сложно, он сам так написал.

Не слышал даже про такое. Но не в этом дело.

А в том, что PS Audio изначально спозиционировала свое устройство как удобное в работе - то есть сетевой интерфейс раз и управляющий софт - два. Софт предполагалось использовать на iTouch - своего рода графическом и удобном для восприятия и навигации пульте управления.

При прослушке совсем не хочется открывать закрывать ноутбуки и орудовать мышкой, на то наверное и именно ваша доска не нужна может быть, подключил ноут к ЛЮБОМУ УСТРАИВАЮЩЕМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ DACу и вперед.

Не нужно ничего открывать, возможно точно такое же решение с айтачем, айпадом, андроидом или просто планшетником. А подавать вполне может и мак-мини с W7, как раз недавно заставил его это делать, чтобы не использовать рабочий комп, а, вернее, чтобы работали только КС-драйвера (что не слишком удобно для рабочей станции).

Про подключение ноута к ЛЮБОМУ даку я вас не понял: а выводить-то чем будете? Это ж как минимум половина цены такой доски. Про роль транспорта в истории на форуме уже километры исписаны, так вот: эти доски - суть транспорт и есть, причем хороший, вполне сравнимый с топовыми механическими, за это и война. Даки-то и подешевле будут, если в одном классе сравнивать.

Как это легко видно, стоимость мак-мини вполне соответствует стоимости бридж-опции в PS.

Про Стелло очень зря не слышали, она работает (кроме моей) в системах таких уважаемых аудио-гурманов, как Валера Гилев, Доктор и др.

Но, опять же, ХОЧУ КРОВИ! Погонять, то есть, обе доски в одном тракте. Какой бы ни был интерфейс, его смыслом является звук.

[Max8]

Не нужно ничего открывать, возможно точно такое же решение с айтачем, айпадом, андроидом или просто планшетником. А подавать вполне может и мак-мини с W7,

В любом случае, ваше решение - это использование аудиокомпьютера в паре с обычным ЦАПом. Хорошо, пусть необычным, пусть очень даже замечательным и во всех отношениях достойным. Но хочется обойтись без крутящихся HDD и кулеров там, где слушаешь музыку. Решением было бы использование NAS (где-то там далеко в кладовке) и оконечной тихой медиастанции. У вас же просто ДАК. Так мне он не нужен, у меня свой есть, меня устраивает и он. Вот только для отправки туда файлов требуется комп, а этого совсем уж не хочется.

Вы хотите "крови" - но сравнивать-то будете только два ЦАПа. А мне хочется сравнивать медиаплеер\станцию\терминал, назовите как угодно, но что-то, в чем не надо будет до бесконечности ставить драйверы и чего-то там настраивать.

[Созерцатель]

Теория - это наше обсуждение. Слова самого разработчика и босса PS Audio все же довольно весомы в обсуждениях теорий. Не понять что-то сложно, он сам так написал.

Пол немного противоречит себе...мы вместе с ним слушали его изделие и сошлись во мнении что оно имеет ровный тональный баланс....может он конечно чтото решил поменять...но я сомневаюсь в этом и кстати сомневаюсь в том что он сам это делает. Поскольку на вопрос так какой же цап внутри WM8741 или WM8742 он не смог ответить

[Дмитрий Степанов]

В любом случае, ваше решение - это использование аудиокомпьютера в паре с обычным ЦАПом. Хорошо, пусть необычным, пусть очень даже замечательным и во всех отношениях достойным. Но хочется обойтись без крутящихся HDD и кулеров там, где слушаешь музыку. Решением было бы использование NAS (где-то там далеко в кладовке) и оконечной тихой медиастанции. У вас же просто ДАК. Так мне он не нужен, у меня свой есть, меня устраивает и он. Вот только для отправки туда файлов требуется комп, а этого совсем уж не хочется.

Кулеров у меня нет, мак-мини совершенно бесшумен, да и вижу я его только через программу удаленного доступа на любом другом компе (в последствии - планшетник или айпад). Сервер стоит в чулане и раздает контент по вайфаю.

Вместо него можно использовать и НАС.

Вы хотите "крови" - но сравнивать-то будете только два ЦАПа. А мне хочется сравнивать медиаплеер\станцию\терминал, назовите как угодно, но что-то, в чем не надо будет до бесконечности ставить драйверы и чего-то там настраивать.

Не два цапа, а скорее, два транспорта, это важнее. Но можно провести и перекрестный тест, используя в каждом случае чужой цап.

Если б просто два цапа! Как только вы захотите использовать медиаплеер как конвертор, а затем - внешний цап, то вам придется отдать еще одну сумму за цифровое соединение (AES/EBU, SPDIf), а оно может вылиться в цену коробочки. Здесь же - юсб-кабель за 200$ (максимум) и все, уже звучит.

Не агитирую я вовсе за свое решение, просто уже года два потратил на попытку понять, как лучше собирать медиа-структуру. Выяснилось, что управление из стойки крайне неудобно.

Единственно с чем согласен, что не хочется тыкать в комп, а хочется просто нажать кнопочку и слушать, Но, к сожалению, наличие в фонотеке большого массива контента предполагает его менеджмент. А вот его-то как-раз удобнее делать с компа, чем с маленького встроенного экрана. Ну, а если с кпк-пульта, то разницы вообще нет, что у вас стоит в стойке: невидимый маленький комп с коробочкой или там просто коробочка без компа. Интерфейса фубара в этом случае вам видеть не придется.

Но как бы то ни было, определяющим должен быть звук все же. Удобных медиаплееров типа сквиза многия десятки, только играть они не умеют. Крови, крови!

[Max8]

большого массива контента предполагает его менеджмент. А вот его-то как-раз удобнее делать с компа, чем с маленького встроенного экрана.

Менеджмент и выбор композиций\плейлистов - разные вещи. Никто и не планирует управлять библиотекой с помощью PS Audio (то есть к примеру записать что за производитель у диска или теги порасставлять). А вот выбрать трек, перемотать, отжать паузу - да еще с картинками чтобы и инфой о версии релиза - вот это мечта. И чтобы это все полулежа не вставая с дивана или кровати.

[Doctor]

А вот выбрать трек, перемотать, отжать паузу - да еще с картинками чтобы и инфой о версии релиза - вот это мечта. И чтобы это все полулежа не вставая с дивана или кровати.

Эх... Это Вы к винилу не привыкли - я пультами вообще никакими не пользуюсь. А управлять проигрыванием файлов с небольшого ноута висящего рядом со стойкой вполне удобно, особенно когда есть привычка слушать альбом с начала до конца.

[dmitre]

Скоро будет море управлялок недорогих

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.39459~r.40178818

Сейчас с iPad хорошо рулить.