Наши статьи

[Gepardushka]

Тут вот какие мысли родились. Очередная порция =)

Огромное количество музыкантов и просто людей в теме музыки (те же бабушки-музыковеды, например) не имеют дома крутых систем, слушают музыку на чём попало. И абсолютно не парятся о качестве звука. Их вставляет и так, и вряд ли мы можем сказать, что они чего-то там не понимают в музыке.

Ещё есть огромное количество меломанов-аудиофилов, периодически улучшающих свои системы. И причём нередко можно слышать, что после очередного апгрейда у них либо заиграли те записи, которые раньше они слушать не могли, либо открыли для себя новые жанры или исполнителей, т.е. расширили музыкальные вкусы, либо что-то новое нашли для себя в любимых записях.

Вот и захотел сформулировать, что к чему и почему ))

Из первого примера (про музыкантов и бабушек) следует, что в записи уже всё есть, музыку можно воспринимать (на разных уровнях глубины), на чём бы она ни воспроизводилась. То есть не столько система влияет на музыкальное восприятие, сколько наша голова (почти как у Юрия Пронина, только у него голова влияет и на звучание).

Далее получается, что любой апгрейд системы, как и само построение сколько-нибудь серьёзной системы, - суть есть эстетство. Кто-то любит ходить в рестораны и пить дорогое вино, а кто-то любит сидеть дома и слушать музыку на качественной системе. (Можно и совмещать, конечно.)

Ещё из этого следует, что не существует в принципе более музыкальной техники или менее музыкальной. Сама техника именно для восприятия музыки вся пригодна. Можно лишь вывести статистику по слушательскому восприятию той или иной техники.

Вот на слушательском восприятии хотелось бы остановиться подробнее. При прослушивании живого звука все параметры звука имеем в максимальном качестве, ибо это и есть записываемый исходник. Как уже было замечено в других ветках, посещение живого концерта и прослушивание записей дома - принципиально разные вещи, и нельзя к ним подходить с одной линейкой. Так вот, какой бы система ни была, она всегда даёт некий компромисс среди всех характеристик звука (что-то лучше, что-то хуже). И если живую музыку мы воспринимаем приблизительно одинаково (состояние зала), т.к. все возможные характеристики полны, то восприятие воспроизведения записей у нас у всех индивидуальное - как раз в силу индивидуальности восприятия тех или иных характеристик (какие-то острее нами ощущаются, какие-то слабее). Именно с этим и связано, что дороги к одной цели (восприятие музыки в записи) мы выбираем разные в силу наших особенностей восприятия записанного звука. Отсюда и разные концепции построения систем.

То есть, ещё раз, нет более музыкальной или менее музыкальной техники. Можно лишь говорить о слушательском восприятии какой-либо техники конкретным индивидуумом.

Таким образом, high-end, как и вообще увлечение аудиофилией, - суть есть эстетство (кто бы, как говорится, спорил). Однако, если мы, неискушённые серьёзным музыкальным образованием и\или хорошим и чутким музыкальным восприятием, слушатели, то техника является для нас проводником (дорогой) на пути к цели. А любой апгрейд системы, фактически, - улучшение формальных характеристик, важных конкретному слушателю, в рамках выбранного им пути (концепции звука). И чем выше уровень техники, тем короче и проще дорога. Если мы не имеем возможность улучшить нашу систему (отсутствие денег или иных возможностей), то можем заняться развитием музыкального восприятия )) Хотя им можно заняться и без каких-то условий.

Итак, сухой итог:

• Преследуемая цель - восприятие музыки!
  
• Выбранная дорога на пути к цели - есть концепция построения системы.
  
• "Дорога" выбирается на основе личного слушательского восприятия конкретного человека.
  
• Сокращать дорогу и облегчать путь к цели возможно поднятием уровня техники и\или развитием музыкального восприятия.
  
• Уровень техники не связан напрямую с музыкальным восприятием.
  
• Любой апгрейд системы - следствие аудиофилии, звукового эстетства.
  
• Нет объективно более музыкальной или менее музыкальной техники. Об этом можно говорить лишь в разрезе слушательского восприятия конкретного человека.
  

[Listoboi]

Серёня, если Юра Волобуев - общепризнанный аудиокритик на Сундуке, то ты - философ.

[gaul]

Далее получается, что любой апгрейд системы, как и само построение сколько-нибудь серьёзной системы, - суть есть эстетство. Кто-то любит ходить в рестораны и пить дорогое вино, а кто-то любит сидеть дома и слушать музыку на качественной системе.

некорректное сравнение.

Пить хорошее вино я могу и дома. А вот приготовить интересную и вкусную еду не могу и я иду в ресторан. Могу ли я набить живот пельменями? Могу! Могу и музыку на бумбоксе слушать. И называть эстетством то, что я не хочу есть пельмени из пачки на бульоне из кубика,как то не разумно.

[Василий Н.]

некорректное сравнение.

Пить хорошее вино я могу и дома. А вот приготовить интересную и вкусную еду не могу и я иду в ресторан. Могу ли я набить живот пельменями? Могу! Могу и музыку на бумбоксе слушать. И называть эстетством то, что я не хочу есть пельмени из пачки на бульоне из кубика,как то не разумно.

+1! Очень многие не понимают, сколько они теряют, слушая музыку не на качественных системах. К музыкантам, это, кстати, тоже относится.

[Listoboi]

+1! Очень многие не понимают, сколько они теряют, слушая музыку не на качественных системах. К музыкантам, это, кстати, тоже относится.

У них Музыка - это работа, а не хобби. В отличие от нас, озабоченных озадаченных Звуком.

[MixaMD]

+1! Очень многие не понимают, сколько они теряют, слушая музыку не на качественных системах. К музыкантам, это, кстати, тоже относится.

Ага! Можно занять субботний вечер, поиском советов по подборке нового акустического кабеля на форуме саундекс, например. Или озаботиться как лучше звучит транспорт на конусах, острием вверх или вниз. А еще если потратить меньше энного количества килобаксов на аудиосистему, то музыку вообще слушать не возможно!

Ну очень много потеряли.

[F@vourite]

ДА! Верно говоришь, Сережа! В целом, нет возражений.

[gaul]

Или озаботится как лучше звучит транспорт на конусах, острием вверх или вниз. А еще если потратить меньше энного количества килобаксов на аудиосистему, то музыку вообще слушать не возможно!

Это два разных понятия. По Москве, например, на работу можно и на москвиче ездить. Те же пробки и то же время. Но если кто купит Майбах для этих целей, то это не будет эстетством. А конуса вертеть, это как пепельницы менять. Можно и не вертеть, это уже, скорее всего, и есть эстетство.

[F@vourite]

Но если кто купит Майбах для этих целей, то это не будет эстетством.

Не заблуждайте себя все это эстетство. для себя любимого. на майбахе-то по-приятнее ехать.. ))

[MixaMD]

Это два разных понятия. По Москве, например, на работу можно и на москвиче ездить. Те же пробки и то же время. Но если кто купит Майбах для этих целей, то это не будет эстетством. А конуса вертеть, это как пепельницы менять. Можно и не вертеть, это уже, скорее всего, и есть эстетство.

Дык +100 за эстетство

Филателист считает, что, например, я много теряю марок не собирая, этож целый мир - марки, да еще прикольные такие, а уж сколько можно марок купить, да еще каких марок на те деньги, что я на проводочки-лампочки потратил. А мне вот по фигу марки, мне проводочки-лампочки и колоночки душу греют (да и на них тоже наплевать вобщем-то). Некоторым, точно так же наплевать на чем музыку слушать, звучит и звучит, музыка и музыка. Хоби это, ХОБИ. И если каждому жителю земного шара предоставить: скарлати, акустик артс, тили и нордост Один на весь обвес по кругу, то вряд ли наступит всеобщее счастье. Вот, только, к чему я это всё?

Не заблуждайте себя все это эстетство. для себя любимого. на майбахе-то по-приятнее ехать.. ))

Майбах это рационализм - купил, чтобы в пробках приятнее ехать!

А эстетство - нафиг надо, но красиво! Это старую Волгу или Победу купить.

[F@vourite]

Майбах это рационализм - купил, чтобы в пробках приятнее ехать!

А эстетство - нафиг надо, но красиво! Это старую Волгу или Победу купить.

Офигенный рационализм майбах... ))) рационализм это японский автомобиль, и на крайняк VW.

Волга или Победа это эстетство на публику, а эстетство на публику - это понт.

[gaul]

Волга или Победа это эстетство на публику, а эстетство на публику - это понт.

нуу, тогда и аудиофилия это понт, ибо все выкладывают фото своих систем, показывают их и т.д.

да и вообще, как говорил Фрейд, любой поступок порождает или сексуальное влечение или мания величия. Все на этом свете понты..... Так что ли?

[Gepardushka]

некорректное сравнение. Пить хорошее вино я могу и дома.

Ну тут больший акцент всё же на "хорошее вино". Про пельмени и просто обычную, но хорошо приготовленную еду, - тоже несколько не то. Я хотел сказать об некой изысканности, высоком смысле приёма пищи. Да, можно музыку слушать и на бумбоксе, но в силу увлечения, в данном вопросе хочется и хорошей формы, т.е. качественного звука. Это как хорошая еда, правильно и с изыском сервированная. А в хорошем ресторане ещё и требовательность к внешнему виду, атмосфера особая, музыка соответствующая (может у меня и стереотип, основанный на фильмах). Снова форма, добавляющая эстетики в основное действо (приём пищи или прослушивание музыки).

Так же можно быть и щепетильным в вопросе выбора одежды, придираться к каждой мелочи, т.к. эта мелочь добавляет дискомфорт самому себе. Это как "принцесса на горошине". Чувствует каждую мелочь, должно быть всё идеально. Чтоб по цвету, форме и настроению всё было подобрано )) А аудиофил перебирает конусы, проводочки, лампочки - щепетилен до такой степени. Звук вылизывает буквально. Эстетство!

Когда обычный велосипедист-любитель, катающийся по выходным для себя, не спортсмен, приобретает карбоновый вел, красивый - это тоже эстетство увлечения велосипедом.

+1! Очень многие не понимают, сколько они теряют, слушая музыку не на качественных системах. К музыкантам, это, кстати, тоже относится.

Василий, а что они теряют в музыкальном смысле?

Некоторым, точно так же наплевать на чем музыку слушать, звучит и звучит, музыка и музыка.

Нет-нет, таких я не затрагивал, что их рассматривать? Я писал о музыкантах, композиторах, профессорах каких-нибудь, бабушках-музыковедах и т.п. Для них музыка - часть жизни, не просто слово. Но стоит ли у них дома качественная система? Думаю, за редким исключением, - вряд ли. Они умеют на любой системе понять и воспринять музыку. То, для чего нам нужен качественный проводник (в виде хорошей системы), они понимают и без этого проводника. Они сумеют и на тонкости исполнения обратить внимание, и музыкальные приёмы оценят, и эмоциональную сторону прочувствуют. Просто у них острее развиты все эти чувства, им проще уловить ту суть, за которой нам нужно вслушиваться и вслушиваться.

нуу, тогда и аудиофилия это понт, ибо все выкладывают фото своих систем, показывают их и т.д.

Понт и эстетство граничат, пожалуй, но грамотному человеку несложно провести черту между ними. Понт - необдуманное (необоснованное) эстетство. Или, как правильно было замечено, понт - эстетство для других. Появилась новая фишка - приобрёл чисто из-за новизны - это скорее понт. Насравнивался, три пота спустил, понял, в чём плюс и решил оставить - это эстетство =)

Волга тоже может быть эстетством, если сам для себя человек находит красоту в вождении такой "ласточкой".

[Eug23]

Попытка объяснить необъяснимые вещи заводит в такие же необъяснимые дебри. Никто до сих пор не объяснил причину получения удовольствия от музыки. Так же никто не объяснит, почему некоторые парятся по поводу марок, а некоторые по поводу усилков с акустикой)..

[Gepardushka]

Попытка объяснить необъяснимые вещи заводит в такие же необъяснимые дебри.

На многие вопросы не находят ответы лишь по той причине, что лениво рассуждать и доводить мысль до чёткой формулировки. На уровне ощущений ответ чувствуешь, а выразить слова не можешь. А можно. Нередко читая классику, скажем, находим замечательные формулировки (ответы на вопросы), которые чувствовали, но не могли выразить. А, получается, выразить-таки можно ))

Помню, нас на философии учили задаваться вопросами, размышлять, формулировать свою точку зрения, анализировать другие ))

Никто до сих пор не объяснил причину получения удовольствия от музыки. Так же никто не объяснит, почему некоторые парятся по поводу марок, а некоторые по поводу усилков с акустикой)..

Человеку свойственны увлечения. Одни рождаются докторами, другие композиторами. Вторых хлебом не корми, дай посочинять. С древних времён существует разделение труда, а значит и отдыха. Кого-то цепляет солнце, кого-то луна. Связано это наверняка с неким внутренним состоянием, мировоззрением.

Удовольствие от музыки получаем, ибо музыка вызывает ответную реакцию организма, нашего состояния. А если ответной реакции нет, то не получаем удовольствие, выключаем музыку.

[Eug23]

У меня подобные размышления ассоциируются с поиском смысла жизни. В конце концов встает вопрос ""Зачем?".

[Gepardushka]

Соглашусь лишь отчасти. Да, можно слушать и не париться, остановиться лишь на просто "втыкает" или "не втыкает". Кому-то этого достаточно, кого-то серьёзнее захватывает иное увлечение. Однако лично я при прослушивании иногда чувствую, что в некоторой музыке есть что-то ещё, чего я пока не понимаю. И интересно понять, что там ещё более глубокое ))

Когда узнаёшь дополнительные сведения об авторе, например, в период написания произведения, узнаёшь некоторые его тогдашние мысли или переживания, уже начинаешь по-иному слушать, слышишь чуть больше, чем прежде, воспринимаешь чуть глубже. И эмоционально сильнее музыка может воздействовать. Можно получать большее удовлетворение. Хотя, конечно, абсолютное понимание вряд ли существует, да и не всегда можно просто найти информацию о условиях написания произведения (это лишь как один из возможных вариантов, способствующих более глубокому пониманию, но он не всегда одинаково применим). Но есть и другие способы...

Разве широкий кругозор вредит человеку??

Это чем-то сродни и психологии. Можно не задумываться и не анализировать поведение человека, да и чаще мы так и живём. А психологи могут растолковать на основе поведения (или чего-то ещё) довольно многие моменты. И сформулируют чётко, тогда как мы сами можем лишь предчувствовать. Просто они могут (вернее умеют) анализировать воспринимаемое, а мы - нет (или не совсем)

Так мне кажется и с музыкой: можно научиться воспринимать её более чутко и тонко.

p.s.: не все вопросы, на которые мы не можем ответить, являются риторическими.

[Eug23]

Это тоже очень занимательная проблема, а, именно, анализ вопроса, "А что собственно хотел сказать своей музыкой конкретный композитор?", и сопуствующий ему не менее актуальный вопрос "а правильно ли я понимаю эту глубокую музыку". Затем начинаешь читать разных мудрых авторов, которые как тебе кажется намного глубже и правильнее понимают эти произведения. Самое интересное, что я ни разу не встречал материал, в котором непосредственно автор объясняет как правильно понимать его "музыку" (не будем касаться программных вещей вроде опер или балетов). По этому поводу я вспоминаю не очень свежую, но веселую голливудскую комедию "Снова в школу", в которой богатый дядя решил восполнить свой пробел в образовании (рано ушел в бизнес). Так вот учился он оригинально и над курсовым по творчеству Курта Воннегута пригласил самого автора. Тот написал свое понимание собственных произведений, за что получил "четверку". Заказчик (веселый богатый дядя) заметил писателю, что тот не понимает смысла своих произведений и лучше бы он пригласил бригаду профессиональных критиков.)

[F@vourite]

нуу, тогда и аудиофилия это понт, ибо все выкладывают фото своих систем, показывают их и т.д.

Одно из другого не вытекает никак.

да и вообще, как говорил Фрейд, любой поступок порождает или сексуальное влечение или мания величия. Все на этом свете понты..... Так что ли?

Давайте не будем о дядюшке Фрейде, иначе мы закопаемся и отдалимся от темы.

[Gepardushka]

Eug23

Вот, уже лучше )) Хотя и это не значит же, что все случаи такие, что автор ничего не вкладывает, да?

Выше я специально оговорил, что вариант "почитать об авторе и условиях написания" не всегда применим, даже если и можем найти какую-то информацию. То бишь нельзя один рецепт слепо применять ко всему подряд.

Как и превозносить критиков и проффесоров. Это можно разобрать прям как чтение аудиожурналов и обзоров. Нам лишь предлагают альтернативное мнение. Благодаря этому мы можем иначе взглянуть на произведение. Примем мы эту точку или нет - это уже второй вопрос, ответ на который зависит и от нашего восприятия произведения.

Ибо написанная музыка отчасти уже живёт и безотносительно автора, живёт как нечто самостоятельное. Автор передал, скажем, настроение, а во что оно выльется у конкретного слушателя, в какие образы и переживания - это уже зависит от слушателя. Именно поэтому, наверное, неоднократно встречал мнения, что без слушателя музыка не живёт, и что сам слушатель - является частью произведения (в плане смыслов и т.п.). Это как изобрести колесо, которое потом, без указания автора, могут использовать совершенно по-разному. И всё будет по-своему правильно.

Мне кажется, что можно научиться более тонко и чутко воспринимать музыку, смотреть на неё с разных сторон, более широко. То есть развить своё музыкальное восприятие. Чтение разных критиков, слушание рассказов об авторах, дискуссии - всё это лишь источники информации, которые предстоит отфильтровать конкретному слушателю. Если, конечно, ему это интересно )) Можно ведь и не париться, и тоже получать удовольствие от прослушивания ) Это просто разные степени "углубления" в музыку. Нельзя их сравнивать в разрезе лучше\хуже. Это просто восприятие "по-разному". Кто-то ест только просто лимон, а кто-то его ест и жареным, и вяленым, и мочёным.

p.s.: захотелось посмотреть тот фильм, "Снова в школу" =) Я, например, как-то читал про нашего режиссёра, которого расхвалили критики за точную ассоциацию картинки коней и России (допустим), на что он ответил, что нифига ничего не вкладывал и не ассоциировал, просто кадр получился красивым, вот и вставил в картину =)

[Eug23]

Eug23

Вот, уже лучше )) Хотя и это не значит же, что все случаи такие, что автор ничего не вкладывает, да?

Выше я специально оговорил, что вариант "почитать об авторе и условиях написания" не всегда применим, даже если и можем найти какую-то информацию. То бишь нельзя один рецепт слепо применять ко всему подряд.

Как и превозносить критиков и проффесоров. Это можно разобрать прям как чтение аудиожурналов и обзоров. Нам лишь предлагают альтернативное мнение. Благодаря этому мы можем иначе взглянуть на произведение. Примем мы эту точку или нет - это уже второй вопрос, ответ на который зависит и от нашего восприятия произведения.

Ибо написанная музыка отчасти уже живёт и безотносительно автора, живёт как нечто самостоятельное. Автор передал, скажем, настроение, а во что оно выльется у конкретного слушателя, в какие образы и переживания - это уже зависит от слушателя. Именно поэтому, наверное, неоднократно встречал мнения, что без слушателя музыка не живёт, и что сам слушатель - является частью произведения (в плане смыслов и т.п.). Это как изобрести колесо, которое потом, без указания автора, могут использовать совершенно по-разному. И всё будет по-своему правильно.

p.s.: захотелось посмотреть тот фильм, "Снова в школу" =) Я, например, как-то читал про нашего режиссёра, которого расхвалили критики за точную ассоциацию картинки коней и России (допустим), на что он ответил, что нифига ничего не вкладывал и не ассоциировал, просто кадр получился красивым, вот и вставил в картину =)

Мне в плане занимательного чтения о музыке больше всего интересны размышления гениев композиторов о музыке других композиторов. К примеру из писем Чайковского фон Мекк. Где он рассказывает о "байретском фестивале" и музыке Вагнера. Или интервью Вотерса за жисть и музыку.

"Снова в школу" действительно веселая такая комедия. Один раз уж точно глянуть можно.

[Василий Н.]

Василий, а что они теряют в музыкальном смысле?

"Динамику развития, можно передать выстраивание музыкантом эмоционально-художественной композиции!" Ответ Антона Сальникова. по поводу того, что слушая внутреннюю трансляцию на конкурсе Чайковского через практически радиоточку всё это слышно, а при записи исчезает и только в очень хороших домашних системах появляется подобие.

Никто до сих пор не объяснил причину получения удовольствия от музыки.

"некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий" ©.

Уже было обсуждение. Я (лично для себя!) ответ (на сегодняшний день!) нашел: http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=169&

[Александр Карелин]

вопрос о ЛИЧНОСТИ не имеет статистического смысла поэтому голосовать не за что...

[Gepardushka]

вопрос о ЛИЧНОСТИ не имеет статистического смысла поэтому голосовать не за что...

Да при чём тут личность и статистика? Я вынес на обсуждение ряд умозаключений, таких как:

- музыкальное восприятие не связано с уровнем техники

- нет объективно более или менее музыкальной аппаратуры, вся пригодна (и предположил, почему мы выбираем ту или иную "дорогу")

- построение системы, апгрейды - суть есть эстетство (не в отрицательном, а здоровом понимании), и с музыкальным восприятием не обязательно связано.

- и т.п.

Попытался объяснить своё видение, и просто спросил "согласны или нет", в ожидании услышать и другие мнения. Ибо часто на разных форумах встречаются споры по сути из-за ничего. Вот и захотелось разобраться.

[Gepardushka]

Окей, ну если считаете, что не верны умозаключения, то могли бы прокомментировать свой взгляд?

Про эстетство уже поговорили )) Про связь музыкального восприятия и уровня техники высказался Василий Н., читаю ветку, ссылку на которую он выложил ))

Что ещё неверного я навыводил? )) Интересно как можно больше живых мнений, которые можно прочесть )