Наши статьи

[Беспечный Алекс]

А какие? Потому как есть и обратные примеры.

Все я не упомню, но точно были Apogee, AQVOX, ART DI/O (зачем в него лампу впихнули для меня осталось загадкой.) LUCID TECHNOLOGY, и ещё какой то тонкий, супер новороченный под рековую стойку , но название не вспомнить.

[Voice Off Amэrica]

...

Меня это действительно повеселило. Выходит не все могут уловить разницу?

А еще хочу добавить, вот топовые источники различаются по характеру подачи музыки. Но ведь когда Вы приходите на концерт скрипки как играли так и играют и это касается других инструментов, ведь хочется просто источник, который дает наиболее приближенный к реальности звук. Разве в реальности скрипки будут звучать как гитары из-за особенности помещения? Кому конечно нравится приукрашенный звук я не спорю, но кто-то хочет наиболее близкий к реальности звук.

Да, не все могут уловить разницу. Особенно когда не знают, в каких местах её ловить. Обычный человек, так же как и простой ценитель музыки (и очень малое число музыкантов) будут обращать внимание на "живое" (сопереживание, фантазии, красота и гармония, уход от действительности...), ценитель звука и большинство музыкантов - на "мертвое" (естественность звучания, чистота звука/ноты...).

Что такое "наиболее близкий к реальности звук"? К какой реальности? Я до сих пор не знаю, какая реальность "реальная"! Всё более склоняюсь к тому, что самое ценное, что отличает человека, скрыто в нем самом. Да, остальное, типы естественности звука, мы можем обозвать реальностью и так или иначе этим управлять. Но вот то, что заставит ярко и каждый раз по-своему сопереживать музыкальному произведению (не звуку!) - это вряд ли валяется где-то на улице.

[Bimber]

Все я не упомню, но точно были Apogee, AQVOX, ART DI/O (зачем в него лампу впихнули для меня осталось загадкой.) LUCID TECHNOLOGY, и ещё какой то тонкий, супер новороченный под рековую стойку , но название не вспомнить.

Другой пример - http://www.msbtech.com/products/platinumADC.php

Есть бытовой аналог ЦАП в ряду передовиков, аналогично DCS (студийный и бытовой вариант), аналогично Lavry Gold (Lavry DA924), Weiss и т.п. т.е. скорее Ваше неприятие студийных цапов вполне может быть связано с особенностями Вашего мировосприятия, т.е. иными словами - на вкус и цвет - сухари разные

[noovic]

Да, не все могут уловить разницу. Особенно когда не знают, в каких местах её ловить. Обычный человек, так же как и простой ценитель музыки (и очень малое число музыкантов) будут обращать внимание на "живое" (сопереживание, фантазии, красота и гармония, уход от действительности...), ценитель звука и большинство музыкантов - на "мертвое" (естественность звучания, чистота звука/ноты...).

Да похоже я отношусь все же ко второму типу. Очень хороший привели пример. Но я не согласен с тем, что если скрипки играющие в подземном переходе и в метро не смогут так же играть через источник. Ведь звук скрипок прежде всего зависит от акустики помещения и соотвественно при записи получаем разные параметры реверберации. И воспроизведя данную фонограмму через источник записанную в метро и в переходе мы дома сможем услышать эту разницу.

Поэтому на мой взгляд, где происходила запись так и передаются музыкальные инструменты, важно лишь качественный тракт (т.е. акустика, источник, усилитель) и помещение соответствующее звуковоспроизводящей аппартуре. Разве не так?

MVG

Человек это продукт трех вещей: наследственность, воспитание и образование. На концерте каждый человек воспринимает музыку по своему. Чем точнее и лучше источник, тем ближе он по звуку к концерту. Зачем в принципе нам нужна философия? Ведь можно подойти к этому вопросу с научной точки зрения. Представьте себе источник в купе с колонками и усилителем воспроизводящий звук как на концерте и каждый человек будет воспринимать его по своему, но звук от этого не изменится. А подача как мне кажется топовых источников это не реальный звук, а просто приукрашенный реальный.

[Саш Бар]

Но я не согласен с тем, что если скрипки играющие в подземном переходе и в метро не смогут так же играть через источник.

Под тем что "на улице не валяется" Voice Off не имел в виду уличных музыкантов, он, очевидно, имел в виду, что если слушатель глух и туп, ему никакой тракт не поможет.

Представьте себе источник в купе с колонками и усилителем воспроизводящий звук как на концерте

Не представляю

[MVG]

MVG

Человек это продукт трех вещей: наследственность, воспитание и образование. На концерте каждый человек воспринимает музыку по своему. Чем точнее и лучше источник, тем ближе он по звуку к концерту. Зачем в принципе нам нужна философия? Ведь можно подойти к этому вопросу с научной точки зрения. Представьте себе источник в купе с колонками и усилителем воспроизводящий звук как на концерте и каждый человек будет воспринимать его по своему, но звук от этого не изменится. А подача как мне кажется топовых источников это не реальный звук, а просто приукрашенный реальный.

мне например дома вовсе не хочется такого звука как на концерте. некомфортно. когда мне хочется концертного звука - я иду на концерт. а дома у меня и диван удобнее и звук другой. тот, который в моем понимании позволяет мне получить желаемое количество и качество эмоций от прослушиваемой музыки именно в домашних условиях.

а с научной т.зр есть смысл подойти к вот какому вопросу - сможете ли вы с самым супер-идеальным трактом воспроизвести "один в один" в комнате 20 кв.м звук из ЛаСкалы...? ну или звук концерта в Лужниках? конечно, какое-то условное приближение к такому звуку можно получить, но самое главное - надо ли вам это? научность подхода будет заключаться в сравнеии хотя бы просто объемов помещений... не говоря уж о таких тонких вещах, как аура места, настроение и т.д. потом, подумайте про "концертную" громкость - там вы её не можете "чуток прикрутить" как дома. еще раз вопрос - может ли концертный звук являться референсным и стоит ли дома стремиться воспроизводить концерт?

[Gepardushka]

Имхо, когда говорят, что хотят получить звук, идентичный натуральному (концертному), на самом деле имеют в виду, что хотят получить ощущения от прослушивания музыки, идентичные ощущениям, получаемым на концерте.

Ощущения и впечатления складываются не только (и не столько) из верности конкретного звука.

[noovic]

еще раз вопрос - может ли концертный звук являться референсным и стоит ли дома стремиться воспроизводить концерт?

Стоит поверьте Другое дело, что дома вы можете изменять громкость концерта Т.к. конечно в таком маленьком пемещении мы все оглохнем наверное если собрать весь оркестр Ну если не оглохнем то будет дискомфорт. А звук получить такой же натуральны все равно приятно, пусть и с меньшими децибелами.

[MVG]

Ощущения и впечатления складываются не только (и не столько) из верности конкретного звука.

+1

что говорит о том, что подбирать источник по принципу идентичности передачи живого звука нелогично. если даже (???) удастся найти таковой - передаст ли он ощущения/впечатления?

[MVG]

Стоит поверьте Другое дело, что дома вы можете изменять громкость концерта Т.к. конечно в таком маленьком пемещении мы все оглохнем наверное если собрать весь оркестр Ну если не оглохнем то будет дискомфорт. А звук получить такой же натуральны все равно приятно, пусть и с меньшими децибелами.

ну вам тут конечно в этом мешать никто не будет удачи и всё такое ... ждем отчетов

только концерт - это прежде всего СОБЫТИЕ. музыкальное событие, а не звуковое, если понимаете, о чем я. у него кроме собственно звука есть куча других уникальных для данного события параметров. один из которых, между прочим, немаловажный - это осознание слушателем факта отсутствия посредников (в виде ностиеля, воспроизводящей системы и т.д) между музыкой (не звуком!) и слушателем. звук воспроизвести с определенной степенью идентичности в общем-то несложно. музыку - гораздо сложнее. а воспроизвести событие - невозможно.

[Voice Off Amэrica]

... скрипки играющие в подземном переходе и в метро не смогут так же играть через источник...

Да не надо так далеко ходить! Послушайте запист своего голоса через микрофон - ну как, похоже на то, как Вы сами себя слышите?

Да после определенного уровня качества выполнения аппаратуры на естественность покласть. Оно будет так или иначе естественно - вопрос отличия личных вкусов и ушей. И только. Второй вопрос, как этим управлять. Это возможно. Но сейчас мы не его обсуждаем.

Итак, там, "високо в горах, но не в нашем районе", начинаются другие проблемы - скорее эмоционально-художественного плана, нежели технического. И вот тут остается много вопросов, которые, как мне кажется, относятся больше к человеку, а не к машине.

[John Smith]

Да не надо так далеко ходить! Послушайте запист своего голоса через микрофон - ну как, похоже на то, как Вы сами себя слышите?

Неудачный пример. Он, конечно, показательный, но происходит подмена тезиса. Человек, по умолчанию, слышит свой голос в реальности и в записи по разному в силу физиологических причин.

[Саш Бар]

Неудачный пример. Он, конечно, показательный, но происходит подмена тезиса. Человек, по умолчанию, слышит свой голос в реальности и в записи по разному в силу физиологических причин.

+1

Я бы о другом подумал - почему живая скрипка или гитара та же так легко душу царапает, а она же, воспроизведенная на СД "максимально близко к оригиналу" просто по поверхности мажет? Что теряется в процессе, если все вроде звучит также? (Вопрос не для ветерана движения, конечно)

Вообще разница между живой музыкой и самым лучшим воспроизведением на СД - это разница между голой женщиной и ее фотографией. Бюджетные СДП нам черно-белую фотографию предлагают, топовые - цветную, отдельные отчаянные головы пытаются трехмерную изобразить...а есть мастера, которые еще карандашами сиськи подрисовывают.. . Некоторые, кстати, говорят, что на картинке тетка всегда красивее, чем в жизни. Очевидно это аудиофилы. Может они и правы - опять же, картинка нах не пошлет, от картинки - только положительные эмоции. Если это, конечно, эмоции.

noovic и Voice Off говорят вообще о совсем разных уровнях. Первого мучает то, что второй уже давно принимает за само собой разумеющееся. Типа - как о покере: все-таки что сильнее - две пары или тройка? А в ответ - да вообще чек-рейз на флопе имеет смысл только как семи-блеф.

[magicsound]

а что за навязчивая идея звучание любой аппаратуры сравнивать с звучанием живых инструментов в реальности?

они что попали на ваши cd каким то волшебным образом никак не изменившись? )

микрофон вообще "слышит" не совсем так как человеческое ухо, уже не говоря что микрофонов с линейной ачх (если только он не измерительный) не бывает. более того - 2 микрофонов с одинаковой ачх не бывает. ) записать оркестр например можно разными способами.

самый аудиофильский - 2 микрофона и потом никак не обрабатывать. но это не самое частое решение и там проблем больше чем плюсов.

а как правило вы слышите десятка два микрофонов с разными ачх, пропущенные еще через пульт - отнюдь не линейный даже если все частоты в ноль стоят. а потом еще если не устроила естественная реверберация - то еще и ревер сверху. и вам кстати об этом никто не расскажет - будете думать что это аккустика зала а не цифровой проц. ) это при условии что при мастеринге потом не применяли компрессии и прочих чудес.

и вот потом вы берете этот чудо-cd (выпущенный уважаемой фирмой кстати) и начинаете с его помощью тестировать какую то топовую аппаратуру на предмет похожести на "то как инструменты в жизни звучат". очень смешно.

[Jack Daniel]

а что за навязчивая идея звучание любой аппаратуры сравнивать с звучанием живых инструментов в реальности?

замечательные мысли !

[FreeSound]

а что за навязчивая идея звучание любой аппаратуры сравнивать с звучанием живых инструментов в реальности?

Всем привет! Вот почитал эту ветку и не удержался, решил написать своё мнение.

Noovic мой товарищ и я знаю о его желании разобраться в предлагаемых брендах и найти ту планку по качеству за которую стоит заплатить.

Изначальной целью создания звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры всегда была максимально возможная передача источника звука. Но так как это сделать на сегодня технически невозможно, появились всяческие хитрости типа компрессии, лимитеров и пр. Они (эти устройства) со временем поменяли наши вкусы и предпочтения, подменили объективную цель. Теперь у многих целью стало найти аппарат "по вкусу". Но пельмень есть пельмень. Кто-то любит с маслом, кто-то с уксусом. Может найдётся любитель посыпать сахарком.

Насколько я понимаю, Noovic хочет найти ту грань, где можно приблизиться к удовлетворительной для него передаче первоисточника и понять, что это значит для других.

[Akrill]

Купите пятый изотерик и успокойтесь

[Petryakov Nikolay]

Noovic мой товарищ и я знаю о его желании разобраться в предлагаемых брендах и найти ту планку по качеству за которую стоит заплатить.

рациональная и объективная "планка" проста: - стоимость одного самого дорогого компонента существующей системы (если она сбалансирована).., а т.к. источник = исходник, то НЕМЕНЬШЕ...и так с ценой Мы определились..........; теперь идём по салонам и слушаем всё "железо" в пределах этой планки.. Скушно - ПРАВДА?))

Изотерик - не музыкальный аппарат, хирургичен и безжизненен, словно баба без перергибистых форм

[FreeSound]

рациональная и объективная "планка" проста: - стоимость одного самого дорогого компонента существующей системы (если она сбалансирована).., а т.к. источник = исходник, то НЕМЕНЬШЕ...и так с ценой Мы определились..........

Вот как раз здесь с ценой........ Noovic и хочет определиться, где та разумная грань за которой цена относительно качества растёт в геометрической прогрессии. Говорить о "источник = исходник" Мы не можем априори.

[MVG]

Изотерик - не музыкальный аппарат, хирургичен и безжизненен, словно баба без перергибистых форм

как владелец Эзотерика - не согласен это еще одно подтверждение того, что слышат все по-разному. кому-то лучше эзотерика не бывает, кому-то он безжизненным кажется.

[Олег Б]

Вот как раз здесь с ценой........ Noovic и хочет определиться, где та разумная грань за которой цена относительно качества растёт в геометрической прогрессии. Говорить о "источник = исходник" Мы не можем априори.

А может вот такой вариант ответа подойдет:

Если бы у Noovic было бы ОЧЕНЬ много денег, то он на форуме такой вопрос бы не задавал. А раз так, то нужно исходить из того количества дензнаков, которые он может позволить себе потратить без ущерба для здоровья . Определив эту "планку" - все равно нужно самому выбирать какой источник ближе.

Сорри.....

[Petryakov Nikolay]

как владелец Эзотерика - не согласен это еще одно подтверждение того, что слышат все по-разному. кому-то лучше эзотерика не бывает, кому-то он безжизненным кажется.

я был владельцем Изотерика UX-3SE и слушал его в антиподных сетапах по году в каждом из них, тоже искринейше думал также, пока не послушпал Линн и Хорд... нехотелось Вас расстраивать поверьте

[MVG]

я был владельцем Изотерика UX-3SE и слушал его в антиподных сетапах по году в каждом из них, тоже искринейше думал также, пока не послушпал Линн и Хорд... нехотелось Вас расстраивать поверьте

да не, меня такие вещи вовсе не задевают никак и дело то вовсе не в этом. я знаю человека, который при наличии почти неограниченного бюджета предпочел Эзотерику какой-то на мой взгляд простенький NAD... просто все комментарии на эту будут так или иначе ходить вокруг поговорки - "на вкус и цвет..." хотя почерк Линнов мне тоже очень даже нравится

[Big Kahuna]

в голосовании - 2 вопроса. Второй вопрос в нем, крайне некорректен.

Сейчас слушаю двд плеер за 100 баксофф ...Пожалейте меня! Ну пожалуйста!

[noovic]

в голосовании - 2 вопроса. Второй вопрос в нем, крайне некорректен.

Сейчас слушаю двд плеер за 100 баксофф ...Пожалейте меня! Ну пожалуйста!

А как Вы думаете, если вопрос один и сформулировать его так: Каков по вашему мнению предельный уровень цены источника, где качество звука начинает расти незначительно?

Так сойдет?

И наверное Вы имеете веские причины, чтобы слушать плеер за 100 баксов?