Наши статьи

[prima]

Недавно,с неделю назад,вступил в ряды потребителей новых видео и аудио форматов.Уже давно являюсь любителем посмотреть концерты на ДВД,много "повидал" и послушал...Но, то ,что увидел и услышал сейчас (на BLU-RAY + DTS-HD)-повергло в шок! Это что-то...Посмотрел концерт Стиви Вандера "Live at last" и Hitman-David Foster & friends - "продрало" конкретно.Понимаю,что вскоре первые эмоции притупятся,но не помню,чтобы подобное было со мной при переходе от (S)VHS-DVD.

[KaGE]

Побольше бы хороших концертом на Blu-Ray с максимальным качеством аудио-видео... А у вас полноценная система 5.1 (7.1)?

[prima]

-Концерты появляются новые и старые,ранее выходившие на ДВД.Сам уже бегло просмотрел около десятка.Была возможность напрямую сравнить двд и блю-рей версии-на примере концерта Элтон Джона (60-летие), сборника на новом Уэмбли (посвященном принцессе Диане)Разница в качестве (звука и видео) очень ощутима.

-Система пока (кризис однако) переходная: источник(новый) Pioneer BDP-LX71 (хотелось конечно 91,но увы...), проектор (старый) Санио Z-3 (тоже планировал поменять) макс. разрешение 1080i ,экран Драпер 109'',смотрю с расстояния 4.5 м., ресивер (старый) Яма Z-9."Новых" декодеров звука в нём нет,поэтому "конвертирует" сигнал пока Пио и по аналогу во вход 7.1 Ямы...Кстати в 71 это стало возможным после выхода в июле новой прошивки вер.1.32.Кино с русской дорожкой DTS коммутирую по цифре (коаксиал).Так вот даже в этом "переходном" сетапе я .... не буду повторятся!

А этот блюрик (вверху версия обложки от ДВД) лежит на полочке и ждёт своей очереди...я в предкушении!

[prima]

После нескольких месяцев интенсивных прослушек-просмотров пришёл к выводу,что всё-таки из новых звуковых HD-форматов самый интересный LPCM 5.1. Просмотр таблицы доказывает это:

[LIVE_EVIL]

Так это LPCM 5.1 или 7.1? в таблице лпцм с 8ю каналами, так что самый лучший LPCM7.1 выходит.

[prima]

У меня звук 5.1 на площади 20 кв.м.-по мне достаточно, да и диски с дорожкой РСМ 7.1 -пока большая редкость.Хотя закон перехода количества в качество никто не отменял!

[Гость Dmitry]

После нескольких месяцев интенсивных прослушек-просмотров пришёл к выводу,что всё-таки из новых звуковых HD-форматов самый интересный LPCM 5.1. Просмотр таблицы доказывает это:

Вы будете смеяться, но из всех тестируемых LPCM - самый старый формат. Собственно он и есть единственный без сжатия.

[prima]

"Старый-проверенный временем!"...Особо впечатляет LPCM 5.1 дорожка с записью БСО, я в другой ветке писал уже,что неожиданно для себя,наверное, именно из-за поразительного по эмоциональному воздействию звука,подсел на оперы на блюриках...Глубина,трехмерность сцены просто удивительны!Никогда раньше не жаловал многоканальные форматы-SACD,DVD-AUDIO,DTS-AUDIO и тут такая любовь практически с первой прослушки!

[Nikolay Baranov]

"Старый-проверенный временем!"...Особо впечатляет LPCM 5.1 дорожка с записью БСО, я в другой ветке писал уже,что неожиданно для себя,наверное, именно из-за поразительного по эмоциональному воздействию звука,подсел на оперы на блюриках...Глубина,трехмерность сцены просто удивительны!Никогда раньше не жаловал многоканальные форматы-SACD,DVD-AUDIO,DTS-AUDIO и тут такая любовь практически с первой прослушки!

Ну не знаю. IMHO лучше обычного LPCM Stereo нет ничего. Ну ежели мы о музыке говорим. А уж всякие " .1" для музыки как-то совсем уж так себе, ибо хоть вешайте меня, но сабы музыкальными не бывают и вреда от неадекватного воспроизведения низких гораздо больше, чем пользы.

[Макsим]

Ну не знаю. IMHO лучше обычного LPCM Stereo нет ничего. Ну ежели мы о музыке говорим. А уж всякие " .1" для музыки как-то совсем уж так себе, ибо хоть вешайте меня, но сабы музыкальными не бывают и вреда от неадекватного воспроизведения низких гораздо больше, чем пользы.

как Вы относитесь к ас с активной нч секцией?

[Nikolay Baranov]

как Вы относитесь к ас с активной нч секцией?

Тема явно не для этой конференции. Развивать ее не буду, а лишь скажу, что функцией АС вообще, и НЧ секции в частности, является максимально адекватное реальности воспроизведение муз. материала. Чем характеризуются правильные НЧ, думаю, понятно: глубина, быстрота, упругость,...

Возвращаясь же к исходной теме, задам вопрос: а зачем, собствнно, для музыки так много каналов звука (5 или 7, не считая сабвуфера)? Ведь если даже построение сцены в классическом стерео зачастую вызывает много вопросов и является, в основном, результатом деятельности звукорежиссера, то 5 или даже 7 каналов для музыки - это IMHO чистый маркетинг. Человек на концерте находится в зале. Зачем тогда 5/7 каналов - чтобы поместить его в оркестр между скрипками и альтами? Скрипки слева на 90 градусов, барабан справа 45 градусов, а дирижер дышит в затылок: это дает какую-то новую информацию для восприятия музыки?

Вообще, многоканальный звук, на мой взгляд, интересен только для кино, где надо говорить о красоте звука/эффектов, а не об их реалистичности, ибо реалистичность эта = 0.

[prima]

Для меня 5.1 конфигурация-это ощущение реального присутствия в зале вместе со зрителями.Я так привык ещё с появлением многоканалки при прослушивании S-VHS,потом ДВД и теперь вот блю-рей.Может это и "дурная" привычка,но это моя "объективность".А вот различные DVD-AUDIO,SA-CD-не приемлю категорически!Слушаю только "стерео" дорожку.

[Макsим]

...лишь скажу, что функцией АС вообще, и НЧ секции в частности, является максимально адекватное реальности воспроизведение муз. материала. Чем характеризуются правильные НЧ, думаю, понятно: глубина, быстрота, упругость,...

как и весь диапазон,бас должен быть таким как на записи

Возвращаясь же к исходной теме, задам вопрос: а зачем, собствнно, для музыки так много каналов звука (5 или 7, не считая сабвуфера)? Ведь если даже построение сцены в классическом стерео зачастую вызывает много вопросов и является, в основном, результатом деятельности звукорежиссера, то 5 или даже 7 каналов для музыки - это IMHO чистый маркетинг. Человек на концерте находится в зале. Зачем тогда 5/7 каналов - чтобы поместить его в оркестр между скрипками и альтами? Скрипки слева на 90 градусов, барабан справа 45 градусов, а дирижер дышит в затылок: это дает какую-то новую информацию для восприятия музыки?

Вообще, многоканальный звук, на мой взгляд, интересен только для кино, где надо говорить о красоте звука/эффектов, а не об их реалистичности, ибо реалистичность эта = 0.

я новые многоканалки не слушал,но опираясь на восприятие предыдущих поколений скажу,что основная проблема подобных записей режиссерская работа.мне не понятно зачем сажать слушателя в глубину оркестровой ямы или посередине сцены.сарраунд каналы должны передавать реверберацию помещения,создавая атмосферу зала.построением стереобазы должны заниматься фронтальные ас.

[prima]

как и весь диапазон,бас должен быть таким как на записи

...сарраунд каналы должны передавать реверберацию помещения,создавая атмосферу зала.построением стереобазы должны заниматься фронтальные ас.

Полностью согласен,эффект присутствия при грамотно отстроенном "балансе каналов" просто потрясающий.Использую в качестве тылов-дипольные АС,что усиливает этот "эффект звука в концертном зале" со всеми реверберациями и т.д.

[Nikolay Baranov]

сарраунд каналы должны передавать реверберацию помещения,создавая атмосферу зала.построением стереобазы должны заниматься фронтальные ас.

Ну т.е. иными словами говоря, музыка - с фронтов, а отраженные звуки, покашливания, шепот, скрипы сидений, и прочий шум с сарраунд каналов ;-)) Наверное, дело вкуса, меня как-то больше радует минимум посторонних шумов. Ведь микрофоны то ставят у инструментов/музыкантов и на сцене у вокалистов, а не в зале. Ровно для того, чтобы максимально чисто снять звук каждого инструмента или вокалиста.

Тут где-то недавно обсуждалось, как правильно в стерео рояль записывать, чтобы он при построении сцены локализовывался, а не был сразу везде. И вот после этого мы говорим о том, что 2 канала (лево-право) мало, добавим еше центр. И после полной виртуализации сцены (думаю, уже даже звукорежиссер не будет знать, какие инструменты откуда должны звучать), мы примемся добавлять еще всяких шумов зала. Ну чтобы жизнь медом не казалась.

Понятно, что любой музыкальный консерв отнюдь не идентичен оригиналу. Но многоканальный звук, при всей его "продвинутости" все ж сильно дальше от оригинала, чем банальное стерео. Кроме приведенных аргументов, могу еще сказать, что вряд ли тракт (пред, мощник, кабели, акустика) фронтов, центра и тылов у слушателей одинаков, что вносит еше большую неадекватность в воспроизводимый материал.

А там каждому, конечно, свое... Мне для музыки стерео, плиз ;-))

[Макsим]

Ну т.е. иными словами говоря, музыка - с фронтов, а отраженные звуки, покашливания, шепот, скрипы сидений, и прочий шум с сарраунд каналов ;-)) Наверное, дело вкуса, меня как-то больше радует минимум посторонних шумов. Ведь микрофоны то ставят у инструментов/музыкантов и на сцене у вокалистов, а не в зале. Ровно для того, чтобы максимально чисто снять звук каждого инструмента или вокалиста.

на концертах посторонних шумов не избежать.влияние зала дает жизнь.слушать стерильную запись не совсем интересно.при желании можно любой ансамбль сделать на компе,никаких шумов.Вы за это?

звукорежиссер не будет знать, какие инструменты откуда должны звучать), мы примемся добавлять еще всяких шумов зала.

грош цена режиссеру который не знает что делает.добавлять надо не шум,а реверберации помещения.они дают неповторимый звук каждому помещению.

А там каждому, конечно, свое... Мне для музыки стерео, плиз ;-))

я за многоканалку не голосовал

[Arcam]

Отчетливо слышу разницу между DD и DTS , а вот всякие DTS MASTER и TRUE HD уже не так сильно отличаються , возможно на моей системе просто достигнут порог разрешения .

[John Smith]

Arcam' timestamp=1335767819' post='516254]

Отчетливо слышу разницу между DD и DTS

Ну это только глухой не услышит. К тому же в DD очень заметно страдает бас.