Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Просто в современных NAS  есть USB выход и софт, позволяющий управлять им с планшета  т.е. все функции источника. 

 

 

Но он "не играет". В отличие от специализированного источника Tinycore.

[vshaev]

  ИМХО: нужно разделить коллекцию на две части - архивы и "оперативного доступа", т.е. то что должно быть под рукой.

Для архивов носитель должен быть емкий и дешевый, а вот для второй части использование SSD вполне оправдано, даже сегодня!     Как тут правильно писали, не нужно держать на плеере 10 000 часов музыки - все равно % ее будет лежать мертвым грузом и просто занимать дорогое место. Если захочется, всегда есть возможность загрузить ее (переписать) из архива. 

Тоже философия вне рамок темы. Этот вопрос каждый задает себе сам, ПЕРЕД принятием решения - какое устройство для хранения ему нужно. И нужно ли вообще.

Вот примерно как я вижу вкратце алгоритм рассуждений.

1. Сколько потребителей могут иметь доступ. если 2 и более - то это однозначно сетевое решение. Обязательно выделенное.

2. Сколько музыки планируется иметь? Я просто то что накопил за несколько лет умножил на три (с учетом утяжеления форматов). Полученное взял за 50-70% наполнение. Существующие накопители массового пользования после заполнения на 80% существенно хуже работают. И рейды, и одиночные диски. Просто в разной степени. Рассуждения типа - " а когда все это слушать", отмел сразу. Мне важен комфорт, и если хочется чего-то, то это нужно сразу а не копаясь в архивах или на торрентах. Пока найдешь - весь кайф пройдет. 

3. Оценил важность данных, для принятия решения  - в каком формате все хранить. Объем моих данных не располагал к мыслям - если потеряю, то снова закачаю. Так как уже был опыт потерь дисков с музыкой (кстати только в синоложи), убил жабу и сделал RAID2 из 6-ти трёшек. С возможностью наращивания объема.

 

Ну а дальше уже дело техники - выбор железяк.

[dgv]

В том и дело что "играет"... наберите в поисковике "DC Audio Synology" .   

 

З.Ы.  Почему у меня не получается скопировать сюда ссылку (текст и пр.)?    Кто подскажет: как это делается?    Виндовый буфер не работает.

[лакировщик]

Это как одно время предлагали в макмини на ssd перед прослушиванием скинуть альбом, а потом из макмини его послушать.. если уже есть "архив", то он должен включать в себя всё, кроме резервной копии.

[LDRNR]

Существующие накопители массового пользования после заполнения на 80% существенно хуже работают. И рейды, и одиночные диски. Просто в разной степени.

 

Так как уже был опыт потерь дисков с музыкой (кстати только в синоложи), убил жабу и сделал RAID2 из 6-ти трёшек. С возможностью наращивания объема.

 

Спасибо,полезная информация!

 

 

Так как уже был опыт потерь дисков с музыкой (кстати только в синоложи), убил жабу и сделал RAID2 из 6-ти трёшек. С возможностью наращивания объема.

 

Я вот при расчете объёма ,мне необходимого, сразу увеличил его в 2 раза, для того,чтобы зеркалить файлы на второй диск, в случае форсмажора, если выйдет из строя один диск. 

Я правильно всё понял? Подсчитал, что мне хватит 4-х Тераб. Рассматриваю 2 диска по 4 Тб. (WD Green).

[vshaev]

 

Я вот при расчете объёма ,мне необходимого, сразу увеличил его в 2 раза, для того,чтобы зеркалить файлы на второй диск, в случае форсмажора, если выйдет из строя один диск. 

Я правильно всё понял? Подсчитал, что мне хватит 4-х Тераб. Рассматриваю 2 диска по 4 Тб. (WD Green).

 

Немного не понял зачем увеличивать в два раза? Если мои хотелки с учетом перспективы лежат в пределах 2-3 тб, то мне хватит 4 тб хранилища. т.е. диска на 4 тб.. А вот если я захочу иметь ещё и защиту данных, то тут варианты.

1. зеркало 2*4 тб. Хорошая защита и оперативность, но если накроется например БП, то высока вероятность вылета обоих дисков и зеркало не спасет.

2. 1 диск на 4 тб и + такой же для бэкапа отдельно от хранилища. Если делать регулярно бэкап, то мне этот вариант видится предпочтительнее первого.

3. RAID1 3*2 тб. Защита тоже на высоте, но дешевле первого варианта.

 

есть еще варианты, но при таком объеме они пожалуй излишни.

[dgv]

Про 80%  - это не относится к дискам "архивного хранения", их можно (и нужно) заполнять полностью.   Опять приведу свой опыт -  скачиваю материал на PC (обычный), затем сортирую его: то что хочу активно слушать пишу на SSD в NAS,  все остальное по мере накопления объема сбрасывается на пару архивных HDD до их полного заполнения, после чего берется новая пара, и так до бесконечности...

[vshaev]

Про 80%  - это не относится к дискам "архивного хранения", их можно (и нужно) заполнять полностью.

Почитайте, например про ZFS (Zettabyte File System). Похожее уже и мелкомягкие внедряют.

То что "можно" - никто не спорит. Но вот нужно ли? Каждый для себя волен сам решать. В любой файловой системе, можно нарваться на сложности, а то и на неприятности, при забитии диска под 100%.

Фильмы у меня без всяких рейдов и бекапов и диски забиты под завязку.

Музыка и фото - RAID2 + бэкап.  Сейчас 11+ тб заполнены на 60%. Дойду до 75% - буду расширять массив. На ZFS это очень просто - поочередной заменой дисков на бОльшие.

[LDRNR]

Немного не понял зачем увеличивать в два раза?

 

Моя ситуация:

Необходимый и достаточный мне объём  для музыки,фото,фильмов - 4Тб. 

 

Как мне в условиях использования в квартире защитить свои файлы ?

 

Пользоваться я хочу НАС сервером, нужно выводить файлы на цифровой транспорт, после прочтения мануалов выбор пал на SYNOLOGY DS713+  там как раз максимальный объём два по 4Тб.

Если я правильно понял, то смогу заполнять один из дисков, а на второй диск использовать для дублирования файлов для сохранности?

[vshaev]

 Опять приведу свой опыт -  скачиваю материал на PC (обычный), затем сортирую его: то что хочу активно слушать пишу на SSD в NAS,  все остальное по мере накопления объема сбрасывается на пару архивных HDD до их полного заполнения, после чего берется новая пара, и так до бесконечности...

Как то у Вас всё э.... креативненько. Качаете на РС, потом на НАС перегоняете. видимо времени вагон и желания тоже.

"архивные HDD" - так ваще ноу-хау  . И как вы заранее знаете, что будете активно слушать а что нет? А на фига качать и в архив перегонять, то что слушать не предполагаете?

А если из архива что-то захочется - опять на НАС перегоняете?

[John Smith]

Моя ситуация:

Необходимый и достаточный мне объём  для музыки,фото,фильмов - 4Тб. 

 

Как мне в условиях использования в квартире защитить свои файлы ?

 

Пользоваться я хочу НАС сервером, нужно выводить файлы на цифровой транспорт, после прочтения мануалов выбор пал на SYNOLOGY DS713+  там как раз максимальный объём два по 4Тб.

Если я правильно понял, то смогу заполнять один из дисков, а на второй диск использовать для дублирования файлов для сохранности?

 

2 диска по 4 Тб в зеркале.

 

[Андрей2]

2 диска по 4 Тб в зеркале.

Если 4Тб материала, то диск побольше надо брать. При 100% заполненности диск хуже работает. Желательно 1/4 - 1/5 свободного места на диске иметь.

[vshaev]

Моя ситуация:

Необходимый и достаточный мне объём  для музыки,фото,фильмов - 4Тб. 

 

Как мне в условиях использования в квартире защитить свои файлы ?

 

Пользоваться я хочу НАС сервером, нужно выводить файлы на цифровой транспорт, после прочтения мануалов выбор пал на SYNOLOGY DS713+  там как раз максимальный объём два по 4Тб.

Если я правильно понял, то смогу заполнять один из дисков, а на второй диск использовать для дублирования файлов для сохранности?

Тут терминология, туды её..

У Вас 4 тб это предполагаемый максимальный объем данных? Тогда я бы рекомендовал хранилище на 6 тб минимум.

Если это с расчетом запаса, т.е. объем данных около 3 тб максимум, то наверное 4 тб хранилища хватит. Не забывайте, что  4 тб, указанные на диске - это маркетинг. Реально там несколько меньше. Например 3 тб диски имеют 2,72 тб.

В этом случае для SYNOLOGY DS713+ я бы выбрал режим RAID1(зеркало) из двух 4тб дисков. Работать в режиме одиночных дисков и бэкапить на второй диск не имеет смысла - коробка одна. Накроется - так все сразу. А так если вылетит один диск, то данные останутся на втором. И даже будут доступны, пока не замените дохлый.

Еще хочу предупредить насчет SYNOLOGY ВСЕХ моделей. Их диски нельзя будет прочитать на других устройствах! Т.е. если сама коробка накроется, то сами диски будут нечитаемы, пока её не почините.

[John Smith]

Если 4Тб материала, то диск побольше надо брать. При 100% заполненности диск хуже работает. Желательно 1/4 - 1/5 свободного места на диске иметь.

 

Да, разумеется, лучше большего объёма.  Диски по 5 и 6 Тбайт доступны.

 

[vshaev]

Да, разумеется, лучше большего объёма.  Диски по 5 и 6 Тбайт доступны.

 

ГДЕ???

[snst]

Уточнение, диски "synology всех моделей", если был массив 0 или 1 прекрасно читаются будучи подключены к любому системнику под управлением linux.

[LDRNR]

Тут терминология, туды её..

У Вас 4 тб это предполагаемый максимальный объем данных?

 

У меня сейчас уже 4Тб файлов, которые я подчищаю время от времени, к примеру, одноразовые фильмы или альбомы которые не понравились, я сразу удаляю. Так, что он по мере просмотра-прослушки подчищается.

 

Вы меня навели на правильную мысль, мне с учетом будущих закачек хватит выше крыши 6Тб.

 

Хм, тогда SYNOLOGY DS713+  мне уже не подойдёт   

 

Мне нужно подбирать с учетом этих требований НАС на  12Тб ?

 

В этом случае для SYNOLOGY DS713+ я бы выбрал режим RAID1(зеркало) из двух 4тб дисков. Работать в режиме одиночных дисков и бэкапить на второй диск не имеет смысла - коробка одна. Накроется - так все сразу. А так если вылетит один диск, то данные останутся на втором. И даже будут доступны, пока не замените дохлый.

 

Да, коробка у меня предполагается только одна.

 

режим RAID1 .

Понял вроде, это используются сразу оба диска (в двухдисковых НАСах) как одно целое, и на них же делается дубляж?

[vshaev]

Уточнение, диски "synology всех моделей", если был массив 0 или 1 прекрасно читаются будучи подключены к любому системнику под управлением linux.

Вы уверены? К сожалению сейчас форум почему-то недоступен. Не могу дать ссылку.

Есть процедура помогающая подключить к РС на линуксе диски от синологи. Но она не гарантирует результат. И уж точно не по силам, человеку который самостоятельно не в силах собрать НАС и не спец в линуксе и командной строке.

Дело в том, что ОС Синоложи пишется на каждый диск в системе и простое подключение диска ничего не даст.

И уж тем более диск из raid0. Там же чередование. Если уж только весь массив.

[vshaev]

, мне с учетом будущих закачек хватит выше крыши 6Тб.

 

 

В таком случае Вам либо выбирать 4-х дисковую модель, либо обходиться без защиты данных.

В первом случае с защитой данных я вижу варианты

1. RAID5 из 3-х 4тб дисков. Грубо около 8 тб места под данные. И еще место есть для диска, который можно использовать для торрентов, видеонаблюдения и пр.

2. RAID5 из 4-х 3тб дисков. Около 9тб под данные. Может оказаться более выгодным из-за разности стоимости 3-х и 4-х терабайтников. Не в курсе сегодняшних цен.

[vshaev]

 

режим RAID1 .

Понял вроде, это используются сразу оба диска (в двухдисковых НАСах) как одно целое, и на них же делается дубляж?

 

Данные пишутся параллельно на оба диска.http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

[ш р к ъ]

чуваки, а нафига раидъ, когда можно просто раскидать копии по разным дискам?

[vshaev]

чуваки, а нафига раидъ, когда можно просто раскидать копии по разным дискам?

1. Если вся музыка умещается на один диск - то я бы от raid отказался. Достаточно регулярно делать копии.

2. Если на один диск не помещается, но начинаются неудобства с массивом. Т.е. либо мириться с тем, что музыка будет видна в сети "кусками" (я пытаюсь попроще, кто в теме не смейтесь), либо организовывать диски в страйп - подобие одиночного диска, но ёмкостью равной сумме составляющих. Тогда если накроется один диск, то пропадут данные со всех дисков.

3. Чем больше объем данных, тем раскидывание копий по разным дискам существеннее дороже raid.

4. В Raid можно продолжать пользоваться данными (правда с некоторыми ограничениями), если один, или несколько (зависит от типа raid) дисков сдохнут. Дохлый можно заменить через некоторое время, поставить, данные на нем восстановятся и raid будет восстановлен.

[John Smith]

ГДЕ???

 

Я не отслеживал наличие в магазинах на сегодня.

 

Lacie и сам Seagate уже используют в своих изделиях, которые продаются.

 

[snst]

Вы уверены? К сожалению сейчас форум почему-то недоступен. Не могу дать ссылку.

Есть процедура помогающая подключить к РС на линуксе диски от синологи. Но она не гарантирует результат. И уж точно не по силам, человеку который самостоятельно не в силах собрать НАС и не спец в линуксе и командной строке.

Дело в том, что ОС Синоложи пишется на каждый диск в системе и простое подключение диска ничего не даст.

И уж тем более диск из raid0. Там же чередование. Если уж только весь массив.

Я уверен, поскольку делал все это своими руками неоднократно. Поправка, не raid0, а JBOD. Никакая процедура для подключения дисков не нужна, ubuntu видит разделы синологи нативно, на уровне ОС. Какая командная строка ? О чем Вы ? Подключаете диск, грузите ubuntu (можно даже без установки, с лайв сиди, образ на сайте лежит), и вуаля все ваши данные доступны в штатном файловом менеджере.

P.s. меня не оставляет чувство что Вы синолоджи видели последний раз лет пять назад. В те времена так и было как Вы описываете.

[vshaev]

P.s. меня не оставляет чувство что Вы синолоджи видели последний раз лет пять назад. В те времена так и было как Вы описываете.

Вы знаете, может быть так оно и есть. Вернее два синюка у меня изредка для бэкапа включаются, но на форуме пару лет уже не был, и новости не читал. И по тогдашней ситуации надежд никто особо не испытывал. Да еще jbod!!! именно с ним я и мучался!

Если все так как Вы пишите - то здорово они облегчили жизнь юзерам. ОК. Значит одной проблемой меньше.