Berkeley Audio Design DAC - Страница 14 - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Berkeley Audio Design DAC


Murat
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Я нисколько не утверждаю, что 16/44.1 "лучше", чем 20/48, я просто говорю, что И ЕГО ДОСТАТОЧНО, нужна только ОПТИМАЛЬНАЯ для этих задач аппаратура.

В данном контексте это полностью субъективняя категория. Грубо - одному "достаточно", а другому - нет. А то что теоретически с повышением разрядности/SR растёт точность представления сигнала в цифровой форме - математический факт. Который, конечно, может быть криво реализован на практике.

Что, это никого не интересует вааще?

Меня интересует. Судя по дезигну имеются какие-то проф. корни в этом девайсе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шо ж за наказание такое - масса "бла-бла" по поводу HDCD (дрянь редкостная - IMHO) и ни одного слова по поводу того, на каком кристалле сделан ЦАП? Дело солёных огурцов Бурмайстера по спиливанию маркировки на микросхемах живёт и процветает: "Это вопрос доверия - мы не спрашиваем, как вы заработали денег на покупку, а вы не спрашивайте на каких микросхемах наша аппаратура" ©).

Что, это никого не интересует вааще?

Удивляет зацикленность на микросхемах Цапов :)

Неужели еще кто-то думает, что производитель не может позволить себе поставить любую микросхему и стоимость ее несравнима со стоимостью разработки серьезного DACа?

Сравнивайте не микросхемы Цапа, а конкретные реализации!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Меня интересует. Судя по дезигну имеются какие-то проф. корни в этом девайсе.

Значит надо поискать, глядишь и найдется, также как у Вайса, профаналог в 2 раза дешевле....а то панимаш просто абнаглели за переднюю панельку такие бабки драть :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Значит надо поискать, глядишь и найдется, также как у Вайса, профаналог в 2 раза дешевле....а то панимаш просто абнаглели за переднюю панельку такие бабки драть :)

Предыдущие их Цапы из профсферы - по-моему подороже будут, вроде так ;)

Удивляет зацикленность на микросхемах Цапов :)

Неужели еще кто-то думает, что производитель не может позволить себе поставить любую микросхему и стоимость ее несравнима со стоимостью разработки серьезного DACа?

Сравнивайте не микросхемы Цапа, а конкретные реализации!

А это национальный нанайский спорт наших народных электродро-в с паяльниками - меряться микросхемами ЦАпа и даташитами ;) Известный форум такими "умельцами" кишит :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Удивляет зацикленность на микросхемах Цапов :)

Неужели еще кто-то думает, что производитель не может позволить себе поставить любую микросхему и стоимость ее несравнима со стоимостью разработки серьезного DACа?

Сравнивайте не микросхемы Цапа, а конкретные реализации!

Это не зацикленность а желание получить информацию о содержимом устройства и если на недорогих комплектующих сделана грамотная реализация остается только порадоваться.... и еще больше порадоваться если цена окажется вменяемой. А то как с Вайсом....не многоли они за передние панельки влупили? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не зацикленность а желание получить информацию о содержимом устройства и если на недорогих комплектующих сделана грамотная реализация остается только порадоваться.... и еще больше порадоваться если цена окажется вменяемой. А то как с Вайсом....не многоли они за передние панельки влупили? :)

Так рынок, хочет человек и может платить - на здоровье. Кто-то смог подобное получить дешевле - тоже хорошо :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уже произошло...такие записи стали появляться. И кстати, у высокодискретной цифры, как впрочем и у лосслесс цифры 16/44, великолепное будущее в отличие от того же XXX... в потребительском секторе, если заметите, MP3 уже уничтожило CD (ради интереса гляньте статистику падения производства CD за прошлый и этот год...будете очень поражены...и кризис тут не причем)

В цитате я просто заменил слово SACD на XXX - и фразу сразу стало не отличить от рекламных материалов на заре появления SACD. Было это уже, было...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати...Андрей, мож вам послушать нормальные цифровые плееры...а то вы все про какуюто синтетичность цифры говорите.

Одному "нормальному цифровому плееру" уже прямо на этой ветке "не повезло" по отношению к СТАРОМУ DAC MARKAN. Беркли -это совремнное устройство, его нужно сравнивать с современным DAC MARKAN - я гарантирую, что будет то же самое. Я слушаю самые совремнные DAC MARKAN - без ПРЯМОГО сравнения мы можем долго РАССКАЗЫВАТЬ НА ПАЛЬЦАХ, что к чему. Я предлагаю Вам стать инициатором и главным рупором такого сравнения (могу обеспечить поставку только в конце месяца). Это, конечно, не брошенная перчатка, но, я всегда готов подтвердить свои слова конкретными результатами и считаю, что "вызов" должен быть принят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Удивляет зацикленность на микросхемах Цапов :)

Удивляет нежелание раскрывать эту информацию.

Неужели еще кто-то думает, что производитель не может позволить себе поставить любую микросхему и стоимость ее несравнима со стоимостью разработки серьезного DACа?

Разумеется, не может!

Можно привести примеры серийно выпускаемого ЦАП в настоящее время на PCM63 или там UltaAnalog?

Сравнивайте не микросхемы Цапа, а конкретные реализации!
Это как раз те самые "прочие равные". Почему думают, что на хороших м/сх будут делать убогие ЦАПы (хотя такие примеры бывают!), а вот на копеечных дельта-сигмах с фильтрами на переключаемых конденсаторах и встроенных преобразователях I/U делают ЦАПы инженеры уровня Д. Лаври? Разумеется, звучит не сама м/сх, а изделие целиком, но тут можно сказать, что звучит не сам ЦАП, а сязка ЦАП - транспорт, а там и усилитель/колонки подтянутся, ну и о комнате не забываем. :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Андрей, а когда мы увидим проекты типа Беркли в вашем исполнении....ну естественно с аналоговой регулировкой звука, а лучше вообще без нее :)

Ну, наверное, сразу же после моего проекта SACD (шутка юмора такая).

Разумеется, не может!

Можно привести примеры серийно выпускаемого ЦАП в настоящее время на PCM63 или там UltaAnalog?

Это как раз те самые "прочие равные". Почему думают, что на хороших м/сх будут делать убогие ЦАПы (хотя такие примеры бывают!), а вот на копеечных дельта-сигмах с фильтрами на переключаемых конденсаторах и встроенных преобразователях I/U делают ЦАПы инженеры уровня Д. Лаври? Разумеется, звучит не сама м/сх, а изделие целиком, но тут можно сказать, что звучит не сам ЦАП, а сязка ЦАП - транспорт, а там и усилитель/колонки подтянутся, ну и о комнате не забываем. :)

Присоединяюсь, но с небольшими добавлениями: сам ранжир МИКРОСХЕМ ЦАП неизвестно "откуда растет".

Даже трудно представить какими эпитетами наградит Рома современную электронную музыку и её создателей....а уж тех кто продает электронщину за деньги....УХХХ ... ... ... :P

Правильно, Рома, бандиты они и жлобы....ииии...ииии....свободу Юрию Деточкину тьфу ты...свободу создателям Пиратбея ;)

Рома....а если серьезно...хоть и не любишь ты отвечать на такие вопросы...но может ответишь....пожалуйста :D Какой из современных высокодискретных цапов ты считаешь хорошим?

Только не говори что таких НЕТ ;)

И это уже где-то было... Вот, вспомнил: Поручик Ржевский: "Гусары!!!Молчать!!!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пробовал напрямую соединять с мощником по XLR - динамика теряется, особенно НЧ и звук мутнеет во всем диапазоне. С предом лучше.

Ну вот! У меня результат подключения напрямую аналогичный.

Остается понять почему с предом у меня тоже не совсем фонтан. Валерий, пожалуйста, ну подключите источник к Беркли не по балансу, может в этом дело? Или цап уже отдали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Известно - можно посмотреть на сайте BB оптовые цены на цапы, хотя бы. Всегда смущает, когда в аппарате за ХХХХ долларов стоит цап за 1,8 доллара, и это самая дорогая деталь :).

Я имел в виду "светский" ранжир, а не ценовой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все цифровые регуляторы, которые раньше встречались - Wadia, dcs и пр. включая регулировку с компьютера, портили звук примерно одинакого. У Беркли портит не так сильно.

Oпять начинеться! и как вы знаете что “y Беркли портит не так сильно”?

HDCD (дрянь редкостная - IMHO

это далеко не так

Рома....а если серьезно...хоть и не любишь ты отвечать на такие вопросы...но может ответишь....пожалуйста Какой из современных высокодискретных цапов ты считаешь хорошим? Только не говори что таких НЕТ

почему нет, их хоть пруд пруди. вы не задумывались почему я любишь ты отвечать на такие вопросы? быть может потому что уроень пользования моми ответами таков, что у меня отсутствут интерес на них отвечать? вот вы здесь про Беркли разговариваете - вот один из не плохих процесооров, ну и что - чтото было весомое или значимое о нем сказано среди сотни сообщений?

Беркли -это совремнное устройство, его нужно сравнивать с современным DAC MARKAN - я гарантирую, что будет то же самое.

а присыпе так оно и есть. о сравнивании я думаю что еинственое сравнивание которое и меет смысл для беркли так это сравнивание его с о старым малтибитным конвертором от той же команды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном контексте это полностью субъективняя категория. Грубо - одному "достаточно", а другому - нет. А то что теоретически с повышением разрядности/SR растёт точность представления сигнала в цифровой форме - математический факт. Который, конечно, может быть криво реализован на практике.

Широкой душе и целого мира мало. А существуют ли МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ограничения по битности или дискретизации для широкой души? А существуют ли МАТЕМАТИЧЕСКИЕ методы и критерии оценки КРИВИЗНЫ реализации? По моему скромного убеждению и формат CD "кривой" - см.осциллограммы сигналов без цифровой фильтрации (т.е. ИЗНАЧАЛЬНЫЕ, "честные") в упомянутой чуть выше статейке на моем сайте. Чем дальше в битность и дискретность, тем быстрее эта кривизна нарастает. Опять же, по моему скромному убеждению, "кривизна" в формате CD еще боле-менее терпима, а при движении в направлении более "продвинутых" форматов уже приводит к явной синтетичности звука. Именно с этих позиций я и рассматриваю формат CD как "вполне достаточный" - он имеет наименее синтетичный характер подачи звука. За это я готов простить ему все. Как только звук становится "искусственным" - я ему не готов простить ничего. Я надеюсь, никто не будет утверждать, что существуют ИДЕАЛЬНЫЕ реализации для рассматриваемой ШИРОКОЙ ДУШИ - везде присутствуют компромиссы и везде приемлема только фраза "вполне достаточный", с которой я и начал.

А фразы типа "математический факт" - это как ругательство по отношению к МУЗЫКЕ, Поручик Ржевский не смог бы выразиться пошлее.

МУЗЫКА - это понятие хрупкое и нежное, ее любить надо а не штангенциркулями тыкать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обычное мнение, как и мое - обратное, послушав высокие форматы, даже САКД, понимаешь, на сколько ограничен и синтетичен СД. Просто надо слушать хайрезы на дорогих и хороших аппаратах, напр. деноны САКД подают стандартно хуже СД, но это не норма, а конкретная кривизна аппаратов.

Аналоговый звук DAC MARKAN - это норма, поэтому ему и "везет" в тестах. "Кривые" аппараты я не слушаю и другим не рекомендую.

>Просто надо слушать хайрезы на дорогих и хороших аппаратах... - Таких как АА, которому "не повезло"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А этот SACD: Marantz SA-11S1 - нормальный?

Я собственного мнения не имею (из-за отсутствия опыта), но Игорь Фанасов (Helium) тоже считает SACD искусственным. Описывал неоднократные впечатления у себя в журнале... Просто для информации. Надеюсь как-нибудь и сам получить опыт подобный )) Даже Сонька есть 940ая, двухканальная =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Просто надо слушать хайрезы на дорогих и хороших аппаратах, напр. деноны САКД подают стандартно хуже СД, но это не норма, а конкретная кривизна аппаратов.

Угу, как счастливый облададель SACD от Денон, подтверждаю, на схему платы ЦАП без слёз смотреть невозможно.

Да и звук был очень посредственный и даже простейший твик реально поправил звук. Это к вопросу о стоимости разработки.

Опять же, по моему скромному убеждению, "кривизна" в формате CD еще боле-менее терпима, а при движении в направлении более "продвинутых" форматов уже приводит к явной синтетичности звука.
С этим надо сразу в раздел "Эзотерика", очень созвучно с темой об "убивании" звука при цифровом копировании.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аналоговый звук DAC MARKAN - это норма, поэтому ему и "везет" в тестах. "Кривые" аппараты я не слушаю и другим не рекомендую.

>Просто надо слушать хайрезы на дорогих и хороших аппаратах... - Таких как АА, которому "не повезло"?

Для начала надо послушать Ваш ЦАП, чтобы понять кривой он или нет, а то тут уже АА в кривые ЦАПы записываете. Повезло - не повезло... К такому звуку еще прийти нужно, если всю жизнь слушать лампу и рупора то ясный перец что АА покажется каким-то не таким.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для начала надо послушать Ваш ЦАП, чтобы понять кривой он или нет, а то тут уже АА в кривые ЦАПы записываете. Повезло - не повезло... К такому звуку еще прийти нужно, если всю жизнь слушать лампу и рупора то ясный перец что АА покажется каким-то не таким.

АА покажется "каким-то не таким" или каким-то НИ КАКИМ ДАК-ом с ламповым мотором? :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Искусственность САКД по-любому меньше СД

Есть мнение (не моё), что дело именно в однобитности SACD... что именно это даёт синтетику, и именно это слышат люди, говорящие о "синтетичности" SACD... называют мертворождённым форматом... Не знаю ) Факт в том, что обычно SACD релизы готовят тщательнее, чем CD... хотя и есть масса потрясающих CD =) Но соотношение хорошего\плохого - больше у SACD, наверное. Но подавляющее большинство интересного (количественно) - всё же у CD.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моему скромного убеждению и формат CD "кривой" - см.осциллограммы сигналов без цифровой фильтрации (т.е. ИЗНАЧАЛЬНЫЕ, "честные") в упомянутой чуть выше статейке на моем сайте. Чем дальше в битность и дискретность, тем быстрее эта кривизна нарастает. Опять же, по моему скромному убеждению, "кривизна" в формате CD еще боле-менее терпима, а при движении в направлении более "продвинутых" форматов уже приводит к явной синтетичности звука. Именно с этих позиций я и рассматриваю формат CD как "вполне достаточный" - он имеет наименее синтетичный характер подачи звука. За это я готов простить ему все. Как только звук становится "искусственным" - я ему не готов простить ничего.

OMG! Так это была не шутка? И это слова конструктора ЦАПов? Мда...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обычное мнение, как и мое - обратное, послушав высокие форматы, даже САКД, понимаешь, на сколько ограничен и синтетичен СД. Просто надо слушать хайрезы на дорогих и хороших аппаратах, напр. деноны САКД подают стандартно хуже СД, но это не норма, а конкретная кривизна аппаратов.

Вот тут мой опыт говорит об обратном.

CD звучит синтетично в кривых системах.

С Беркли,Марканом или Orpheusом такого нет.

А вот SACD у меня звучит отвратительно. Слушать не возможно.

Причем на одном и том же транспорте CD хоть как-то можно слушать.

Но пока я думаю что мне не повезло с релизами, а теперь задумался может правда формат плох.

При этом ХайРезы Reference Recordingsа или Chesky на голову выше обычного CD, опять же по моему опыту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аналоговый звук DAC MARKAN - это норма
мощно сказано. хорошо хоть не "эталон" :(
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шо ж за наказание такое - масса "бла-бла" по поводу HDCD (дрянь редкостная - IMHO) и ни одного слова по поводу того, на каком кристалле сделан ЦАП? Дело солёных огурцов Бурмайстера по спиливанию маркировки на микросхемах живёт и процветает: "Это вопрос доверия - мы не спрашиваем, как вы заработали денег на покупку, а вы не спрашивайте на каких микросхемах наша аппаратура" ©).

Что, это никого не интересует вааще?

Судя по обзору Харли, алгоритм декодирования HDCD реализован на программном уровне на процессоре SHARC.

Цитата: Interestingly, they both employ a custom digital filter that incorporates HDCD decoding running on an Analog Devices SHARC DSP.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю, нет необходимости акцентировать внимание на пессиместический тон темы высокодискретного контента. И это неспроста. Можно, конечно, подбадривать друг друга "светлыми мыслями и ожиданиями", но, это уже было... Было, и не раз, со многими разновидностями "современных цифровых форматов". А что, если поддержки формата 192кГц со стороны контента не произойдет, пойдет новый виток форматов 256кГц, 512кГц? И опять, производители аппаратуры побегут впереди паравоза, жизнерадостно указывая "правильный" путь индустрии звукозаписи?

А что, формата 24/96 уже стало мало? Или он себя не смог достойно проявить и все пошли дальше? А не прав, ли, все-таки RomyTheCat, что про МУЗЫКУ уже все забыли?

Разрядность аудиоданных - это косвенный показатель. Он ничего не говорит о тех условиях, в которых была произведена запись. Наверное, самые старые "фокусы" с комбинациями разрядность/качество можно отнести опять-таки к уже упоминавшемуся HDCD и дискам, "наглядно" демонстрировавшим преимущества новой системы. Классический CD тогда устоял, устоял он и после появления DVD Audio, SACD и прочих "конкурентов", названия которых даже не остались в памяти.

Говорить о том, что новые технологии вытеснят классический CD не то что преждевременно, но, даже неразумно.

Я нисколько не утверждаю, что 16/44.1 "лучше", чем 20/48, я просто говорю, что И ЕГО ДОСТАТОЧНО, нужна только ОПТИМАЛЬНАЯ для этих задач аппаратура.

Пожалуй, соглашусь. Мой, пусть и небольшой, опыт прослушивания хайреза показывает, что намного более важно то, какой подход к записи применяют студии, чем то, с какой разрядностью она выложена потребителю. Некоторые студии, например, начали писать некоторые малоинструментальные жанры с явным окрасом - то середина выпучена, то края задраны, и это, считаю, наибольшее зло, которое никакой хайрез не в состоянии устранить. И еще если современный хайрез - это часто ремастированные записи, то зажатый динамический диапазон и муть все равно слышно. С другой стороны у меня есть записи в 16/44, которые произведены на таком высочайшем уровне и детализации и богатства тембров и сцены, что говорить об однозначных преимуществах хайреза...

Другое дело, что это новый рынок, новые перспективы для его агентов, а мы зачастую жертвы - какое развитие рынка нам навяжут, по тому и пойдут массы аудиофилов. И, очевидно, хайрезация уже необратимо началась. Плохо, если под этой громкой технологией нам будут предлагать низкокачественный товар, выманивая деньги аудиофилов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...