Наши статьи

[Murat]

Владимир, спасибо за отличные фото!

По теме - нормальный промышленный прибор, без всякой эзотерики, качественно и грамотно спроектированный. Как уже отмечалось - явно с проф. корнями. Думаю, студийный вариант (в корпусе попроще) был бы вполне конкурентоспособен в категории 2-3k$ за двухканальный вариант.

А Вам приходилось его слушать?

[blocked]

Уважаемый коллега! Аппарат не становится студийным только оттого, что к нему можно "привинтить рэковые уши".

не встречал бытовых аппаратов с такой опцией.

Думаю, студийный вариант (в корпусе попроще) был бы вполне конкурентоспособен в категории 2-3k$ за двухканальный вариант

Корпус там и так проще некуда. Это и есть студийный вариант. К нему действительно крепятся стандартные рэковые уши для установки в стойку. Цена у аппарата - более чем конкурентоспособна. А "в категории 2-3k$ за двухканальный вариант" такого рода изделий уже не найти. Только миникорпуса вроде benchmark Dac1, apogee minidac, Lavry da10 и т.д.

[LIVE_EVIL]

на многих западных форумах также популярен модульный конвертер Digital Audio Denmark AX24. примечательно что это устройство обладает модульной конструкцией и придусматривает возможность создания 224 различных комбинаций модулей. Причем дивайс понимает 384 кГц на входе, поддерживает ДХД, DSD, word clock и многое другое. В базовой версии как 2х канальный ЦАП оно стоит около 3.5к евро .

И самое интересное, некоторые пользователи утверждают что это один из лучших цапов когда либо сделанных, и даже якобы лучше пацифик модель 2.

http://digitalaudio.dk/ax24.htm

[Гость Dmitry]

А Вам приходилось его слушать?

Нет. Предвижу ваш вопрос и отвечаю - это примерная цена за студийный двухканальный конвертер, основанный на стандартном чипе с относительно качественной обвязкой и высоким качеством звука, произведённый промышленным способом но малоизвестной фирмой, обладающий высокой надёжностью, подтверждённой гарантией и наличием сертифицированного дилера в суточной доступности.

Это и есть студийный вариант.

С трудом представляю себе студийный цифровой девайс с отсутствующим модулем WC in - WC out.

на многих западных форумах также популярен модульный конвертер Digital Audio Denmark AX24. примечательно что это устройство обладает модульной конструкцией и придусматривает возможность создания 224 различных комбинаций модулей. Причем дивайс понимает 384 кГц на входе, поддерживает ДХД, DSD, word clock и многое другое.

Списывался года полтора-два назад с производителями этого прибора - произвели профессиональное впечатление. Но на моё предложение прислать мне интерефейс на тестирование с ProTools HD (btw он поддерживает эти станции) - ответили вежливым отказом

В базовой версии как 2х канальный ЦАП оно стоит около 3.5к евро .

Это подтверждает написанное выше, по поводу цены.

[blocked]

С трудом представляю себе студийный цифровой девайс с отсутствующим модулем WC in - WC out.

да ладно! Почти все.

[LIVE_EVIL]

на моё предложение прислать мне интерефейс на тестирование с ProTools HD (btw он поддерживает эти станции) - ответили вежливым отказом

То есть вы его попросили для тестов?

К сожалению в России их пока никто не продаёт. Если бы был российский дистрибьютор, то наверное дал бы.

А вам ничего по внутреннему устройству фирма не писала?

[Созерцатель]

Заслушал ЦАП Беркли.

Подключал к преду с рекомендованной громкостью 54 на самом цапе. Фильтр 1.24.

В качестве источника был комп - фубар(виндовый DS)-USB/SPDIF конвертор Wavelink. С него у же по коаксиалу на Беркли.

Ну что сказать ....я в восторге!!!!!!!! Звук шикарный, масштабный, с мельчайшими нюансами, звуковой материал подается очень изысканно. Бас с отличной проработкой.

Но пока сравнить с линном не удалось у меня его утащили на попробовать

Зато сравнил с Эподжи Минидаком и надо отдать ему должное, он на фоне Беркли показал что не зря в нем стоит такой же цапик...звук по принципу очень похож, разе что не хватает некой породистости, но Эподжи наступал можно сказать на пятки

[Созерцатель]

Линн благополучно вернулся в систему

И Беркли и Линн были подключены одинаковыми балансными проводами HMS Sestetto MKIII к преду.

Недаром я сказал что Беркли мне понравился в отсутствие Линна ))

Отличить их невозможно, переключение треков на ходу(у преда 2 балансных входа), впечатление что играет один источник. Тестирование проводилось как в слепую так и в зрячую

[Melquiades]

Линн благополучно вернулся в систему

И Беркли и Линн были подключены одинаковыми балансными проводами HMS Sestetto MKIII к преду.

Попробуйте послушать беркли без преда. Интересно, будет ли разница более ощутимой. (хотя таких людей, кто использует беркли как пред, Роми Кот называет аудио-моронс - никто не знает, как это переводится? )

[Созерцатель]

Попробуйте послушать беркли без преда. Интересно, будет ли разница более ощутимой.

Уже попробовал...думаю, что с отдельным предом ему всеже лучше, при условии что этот пред лучше того что стоит в беркли

Напрямую с Беркли не получается такой изысканный звук, нельзя сказать что это плохо, но пред, тем более ламповый явно делает этот звук естественнее и приятнее.

Особенно если учитывать что 2 источника играют неотличимо, а то как играет линн в моей системе мне очень нравится, то такой же звук от связки Беркли с Вейвлинком, работающих через тот же пред, я считаю великолепным.

Разница в звуке была когда стояли разные провода на Линне черновские Классики а на Беркли Сестетто, потом я вспомнил что у меня есть еще пара Сестетто и поставил их на Линн. После этого их было уже не отличить Балансные HMS хороши

[Gepardushka]

Отличить их невозможно, переключение треков на ходу(у преда 2 балансных входа), впечатление что играет один источник.

А мне кажется, причина - в выделенном.

мгновенное переключение и прослушивание отрывками - этого недостаточно, и нередко это нивелирует разницу.

[Созерцатель]

А мне кажется, причина - в выделенном.

мгновенное переключение и прослушивание отрывками - этого недостаточно, и нередко это нивелирует разницу.

Пробовал и на ходу и попеременно с начала трека...разницы не услышал.

Причина больше в фантастическом USB-SPDIF конверторе WaveLink....я же уже говорил что с ним даже Эподжи МиниДак и Кембридж ДакМеджик очень прилично заиграли

[Gepardushka]

хм... новый интересный эффект! "Маскировка под другой источник". Иногда наблюдал такое (не с Беркли), причин - так и не знаю.

[Bimber]

А может дело в акустике. все-таки у Мурата по идее на голову выше по детальности акустика должна быть.

[Созерцатель]

хм... новый интересный эффект! "Маскировка под другой источник". Иногда наблюдал такое (не с Беркли), причин - так и не знаю.

Да нет никакой маскировки...если Эподжи и Кембридж играют по другому то это хорошо слышно

[Созерцатель]

А может дело в акустике. все-таки у Мурата по идее на голову выше по детальности акустика должна быть.

Ну тут на тусовке все убедились что почти в 4 раза более дорогая акустика может не быть в 4 раза лучше более дешевой...всеж в диофилии реальная разница в звуке не так велика как в цене

Думаю что как раз с детальностью у Нол все в полном порядке и если отличия есть то их хорошо слышно.

Может быть 4082?

4084 - счетверенная с 14 -ю ногами.

Очень средненький опер. Его надо было стирать, чтоб не позорицца.

Ну, при ближайшем рассмотрении, неплохо сделан. Специальные резюки даже есть.

В фотках из теста - кондеры стояли - элна, в этом экземпляре - панасоник. Элна кончилась?

Может...видно было ...08..С...на другом 40...вполне возможно что и 4082

, поскольку на конце "С" то и подумал что 4084С.

[Bimber]

Не это не ответ. Надо у Мурата проверять ИМХО.

[Созерцатель]

Не это не ответ. Надо у Мурата проверять ИМХО.

Это само собой. Результат на одной системе не слишком показателен. Но для себя я галочку поставил...если бы собирал систему с источником на базе ЦАПа и конвертора или сетевого плеера с цифровым выходом, то в качестве цапа Беркли однозначно был бы одним из первых кандидатов. Мне его звук очень нравится. Очень приятный комфортный звук

[blocked]

Чертовски интересно сравнить этот беркли с Weiss DAC1-MkII. Примерно одна ценовая категория.

[Созерцатель]

Чертовски интересно сравнить этот беркли с Weiss DAC1-MkII. Примерно одна ценовая категория.

Тогда уж лучше с этим http://www.weiss.ch/dac2/dac2.htm

А то чего сравнивать с заведомо более слабым ЦАПом

[Bimber]

Как раз первый ЦАП серъезней, это проф версия Медеи

И стоит в два раза дороже чем Дак2 6500-7000 против примерно 3500

[Созерцатель]

Как раз первый ЦАП серъезней, это проф версия Медеи

И стоит в два раза дороже чем Дак2 6500-7000 против примерно 3500

Ну наверно...AD1853 не сильно хуже AD1955a ...

хотя конечно....обвязка, реализация....тем более профверсия

[Murat]

А были в тесте треки с фортепиано?

Беркли заметно отличается от других большей реалистичностью воспроизведения фортепиано.

Я помню Лаври звучал практически неотличимо, но на фортепиано он все же заметно уступил.

[Melquiades]

А были в тесте треки с фортепиано?

Беркли заметно отличается от других большей реалистичностью воспроизведения фортепиано.

Я помню Лаври звучал практически неотличимо, но на фортепиано он все же заметно уступил.

Мурат, ну это ты конечно польстил лэври.

Мы его слушали первым, ещё не разогревшись, и тогда я сразу мало что заметил. Главное, что заметил сразу, это преимущество в нижнем басу у Беркли и за счёт этого общую масштабность и основательность.

Ну а когда я сравнивал эти цапы у себя, стало ясно, что Беркли на голову выше лэври, но не очевидно, и не в реалистичности тембров (я просто не обращаю на это внимания), а в нюансах, атмосферности, настроении..

Бог - в деталях! И детали здесь это не детальность… а бог здесь это не бог

Очень приятный комфортный звук

Интересно, как эта характеристика звучала бы в случае с эподжи? Наверное "не такой приятный звук", или возможно вообще не возникло бы такого слова в отношении эподжи. В категориях приятности сложно описывать что-либо, проще говорить о детальности и разрешении. Так вот в случае с беркли детальность и разрешение это как-бы само собой разумеющееся, но главное это та самая неуловимая атмосфера

[Созерцатель]

А были в тесте треки с фортепиано?

Беркли заметно отличается от других большей реалистичностью воспроизведения фортепиано.

Я помню Лаври звучал практически неотличимо, но на фортепиано он все же заметно уступил.

Использовался тестовый материал где есть четкое представление и объяснение что и как должно звучать. На нем отличия уловить не удалось. В ходе "зрячего" теста иногда казалось что чтото Линн воспроизводит интереснее а чтото Беркли, но все это было на уровне практически неотличимых нюансов. При "слепом" сравнении разницы просто нет никакой