Наши статьи

[andrew klin]

Так вроде все очевидно. Мурат ставит себе в систему ВА, берет ЦАП (ы) для сравнения. И максимально соблюдая неизменность музматериала, подключений, проводов и проч., делает через какое-то время выводы. Здесь все вроде ясно?

От себя я бы добавил, что только использование транспорта высокого уровня позволяет судить о достоинствах ЦАПов. Возможно, с этим и связано то, что Маркан (изделие бюджетного уровня) отыграло примерно также, как и АА (высокобюджетно и добротно сделанная вещь). Я не говорю о том, что понравилось-не понравилось, или вписалось-не вписалось в систему. Но, господа, давайте понимать, что разница между этими железками д.б. колоссальная. Возможно, это объясняется не самым хорошим транспортом. Комп я бы вообще в тестах не рассматривал в качестве транспорта. Но это ИМХО.

Мне тоже так кажется - особенно по транспорту и компу. ИМХО

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Я не слушал конкретно Маркан, но я слушал изделия на этом же ЦАПе которые вроде как уважаемые во всем мире были - Revox 226 и Sony R1. Может конечно Андрей настолько гениален что вытащил из мультибитного Филипса что-то совершенно невероятное, но почему-то мне в это не верится. Хорошо эти аппараты играли - но с совершенно своей трактовкой музыки, приглаживанием ее и аналоговостью.

В DAC'е MARKAN кроме ЦАП TDA1541 присутствуют еще несколько сотен радиолементов, TDA1541 - всего лишь один из них (из этих нескольких сотен) и не более. Я могу могу предоставить полный список электронных компонентов DAC MARKAN - можно будет обсудить, как ЗВУЧИТ тот или иной компонент в составе аппарата SONY или любых других. Речь идет о звучании АППАРАТА, где ВСЕ элементы работают как единая команда.

[Murat]

Цифровые кабели были действительно совершенно разные.

АА подключался по XLR кабелю Валерия, а Markan по RCA Прохора. Но Беркли включался тем же кабелем что и АА.

И разница была огромная!

Андрей, Вы уже договорились с Димой Сулягиным сравнить Беркли с АА в Вашей системе?

Что касается транспорта, то я абсолютно уверен что мы использовали возможно лучший в мире транспорт.

Если кто готов привезти свой транспорт ко мне для сравнения, то я буду очень рад.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Если аппарат вносит свою трактовку - он ее вносит везде. В конкретном сетапе что-то может друг с другом неувязаться - это да. Я не слушал конкретно Маркан, но я слушал изделия на этом же ЦАПе которые вроде как уважаемые во всем мире были - Revox 226 и Sony R1. Может конечно Андрей настолько гениален что вытащил из мультибитного Филипса что-то совершенно невероятное, но почему-то мне в это не верится. Хорошо эти аппараты играли - но с совершенно своей трактовкой музыки, приглаживанием ее и аналоговостью.

В плане SPDIF кабеля - пожалуй соглашусь, могло и такое быть. Я по крайней мере слышал цифровые кабели которые совсем по разному себя вели с разными цапами.

Характер подачи музыки конкретным аппаратом невозможно "задушить" или "перебить" неудачно подобранным кабелем. DAC MARKAN позиционируется как максимально "терпимый" к недорогим решениям со стороны транспорта. т.е. и к качеству цифрового интерфейса в том числе. Это значит, что он способен НОРМАЛЬНО работать с цифровым интерфейсом ЛЮБОГО качества и транспортом ЛЮБОГО уровня, но, для серьезного разговора о звуке требует серьезных цифровых интерфейсов и серьезного транспорта. Если техника капризна к цифровым интерфейсам и траснпортам -это проблема этой техники, но не интерфейса или транспорта.

[Murat]

Возможно, с этим и связано то, что Маркан (изделие бюджетного уровня) отыграло примерно также, как и АА (высокобюджетно и добротно сделанная вещь). Я не говорю о том, что понравилось-не понравилось, или вписалось-не вписалось в систему. Но, господа, давайте понимать, что разница между этими железками д.б. колоссальная. Возможно, это объясняется не самым хорошим транспортом. Комп я бы вообще в тестах не рассматривал в качестве транспорта. Но это ИМХО.

Хочу еще раз обратить внимание на то что разница между Маркан и АА была колоссальная!

А вот Беркли от Маркана отличался не радикально.

Оба ЦАПа создавали реалистичную музыкальную картину!

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Цифровые кабели были действительно совершенно разные.

АА подключался по XLR кабелю Валерия, а Markan по RCA Прохора. Но Беркли включался тем же кабелем что и АА.

И разница была огромная!

Андрей, Вы уже договорились с Димой Сулягиным сравнить Беркли с АА в Вашей системе?

Что касается транспорта, то я абсолютно уверен что мы использовали возможно лучший в мире транспорт.

Если кто готов привезти свой транспорт ко мне для сравнения, то я буду очень рад.

Уважаемый Мурат! Я прошу Вас более подробно раскрыть некоторые моменты, связанные с Вашими оценками звучания аппаратов, а именно:

1. Речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ (неизлечимых) отличиях, или эти отличия (потенциально) можно нивелировать подбором каких-либо кабелей?

2. Речь идет об отличиях в ПОДАЧЕ МУЗЫКЕ (трактовке или еще как-то это можно назвать) или все сводится только к количественным формальным звуковым характеристикам (бас, верх и т.д.)?

3. Возможно, Вы сможете по-другому описать эти отличия? Но, чуть более конкретно, пожалуйста, а то только общие описания, дающие большой простор для поиска каких-то ПРИЧИН таких результатов.

[Сулягин Дмитрий]

Мурат, с Андреем мы договорились. На выходные готов предоставить Беркли на тестирование заинтересованным форумчанам.

[blocked]

Почему бы не попробовать потестить еще один интересный ЦАП - CHORD QBD76.

Что касается транспорта, то я абсолютно уверен что мы использовали возможно лучший в мире транспорт.

Весьма возможно. Я уже давно толкую о высочайшем уровне компьютерных источников, только никто не верит

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Мурат, с Андреем мы договорились. На выходные готов предоставить Беркли на тестирование заинтересованным форумчанам.

DAC MARKAN всегда готов быть предоставлен для тестирования в любой точке нашей страны.

[kot2222]

Да, ветка получилась веселая.... Смешная даже.. Познавательная - ?? Нет... Ни о чем - ? Да...

Сравнение в течении 3-4 часов ДАКов путем перетыкивания "не поймешь чего , куда и как" с единственным желанием - получить через 3-4 часа на выходе истину о каком то из них "порвал" или "слил" - равносильны попыткам трахнуть в сауне за 3 часа пятерых телок в надежде подобрать жену....

Многие "вылизанные" системы - достаточно остро реагируют на смену ОДНОГО-ДВУХ сетевиков на ДРУГИЕ , вполне может и равные по классу... А тут - прибежали , снесли кучу металла - кое как где то повключали , врубили , послушали, все - выдали вывод "херня".... Может кто то для себя какой то толк их этого вынесет - дай Бог , дай Бог...

[Gepardushka]

Уважаемый Мурат! Я прошу Вас более подробно раскрыть некоторые моменты, связанные с Вашими оценками звучания аппаратов, а именно:

Думаю, буквально сообщением выше Мурат ответил на этот вопрос http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=194904

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Думаю, буквально сообщением выше Мурат ответил на этот вопрос http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=194904

Да, но там были просто впечатления (эмоции). Я думаю, что более конкретная информация была бы не лишней. Предоставленная Муратом информация, действительно, оставляет очень много возможностей толкования, а краткие ответы на кокретные вопросы могли бы в значительной степни более четко обозначить позиции как аппаратуры, так и экспертов, ее слушавших.

[turtlevax]

...

По транспорту я не совсем согласен. Да, высококлассный транспорт раскроет ЦАП на полную катушку, однако то что применял Мурат в качестве вывода звука с компа соответствует транспортам очень высокого уровня.

Я тоже НЕ согласен, но по другой причине. Компьютеор я пока НЕ рассматриваю в качестве транспорта(one for ALL), по крайней мере реализации аудио-сборок данного типа меня пока НЕ удовлетворяют по звуку своей некоей "синтетичностью" привкуса. Что в этом виновато - пусть каждый при случае выяснит сам...

Почему бы не попробовать потестить еще один интересный ЦАП - CHORD QBD76.

Весьма возможно. Я уже давно толкую о высочайшем уровне компьютерных источников, только никто не верит

Буду с фотопоходом в Питере - приниприменно воспользуюсь Вашим приглашением и послушаю Ваш вариант компьютерной аудио-системы.

[Vinsound]

Да, ветка получилась веселая.... Смешная даже.. Познавательная - ?? Нет... Ни о чем - ? Да...

Сравнение в течении 3-4 часов ДАКов путем перетыкивания "не поймешь чего , куда и как" с единственным желанием - получить через 3-4 часа на выходе истину о каком то из них "порвал" или "слил" - равносильны попыткам трахнуть в сауне за 3 часа пятерых телок в надежде подобрать жену....

Многие "вылизанные" системы - достаточно остро реагируют на смену ОДНОГО-ДВУХ сетевиков на ДРУГИЕ , вполне может и равные по классу... А тут - прибежали , снесли кучу металла - кое как где то повключали , врубили , послушали, все - выдали вывод "херня".... Может кто то для себя какой то толк их этого вынесет - дай Бог , дай Бог...

Да не, все нормально, ни кто ни каких выводов что херня, а что нет не сделал, с чего Вы взяли. Интерес создан, а дальше постепенно все будет становиться на свои места, произойдет круговорот даков в природе, заинтересованные лица внимательно послушают в своих системах и постепенно все осядет. Опять же люди встречались, пообщались, послушали. Если Вас пригласят на три четыре часа, Вы окажетесь? Вот если пустите пожить на недельку, тогда я согласен.

А толк очень даже есть. Как раз о чем Вы написали, не следует что-то с ходу называть абсолютной херней, а что-то обежествлять, потому что все может превернуться с точностью до наоборот. Эта ветка именно это и подчеркнула. А вот до этого частенько можно было услушать безапелляционные приговоры, хотя умные люди всегда и спрашивали - а какие условия, - а к чему подключали, - а как долго? но как-то не всегда их слышали.

[andrew klin]

Да не, все нормально, ни кто ни каких выводов что херня, а что нет не сделал, с чего Вы взяли. Интерес создан, а дальше постепенно все будет становиться на свои места, произойдет круговорот даков в природе, заинтересованные лица внимательно послушают в своих системах и постепенно все осядет. Опять же люди встречались, пообщались, послушали. Если Вас пригласят на три четыре часа, Вы окажетесь? Вот если пустите пожить на недельку, тогда я согласен.

А толк очень даже есть. Как раз о чем Вы написали, не следует что-то с ходу называть абсолютной херней, а что-то обежествлять, потому что все может превернуться с точностью до наоборот. Эта ветка именно это и подчеркнула. А вот до этого частенько можно было услушать безапелляционные приговоры, хотя умные люди всегда и спрашивали - а какие условия, - а к чему подключали, - а как долго? но как-то не всегда их слышали.

Мне кажется,что самое ценное в таких прослушках-общение...

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Я тоже НЕ согласен, но по другой причине. Компьютеор я пока НЕ рассматриваю в качестве транспорта(one for ALL), по крайней мере реализации аудио-сборок данного типа меня пока НЕ удовлетворяют по звуку своей некоей "синтетичностью" привкуса. Что в этом виновато - пусть каждый при случае выяснит сам...

Абсолютно все компьютерные системы строятся с использованием аппаратных прерываний IRQ, влияния которых на поток звукоданных избежать никак не удасться. Т.е., если в двух словах, IRQ просто периодически захватывают шину процессора для выполнения своих задач. Если процессор компьютера занят формированиием потока звукоданных - этот поток все время периодически "спотыкается" на время, равное длительности процесса отработки IRQ. В звуке это и проявляется как "синтетичность" или "цифровая окраска". Среди прочих "уловок" в борьбе с этим явлением, наиболее радикальное средство - использование самого быстрого компьютерного "железа", тогда, в режиме реального времени, длительность процессов IRQ будет уменьшаться (т.е. если их измерять в секундах, а не тактах).

С моей точки зрения, "синтетичность" подачи звука с компьютера - это их неизлечимая болезнь, хотя в той или иной компьютерной системе она может проявляться в минимальной степни, если компьютер специально и целенаправленно "затачивался" для звуковых задач.

В любом случае, звук с компьютера - это реалии наших дней и отбрасывать такой вид "транспорта" из рассматрения в тестах и экспериментах неразумно.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Тут еще пагубно влияющий импульсный ист.пит., как правило, китайский (пока не сгоревший).

Импульсный блок питания, далекая от звука комплектация, предельно неоптимальная (опять же, для звука) топология всех проводников - да, это так же "неизлечимые" факторы под крышкой корпуса компьютера. Но, принцип работы на IRQ я бы рассматривал как основную проблему.

Раньше можно было уменьшать длительность (в тактах) IRQ практически для каждой "железки" с помощью, скажем, утилитки POWERSTRIP. После появления Windows2000 доступ к железу на таком уровне (пользователя) стал закрыт. Если бы такая возможность сохранилась до наших дней, можно было бы хотя бы ОЦЕНИТЬ степень влияния IRQ на звук - утилиткой можно было выставить длительность IRQ на минимально возможные значения - для "железа" тех времен это оказывало очень серьезный эффект на звук с компьютера.

Возможно, на совремнном железе можно найти поле для экспериментов в виде старых OC, этой утилитки и попробовать запустить там foobar - я ничего не могу здесь сказать. Но, то, что описанные мною явления имеют место и раньше были подвластны пользователю, каждый может проверить самостоятельно

Я бы с превеликим удовольствием, одна засада - я в Краснодаре живу

Таганрог из Краснодара, если постараться, можно в бинокль увидеть. Для того, чтобы заполучить DAC MARKAN на тест в Краснодар, даже и стараться не нужно - он к Вам сам приедет, стоит только захотеть.

Ну, за это, в общем, и не любят SPDIF - результаты абсолютно случайные при сочетании разных цифровых кабелей и источников, от великолепных до ужасных. Причём, если результат хороший, то это именно показывает класс ЦАП, а если плохой - то это ещё ни о чём не говорит - банально не "срослись" по SPDIF.

Так кто-нить скажет, на каком кристалле (м/сх) Berkeley?

Интерфейс S/PDIF (AES/EBU) стандартизован только по протоколу и по некоторым параметрам сигнала. Аппаратная реализация этого интерфейса НА ПЕРЕДАЮЩЕМ КОНЦЕ очень сильно отличается у разных производителей, на приемном конце, при этом, большинство использует более-менее похожие решения. Это один из факторов известного явления, что в большинстве связок транспорт-DAC именно транспорт, чаще всего, оказывает наиболее весомый вклад в звук.

Если к имеющемуся разнообразию ВЫХОДОВ S/PDIF добавить огромный ассартимент всевозможных кабелей S/PDIF - действительно, все наблюдают определенный хаос в конечных результатах по звуку.

Если ориентироваться на оптические цифровые интерфейсы - там и ВХОДЫ и ВЫХОДЫ и сами кабели имеют меньше описанного, никак и никем неконтролируемого разнообразия - результаты по звуку в разных трактах более стабильны и более предсказуемы, т.е. должны заслуживать бОльшего доверия.

[13Diver]

Jazz Messenger Сегодня, 10:47

А мне вот "посчастливилось" один раз послушать, правда, довольно долго, полный комплект АА с WA WP и я полностью солидарен с turtlevax. Просто в формате данного форума его ветка как бы это сказать кхм... немного серпом по яйцам (уже само данное обсуждение, где АА TDAC - это референс а priori о многом говорит), а потому причин участвовать в том обсуждении у меня не было.

Дмитрий, глядя на измерения этих колонок меня не удивляет Ваша реакция на звук. С такими кривущими колонками надо слушать такие же кривущие компоненты. Неравномерность по АЧХ довольно сильная, почти 8 или 9 дб.

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/920/index6.html

http://www.soundstagemagazine.com/measurem...son_wattpuppy7/

Автор: turtlevax Сегодня, 13:19

Я тоже НЕ согласен, но по другой причине. Компьютеор я пока НЕ рассматриваю в качестве транспорта(one for ALL), по крайней мере реализации аудио-сборок данного типа меня пока НЕ удовлетворяют по звуку своей некоей "синтетичностью" привкуса. sad.gif excl.gif Что в этом виновато - пусть каждый при случае выяснит сам... wink.gif

Ну а собственно какие решения на базе компьютера Вы слышали чтобы говорить о присутствии синтетичности? К примеру на том же Weiss Vesta в качестве конвертора слышали?

Автор: kokoko Сегодня, 13:27

Как-то товарищи тут пренебрежительно отзываются о R1 - великолепный аппарат, по ср. с которым большинство даков и транспортов отдыхают, тем более "компьютерные" wacko.gif транспорты. У R1 есть особенности подачи, которые многим не нравятся, конкретно, задвинутый вокал, но общий уровень очень высокий, детальность при двухкабельном подключении очень высокая, причем это не та навязчивая детальность, мешающая слушать музыку, а настоящая, дающая мелкие нюансы и оттенки. Другое дело, что эти аппараты на данный момент могут быть умирающими, уж очень старые.

Олег, никакого пренебрежения. Я же говорю - аппарат играл хорошо, мне понравился. Мне просто не нужен и не интересен СД играющий как винил Аппарат был в идеальном состоянии.

Автор: Андрей Маркитанов (MARKAN) Сегодня, 13:56

Импульсный блок питания, далекая от звука комплектация, предельно неоптимальная (опять же, для звука) топология всех проводников - да, это так же "неизлечимые" факторы под крышкой корпуса компьютера. Но, принцип работы на IRQ я бы рассматривал как основную проблему.

Раньше можно было уменьшать длительность (в тактах) IRQ практически для каждой "железки" с помощью, скажем, утилитки POWERSTRIP. После появления Windows2000 доступ к железу на таком уровне (пользователя) стал закрыт. Если бы такая возможность сохранилась до наших дней, можно было бы хотя бы ОЦЕНИТЬ степнь влияния IRQ на звук - утилиткой можно было выставить дляительность IRQ на минимально возможные значения - для "железа" тех времен это оказывало очень серьезный эффект.

Возможно, на совремнном железе можно найти поле для экспериментов в виде старых OC, этой утилитки и попробовать запустить там foobar - я ничего не могу здесь сказать. Но, то, что описанные мною вления имеют место и раньше были подвластны пользователю, каждый может проверить самостоятельно

Таганрог из Краснодара, если постараться, можно в бинокль увидеть. Для того, чтобы заполучить DAC MARKAN на тест в Краснодар, даже и стараться не нужно - он к Вам сам приедет, стоит только захотеть.

Андрей, Вы по всей видимости все еще рассматриваете подачу звука с компа через звуковую карту. Технологии ушли далеко вперед, и тут речь идет о конверторе который по питанию от компа развязан, подавляет джиттер самостоятельно и весьма эффективно, а также по Firewire управляет компом как мастер - он выделяет для себя отдельный поток и никаких прерываний не происходит.

Предложение послушать Ваш ЦАП интересно, я подумаю.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/920/index6.html

http://www.soundstagemagazine.com/measurem...son_wattpuppy7/

Ну а собственно какие решения на базе компьютера Вы слышали чтобы говорить о присутствии синтетичности? К примеру на том же Weiss Vesta в качестве конвертора слышали?

Олег, никакого пренебрежения. Я же говорю - аппарат играл хорошо, мне понравился. Мне просто не нужен и не интересен СД играющий как винил Аппарат был в идеальном состоянии.

Андрей, Вы по всей видимости все еще рассматриваете подачу звука с компа через звуковую карту. Технологии ушли далеко вперед, и тут речь идет о конверторе который по питанию от компа развязан, подавляет джиттер самостоятельно и весьма эффективно, а также по Firewire управляет компом как мастер - он выделяет для себя отдельный поток и никаких прерываний не происходит.

Предложение послушать Ваш ЦАП интересно, я подумаю.

Все управление компьютером по FireWire - это управление работающими на нем ПРОГРАММАМИ. IRQ - это АППАРАТНАЯ категория, доступ к которой абсолютно невозможен со стороны Firewire - железо компьютера как работало, до того как что-то подключилось по FireWire, так и продолжает работать в том же режиме после подключения чего-то по FireWire, в нашем контексте - с теми же параметрами IRQ. ФИЗИКА IRQ является "темной областью" для большинства, не получивших боевого опыта во времена процессоров Z80, поэтому мы просто под этим термином подразумеваем разные вещи - ничего страшного.

[13Diver]

Все управление компьютером по FireWARE - это управление работающими на нем ПРОГРАММАМИ. IRQ - это АППАРАТНАЯ категория, доступ к которой абсолютно невозможен со стороны FIREWARE - железо компьютера как работало, до того как что-то подключилось по FIREWARE, так и продолжает работать в том же режиме после подключения чего-то по FIREWARE, в нашем контексте - с теми же параметрами IRQ. ФИЗИКА IRQ является "темной областью" для большинства, не получивших боевого опыта во времена процессров Z80, поэтому мы просто под этим термином подразумеваем разные вещи - ничего страшного.

А Вы уверены что под Mac OS X это все работает так же как под Виндой? Чтобы говорить о качестве вывода звука с компа надо слушать его лучшие реализации - Weiss, Wavelenght, Empirical Audio. А попробовать со встроенной звуковушки или там с ЕМУ какой-нить и махнуть рукой типа фигня не очень правильный подход.

[Василий Н.]

Призываю в данной ветке не увлекаться дискуссией на тему IRQ и выхода с компа.

Есть отдельный раздел.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

А Вы уверены что под Mac OS X это все работает так же как под Виндой? Чтобы говорить о качестве вывода звука с компа надо слушать его лучшие реализации - Weiss, Wavelenght, Empirical Audio. А попробовать со встроенной звуковушки или там с ЕМУ какой-нить и махнуть рукой типа фигня не очень правильный подход.

Абсолютно не уверен, я не рассматриваю ДЛЯ СЕБЯ компьютер как ОСНОВНОЙ источник звукоданных, поэтому не планирую усиливать СВОЮ уверенность в этом направлении. Я просто обозначил некоторые особенности работы компьютерных систем, которые ВАС заинтересовали (по крайне мере, чтобы ответить). Если Вы как-то так же обоснуете характеристики типа "ЛУЧШИЕ РЕАЛИЗАЦИИ" - я с удовольствием Вам поверю - я привык доверять обоснованной информации. По поводу ЛУЧШИХ РЕАЛИЗАЦИИ - такой информации у меня нет, есть только житейский опыт, крупицами которого я и постарался здесь поделиться, снабдив его более-менее интерсными (с моей точки зрения) ТЕХНИЧЕСКИМИ выкладками, которые каждый может без труда проверить.

Призываю в данной ветке не увлекаться дискуссией на тему IRQ и выхода с компа.

Есть отдельный раздел.

ОК! Поддерживаю! Прошу прощения, увлекся в ожидании информации от Мурата на поставленные 3 вопроса...

[kot2222]

ОК! Поддерживаю! Прошу прощения, увлекся в ожидании информации от Мурата на поставленные 3 вопроса...

Андрей , вы сами понимаете что спрашиваете ??? Что вы надеетесь услышать ??? Как это поможет вам понять смысл отзывов о прослушке ??

Все что напишу ниже - исключительно мое мнение , никому его не навязываю, просто сам считаю именно так и потому другие варианты "прослушек" вызывают во мне по меньшей мере удивление...

1. Прослушивание обязано вестись на сетапе , хорошо знакомом всем участникам теста.

2. За основу - берется "хозяйский" прибор (Дак, транспорт, пред, ну смотря что "тестим")

3. После достаточного по времени прослушивания автором сетапа нового устройства, приглашаются другие участники теста. Немаловажно - при данном предварительном прослушивании хозяин обязан максимально "раскрыть" данный прибор , тщательно подобрав к нему возможные для замены компоненты (шнурки, установка, варианты соединения и т.д.)

4. В течении некоторого времени им предлагается прослушивание полной "домашней системы" без каких либо изменений. Напоминаю что люди должны быть достаточно знакомы со звуковой подачей ИМЕНННО этой системы !

5. Следующий этап - замена домашнего компонента на участника теста (все остальные параметры - неизменны). Прослушивание.

6. Следующий этап - прослушивание тестового компонента в режиме, определенном хозяином как наиболее приемлимом для данного тестируемого аппарата. (см п.3). Прослушивание.

7. Выводы всех участников прослушки - в ДВУХ вариантах . (слушали в полностью идентичной системе - так то и так то, после подключения Аудиоквестом таким то (Валхаллой, шнурком паянным на колене, по вай-фай...) - изменения такие то...

8. Результаты - ОБЯЗАНЫ СОДЕРЖАТЬ СТРОКУ : ПРИ ТЕСТЕ НА ДАННОЙ АППАРАТУРЕ В ДАННОЙ КДП данный прибор показал ...

Тогда по крайней мере можно будет составить хоть какое то впечатление от сравнения влияния данного прибора хотя бы на данный тракт (не факт что на другой будет точно то же), но по крайней мере хоть какие то направляющие будут заданы... А так - конечно : встретились, пообщались, даже выпили немного - уже классно провели время...

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Андрей , вы сами понимаете что спрашиваете ??? Что вы надеетесь услышать ??? Как это поможет вам понять смысл отзывов о прослушке ??

Все что напишу ниже - исключительно мое мнение , никому его не навязываю, просто сам считаю именно так и потому другие варианты "прослушек" вызывают во мне по меньшей мере удивление...

1. Прослушивание обязано вестись на сетапе , хорошо знакомом всем участникам теста.

2. За основу - берется "хозяйский" прибор (Дак, транспорт, пред, ну смотря что "тестим")

3. После достаточного по времени прослушивания автором сетапа нового устройства, приглашаются другие участники теста. Немаловажно - при данном предварительном прослушивании хозяин обязан максимально "раскрыть" данный прибор , тщательно подобрав к нему возможные для замены компоненты (шнурки, установка, варианты соединения и т.д.)

4. В течении некоторого времени им предлагается прослушивание полной "домашней системы" без каких либо изменений. Напоминаю что люди должны быть достаточно знакомы со звуковой подачей ИМЕНННО этой системы !

5. Следующий этап - замена домашнего компонента на участника теста (все остальные параметры - неизменны). Прослушивание.

6. Следующий этап - прослушивание тестового компонента в режиме, определенном хозяином как наиболее приемлимом для данного тестируемого аппарата. (см п.3)

7. Выводы всех участников прослушки - в ДВУХ вариантах . (слушали в полностью идентичной системе - так то и так то, после подключения Аудиоквестом таким то (Валхаллой, шнурком паянным на колене, по вай-фай...) - изменения такие то...

8. Результаты - ОБЯЗАНЫ СОДЕРЖАТЬ СТРОКУ : ПРИ ТЕСТЕ НА ДАННОЙ АППАРАТУРЕ В ДАННОЙ КДП данный прибор показал ...

Тогда по крайней мере можно будет составить хоть какое то впечатление от сравнения влияния данного прибора хотя бы на данный тракт (не факт что на другой будет точно то же), но по крайней мере хоть какие то направляющие будут заданы... А так - конечно : встретились, пообщались, даже выпили немного - уже классно провели время...

Уважаемый kot2222! Да я разве против! Тогда давайте соблюдать ГОСТ'ы, относящиеся к этому процессу - это г-н Лихницкий должен быть специалистом в этих вопросах - в НИИРПА все делалось только по ГОСТ'ам, в специальной комнате прослушивания, тоже, наверное, удовлетворяющей ГОСТ'ам, в те времена все рекомендации с форумов отметались как класс.

Я предолжил не докопаться до какой-то истины, а несколько систематизировать информацию от Мурата, переведя ее из чисто эмоциональной плоскости в какую-то более упорядоченную.

Если быть предельно педантичными, так давайте тогда еще разберемся, что же это за DAC MARKAN был на тесте? Для DAC'а AA форумчане придирчиво выясняли, из какого он тракта взят, сколько времени прогревался и т.д. Судя по всему, DAC'у MARKAN, участвовавшему в тесте, ну никак не меньше 2-х лет от роду, в какой степени он может харктеризовать производителя, имеющего динамичное развитие в направлении углубления разработок? Ни а какой ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ речи не идет - я заглянул на форум просто чтобы попросить предоставить информацию НЕМНОГО В ДРУГОЙ ФОРМЕ - просто мне самому стало очень интересно, вот я и попросил немного эту тему углубить.

[Vinsound]

Тогда по крайней мере можно будет составить хоть какое то впечатление от сравнения влияния данного прибора хотя бы на данный тракт (не факт что на другой будет точно то же), но по крайней мере хоть какие то направляющие будут заданы... А так - конечно : встретились, пообщались, даже выпили немного - уже классно провели время...

В идеале так и есть, а практически сделать тяжеловато. Вот я допустим заинтересован был в даке, а возможности ознакомится с системой Мурата не было, и вообще он меня в глаза не видел. Проще конечно выпить закусить, а затащить прибор потом к себе домой, если он тебе интересен. А может быть групповые тесты в чьей-то системе вообще нафиг ненужны, только интерес и повод(где смайлик с кружками пива берете?)