Вопросы по НЧКП - Страница 20 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Вопросы по НЧКП


Gepardushka
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

13 часов назад, Тру и Ывел сказал:

Ну Тим Фаррант использует 600 в числителе. Думаю, ввиду более низкой добротности мембраны, разница с не-адиабатическими 500, которые эмпирически нашел и использует Смирнов в своей формуле, на практике не особо заметна.

Да разница в 500-600 не в типе процесса, а в несовершенстве модели - никто из них не учитывает гибкость подвеса мембраны. Смирнов эмпирически уменьшил до 500 коэффициент для применяемого им герметика.

Более того, я плохо себе представляю, как реально измерять коэффициент поглощения НЧКП и/или мембранника с большой точностью....

Я измеряю в ближнем поле как АС.

Если подставлять значения, то для мембранника получается что-то между НЧКП и ТЛМБТ... И что самое интересное, калькулятор показывает существенную разницу между положениями ваты в корпусе

Ну так и должно быть.

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?n=3&im=1&s11=4&k11=5&s12=1&d12=75&s13=2&d13=50&v13=22000&s14=1&d14=75&s21=4&k21=5&s22=1&d22=150&s23=2&d23=50&v23=22000&s31=4&k31=5&s32=2&d32=50&v32=22000&s33=1&d33=150

У меня, к сожалению, не было возможности проверить его на практике. Я избрал тактику ковровых бомбардировок сразу. Но, возможно, придется делать мембранники - там и поглядим.

Интересно, в каких аспектах у вас он не срастается? Там же еще разные модели можно выбирать ... разница между моделями очень велика. Может, какая-то больше похожа на ваши результаты.

У меня не срастается пока перфорированные панели. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 506
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

10 часов назад, Victor-Blues сказал:

Вы привели заведомо некорректные графики. Просто в этом же самом калькуляторе в разделе "Мягкая мембрана" в первом варианте задайте толщину панели 100 мм. с grf 10000, а во-втором, толщину панели 50 мм. с grf 20000 + воздушный зазор между тыльной поверхностью минераловатной панели и поверхностью ограждения 50 мм., поверхностная масса мембраны, скажем, 3.5 кг./м.кв. и воздушный зазор между мембраной и панелью 10 мм. - это уже ближе к правде. Оцените результат :).

"Свободно висящая портьера" - Limp Membrane это не жёсткая панель, как мне кажется?! Я не использовал её в этом калькуляторе, но показал просто эффективность поглощения в области максимальной колебательной скорости, поставив просто вату!

Я к тому, что, в частности, у вас возникли сомнения в эффективности устройств с устоявшимися рекомендациями по их изготовлению.

ДА! Я люблю подвергать всё сомнению.

Возможно, это и так, но для того, чтобы убедиться в объективности этих сомнений, очевидно стоило бы собрать такое устройство и произвести возможные измерения его параметров и принять эти параметры за точку отсчёта. А уже затем, уже пытаться оптимизировать его характеристики.

Что я и сделал. 

Думаю, это вполне практический подход. Ну, а делать это или нет и делиться результатами экспериментов или нет - это, конечно же, ваше личное решение, поэтому не настаиваю.

Я и делюсь.

И про масштабирование - некорректное объяснение. Что значит некорректное? Вам неизвестен этот "приём", постоянно применяемый в физике? Конечно его нельзя использовать при переходе от макро к микро "миру" и наоборот, но в данном случае нет никаких причин в его игнорировании. Параметры взяты такие для того чтобы было видно суть процесса, на НЧ всё загрубляется и на графике невидно сути.

Ведь вопрос состоит вовсе не в том, чтобы использовать более толстую минераловатную панель с меньшей объёмной плотностью вместо более тонкой с более высокой плотностью - верно? А вопрос, на самом деле, заключался в том обязательно ли позади минераловатной панели нужно оставлять воздушный зазор?

Если так ставить вопрос, то можно. Но тогда поглотитель будет несколько с другими характеристиками нежели в него закладывали, но при той точности расчёта что вы используете, это мелочи.

В частности, это касалось заведомо мелких корпусов ПП с высокими резонансными частотами. То есть, вблизи мембраны в обоих случаях находится абсолютно одинаковый акустический материал толщиной 50 мм. А то, что "колебательная скорость у панели - максимум у задней стенки - ноль" - это базовые вещи и, по моему, я это довольно чётко сформулировал в одном из предыдущих постов.

:Sure:

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, Victor-Blues сказал:

 А почему бы просто, пока без импровизаций, не проверить реальную эффективность, так сказать, "стандартных" устройств, рассчитанных, например, по соответствующему калькулятору Андрея Смирнова? Параметры тестируемого устройства и критерии оценки можно предварительно уточнить и обговорить. Это предложение к frezer, имеющему возможность реально экспериментировать и проводить акустические измерения. И уже по результатам обсуждения, очевидно, уже имеет смысл пытаться экспериментировать с оптимизацией конструкции.  

Я стараюсь проверять, но методики проверки эффективности реальной конструкции не существует. Я проверяю в ближнем поле, как АС.

Калкулятор Смирнова лучше засунуть в другое место, он только для оценки его конструкции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

59 минут назад, frezer сказал:

Да разница в 500-600 не в типе процесса, а в несовершенстве модели - никто из них не учитывает гибкость подвеса мембраны

Ну то есть учтены только колебания в осцилляторе "масса-воздушная пружина" ... Именно потому лучше фанерку потоньше и полегче, а частоту регулировать глубиной?

1 час назад, frezer сказал:

Я измеряю в ближнем поле как АС

То есть в комнате с фиксированным положением АС и микрофона, только с НЧКП вблизи микрофона и без? 

1 час назад, frezer сказал:

Ну так и должно быть.

Тогда получается, что вату надо вообще почти впритык ставить, лишь бы колебаться мембране не мешала - ну сантиметр зазор ... 

1 час назад, frezer сказал:

У меня не срастается пока перфорированные панели. 

Это, к счастью, другая модель... ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, Тру и Ывел сказал:

Ну то есть учтены только колебания в осцилляторе "масса-воздушная пружина" ... Именно потому лучше фанерку потоньше и полегче, а частоту регулировать глубиной?

Да, чем легче мембрана и больше объём тем лучше! Главное время затухания меньше становиться. 

Регулировать глубиной тяжело, массу немного добавлять если понадобиться.

То есть в комнате с фиксированным положением АС и микрофона, только с НЧКП вблизи микрофона и без?  Да.

Тогда получается, что вату надо вообще почти впритык ставить, лишь бы колебаться мембране не мешала - ну сантиметр зазор ...  Да.

 

И на гибкость подвеса панели следует обратить внимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
4 часа назад, frezer сказал:

Я стараюсь проверять, но методики проверки эффективности реальной конструкции не существует. Я проверяю в ближнем поле, как АС.

Калкулятор Смирнова лучше засунуть в другое место, он только для оценки его конструкции.

Методика проверки реальных конструкций существует и она довольно проста - проведение измерений в акустической камере или в натурных условиях согласно требованиям профильного ГОСТа.
И уж КОНЕЧНО ЖЕ никак нельзя проверять звукопоглощающие характеристики любых конструкций "в ближнем поле".
Эффективность звукопоглотителей СЧ/ВЧ измеряется в реверберационном поле.  
Эффективность звукопоглотителей НЧ определяется с помощью измерений и анализа импульсного отклика помещения 
(Impulse Response — IR)

Касательно "кудазасунутькалькуляторсмирнова"... :) 
Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).
Параллельно выполнялись расчеты ожидаемых значений КЗП в Маткаде по сложной методике согласно общей теории акустики (розовая кривая).
Я приложил скриншот расчета такой конструкции в простом калькуляторе с моего сайта для сравнения (красная линия).
Выводы каждый делает самостоятельно  :) 

 

Сравнение КЗП НЧКП расчет, эксперимент, калькулятор.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Andrey Smirnov сказал:

Методика проверки реальных конструкций существует и она довольно проста - проведение измерений в акустической камере или в натурных условиях согласно требованиям профильного ГОСТа. Ну это я уже слышал, только вот рекомендуемым объёмом помещения не обладаю.

И уж КОНЕЧНО ЖЕ никак нельзя проверять звукопоглощающие характеристики любых конструкций "в ближнем поле". Это почему нельзя? Методики нет? Да! Дело за малым, написать методику!

Эффективность звукопоглотителей СЧ/ВЧ измеряется в реверберационном поле.  
Эффективность звукопоглотителей НЧ определяется с помощью измерениями и анализа импульсного отклика помещения 
(Impulse Response — IR)

Касательно "кудазасунутькалькуляторсмирнова"... :)  Ну а где его ещё можно использовать кроме как в вашей конструкции? Ни учёта гибкости подвеса панели, ни плотности минваты! Я никоим образом не хочу умалять ваших достоинств и достижений, но кроме расчёта резонансной частоты да и то только для вашего метода крепления панели он не годиться.

Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).
Параллельно выполнялись расчеты ожидаемых значений КЗП в Маткаде по сложной методике согласно общей теории акустики (розовая кривая). Как-то очень отдалённо смахивает на резонансную конструкцию.
Я приложил скриншот расчета такой конструкции в простом калькуляторе с моего сайта для сравнения (красная линия).
Выводы каждый делает самостоятельно  :)  Да вы всё сделали правильно, для людей которым хочется просто сделать НЧКП и больше ни о чём не думать.

 

Искренне рад услышать ВАС снова в этой ветке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
4 минуты назад, frezer сказал:

Искренне рад услышать ВАС снова в этой ветке.

Размеры реверберационной камеры для измерения звукопоглощающих характеристик материалов определяются низшей частотой исследуемого звука.
Объем камеры (согласно международным рекомендациям) должен быть не менее 200 м3 для частот (f < ) 100 Гц.

Написать можно любую методику, но она должна соответствовать законам архитектурной физики  :)

Мой калькулятор не является прецизионным инструментом и предназначен только для оценки резонансной частоты.
В 99% случаев этого более, чем достаточно.
К тому же, все сложные программы для расчета кривых звукопоглощения дают очень приблизительные результаты.
Пример, который я привел выше, это подтверждает.
Хотя расчетные кривые было получены с помощью математического аппарата, разработанного кандидатами и докторами наук Акустического Института (АКИН).
При этом реальные измерения показали более точное совпадение с результатами расчета моим примитивным калькулятором. :) 
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Andrey Smirnov сказал:

Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).

Что-то страшно мне за эту стройфизику .... получается, что 50 мм Шуманет-СК валялось буквально на полу, окаймленные по периметру металлопрофилем, сверху колыхалась фанера, а герметичность конструкции достигалась уплотнителем по периметру, как у двери холодильника? И зазоры от минплиты до фанеры и пола были, скажем так, "какие вышло"?

Да по вашей инструкции любители в интернетах "резонанснее" делают, а тут целое НИИ ... хорошо, что пик вообще ясно выражен...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
12 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Что-то страшно мне за эту стройфизику .... получается, что 50 мм Шуманет-СК валялось буквально на полу, окаймленные по периметру металлопрофилем, сверху колыхалась фанера, а герметичность конструкции достигалась уплотнителем по периметру, как у двери холодильника? И зазоры от минплиты до фанеры и пола были, скажем так, "какие вышло"?

Да по вашей инструкции любители в интернетах "резонанснее" делают, а тут целое НИИ ... хорошо, что пик вообще ясно выражен...

Что вас смущает?
Конструкция не для коммерческого или домашнего применения, но для измерений вполне подходит.
Она герметична и выдержана в целом.
В реальности сколько конструкций с таким составом будет сделано, столько результатов и получится, я имею ввиду кривые поглощения.
Но резонансные характеристики должны совпадать.
Как правило, на практике, нужно добиться поглощения в каком-то узком диапазоне частот, а не получить какую-то определенную зависимость поглощения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Размеры реверберационной камеры для измерения звукопоглощающих характеристик материалов определяются низшей частотой исследуемого звука.
Объем камеры (согласно международным рекомендациям) должен быть не менее 200 м3 для частот (f < ) 100 Гц. У меня даже 150м3(допустимых) нет.:Cries:

Написать можно любую методику, но она должна соответствовать законам архитектурной физики  :)А архитектурная физика не признаёт общую физику?:( 

Мой калькулятор не является прецизионным инструментом и предназначен только для оценки резонансной частоты.
В 99% случаев этого более, чем достаточно.
К тому же, все сложные программы для расчета кривых звукопоглощения дают очень приблизительные результаты.
Пример, который я привел выше, это подтверждает. Да у меня несложная модель получилась, но по ней и кривую поглощения получить можно и время затухания колебаний панели и отдельно потери в панели и минвате.
Хотя расчетные кривые было получены с помощью математического аппарата, разработанного кандидатами и докторами наук Акустического Института (АКИН). Ну доктором я уже не стану:D
При этом реальные измерения показали более точное совпадение с результатами расчета моим примитивным калькулятором. :) 

Что проще - по результатам измерений ввести поправочный коэффициент в известную формулу, странно если бы вы этого не сделали.

Ещё раз подчерку, я не пытаюсь умалять ВАШИХ достижений! И благодарен за предоставленную в открытом доступе информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Andrey Smirnov сказал:

Но резонансные характеристики должны совпадать.

Ну разве что для этого такого макета хватит.

Стенки-то вроде бы тоже должны быть очень прочными и массивными по сравнению с мембраной в реальном экземпляре, верно? А от этого будет зависеть и добротность, и эффективность конструкции.

С точки зрения практического результата неверное попадание в резонанс и существенно низкий пик поглощения могут оказаться эквивалентны ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моему вопросу про 110гц и 165гц:

Замеры выглядят вот так, голые стены + большой кожаный диван, который останется после ремонта (замеры без подключенных супертвиттеров, но на бас они не влияют):

 

fa21d5f6833e302aff8d88c3ca1163c40e2286ec

 

a83807e3ab22be47656f740953e478b937a89b23

 

Акустика - клипшхорны, рупорный бас, стоят максимально плотно в углах. Комната Г-образной формы, в широкой части - зона стерео \ кино, в узкой - кухня. 2 несущих стены, остальное - межкомнатные перегородки из хз чего. Соответственно, учитывая и тип акустики, и формат комнаты - посчитать адекватно теоретические моды не получается. 55-56гц еще как-то можно примерно высчитать по длинной стене в 6.2м, остальное - вообще никак.

По замерам 4 пика - 56гц, 110гц, 160-170гц и 255гц. 56 и 255 на слух - не воспринимаются горбами, а вот на 110 и 160-170 проблемы слышны отчетливо. Соответственно я хочу вначале загасить эти пики, а потом уже смотреть, что получится. Плюс - поджать бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео. Плюс - в моем распоряжении цифровая коррекция для финальной настройки системы.

 

На 110гц выбрал НЧКП - потому что предельная глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать. Ну и, наверно, еще более важный момент - НЧКП я заклею обоями, ловушки не будут выделяться, в отличие от резонатора. То, что НЧКП будет работать в узкой полосе - меня полностью устраивает. Мин.вату внутри планирую использовать толщиной в 27мм и плотностью в 60кг\м3 - https://petrovich.ru/catalog/224461898/165526/ .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

После того, как вы "подожмёте бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео", ситуация в НЧ диапазоне однозначно здорово улучшится. Вот уже тогда и нужно будет решать вопрос о целесообразности использования панельных поглотителей.

"... глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать" - очевидно вы не поняли, речь идёт об использовании перфорированных или щелевых панелей.

Ну, и само собой, АЧХ здорово зависит от позиции точки прослушивания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Victor-Blues сказал:

После того, как вы "подожмёте бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео", ситуация в НЧ диапазоне здорово улучшится. Вот уже тогда и нужно будет решать вопрос о целесообразности использования панельных поглотителей.

"... глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать" - очевидно вы не поняли, речь идёт об использовании перфорированных или щелевых панелей.

По первому - да, конечно, я вначале размещу шп поглощение, затем сделаю новые замеры, и затем уже буду размещать ловушки.

По второму - я не нашел производителя перфорированной или щелевой панели в РФ, которые были бы готовы их сделать с настройкой на конкретную частоту :\ Плюс - в любом случае мне надо их вписать в дизайн помещения, а это подразумевает обои поверх панелей, что исключает использование подобного решения )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гибкие облицовки обладают не широкополосным, а низкодобротным НЧ поглощением.

Производители перфорированных и щелевых панели в РФ, например, тот же АПС-технолоджи или TAGinterio. 

Помимо этого, гипсокартонные перфорированные панели выпускает, скажем, Knauf и AMF, а панели из МДФ, например, Vicoustic, Decor Acoustic, Top Acoustic...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Victor-Blues сказал:

Гибкие облицовки обладают не широкополосным, а низкодобротным НЧ поглощением.

Производители перфорированных и щелевых панели в РФ, например, тот же АПС-технолоджи или TAGinterio. 

Помимо этого, гипсокартонные перфорированные панели выпускает, скажем, Knauf и AMF, а панели из МДФ, например, Vicoustic, Decor Acoustic, Top Acoustic...

У АПС-Технолоджи ушел звукоинженер, я несколько раз общался с их сотрудниками - они не в состоянии рассчитать и сделать панели на нужные мне частоты и отказались браться за проект.

У TAGinterio единственный вариант, который попадает в нужные мне частоты - это панели с микроперфорацией https://www.taginterio.com/product-page/панель-акустическая - при общей толщине свыше 20см - это не вариант.

Кнауф, Викустик и прочие - аналогично, по их же графикам и расчетам работа в диапазоне от 100 до 200гц возможна только при относах от стены от 10см и выше и при общей толщине конструкции не менее 20см. И они будут активно поглощать и середину - а с ней у меня всё в порядке и по ачх, и по замерам РТ60.

 

Соответственно - все эти варианты меня не устраивают, к сожалению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это, действительно, относительно широкополосные СЧ поглотители. Эти панели имеют низкодобротный характер поглощения, поэтому их никто вам индивидуально рассчитывать не будет, поскольку, любой производитель выпускает целый ряд таких панелей с разной резонансной частотой, разным классом/эффективнностью поглощения и дизайном. Обычно выбор производится из имеющегося ряда. 

Резонансные частоты различных вариантов, как правило, варьируются в интервале от 300 до 600 Гц. В сопроводительных графиках и/или диаграммах КЗП начальная частота 125 Гц. и далее, октавный ряд до 4000 Гц. Но это не значит, что ниже 100 Гц. они не работают, просто результаты измерений в реверберационной камере обычно ниже 100 Гц. игнорируются, поскольку уже не считаются корректными.

Таким образом, при относительно неинтенсивных резонансах с достаточно высокой частотой их вполне можно использовать, само собой, на достаточном относе от поверхности ограждения, а для преимущественного НЧ поглощения ещё и в угловом варианте размещения.

Но, опять же, сначала смонтируйте гибкие облицовки, а уже потом по результатам акустических измерений в динамике определяйтесь с форматом дальнейших мероприятий.

Ну, а вообще-то,  это оффтоп в данной "ветке", поэтому развивать тему с составными резонаторами Гельмгольца дальше не будем.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, RAzZin сказал:

Соответственно я хочу вначале загасить эти пики, а потом уже смотреть, что получится. Плюс - поджать бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео

Если я правильно разглядел скриншоты, то у вас падение на 30 Дб за 300 мсек в голой комнате. Если вы начнете с гипрока и минваты, возможно, вам не потребуется дополнительное поглощение в принципе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Здраствуйте.
А могли бы вы объяснить мне в чем необходимость "воздушного зазора"?
Как он работает, для чего нужен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, Myobius сказал:

Здраствуйте.
А могли бы вы объяснить мне в чем необходимость "воздушного зазора"?
Как он работает, для чего нужен?

О каком воздушном зазоре идёт речь? Сразу после мембраны или после минваты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, frezer сказал:

О каком воздушном зазоре идёт речь? Сразу после мембраны или после минваты?

между стеной и поглотителем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Myobius сказал:

между стеной и поглотителем.

Это один из элементов резонансной системы. Его объём (точнее гибкость воздуха в нём) и масса панели определяют резонансную частоту на которой работает поглотитель. Ещё на эту частоту влияет гибкость подвеса панели, но её стараются не замечать наверное из-за незнания как это учесть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.03.2021 в 16:55, Myobius сказал:

А могли бы вы объяснить мне в чем необходимость "воздушного зазора"?
Как он работает, для чего нужен?

Попытаюсь "объяснить на пальцах", чтобы не получилось, типа: "Хорошо, что объяснили, плохо, что ничего не понял" :D.

В общем случае, глубина ПП (панельного поглотителя) определяет его резонансную частоту (само собой, значение резонансной частоты также зависит и от поверхностной массы мембраны, но пока этот момент умышленно игнорируем). Чем на более низкую частоту нужно настроить ПП, тем глубже будет его корпус и наоборот.

Так же известно, что акустический пористый/волокнистый материал обычно размещают в непосредственной близости от тыльной стороны мембраны, что обусловлено максимальными значениями кинетической энергии именно в этой области. Как результат, колеблющиеся внутри герметичного корпуса ПП молекулы воздуха теряют часть своей энергии за счёт вязкого трения в пористой/волокнистой структуре акустического материала. В то же время, по мере удаления от мембраны этот процесс становится гораздо менее эффективным. Отсюда вывод о том, что нецелесообразно и нерационально заполнять акустическим материалом абсолютно весь внутренний объём ПП. Особенно актуален этот вопрос в случае относительно глубоких конструкций.

Опять же, заполнение всего внутреннего объёма заведомо глубокого ПП увеличивает внутреннее сопротивление акустического материала прохождению через него воздуха за счёт большой толщины, что теоретически может снижать эффективность работы системы. Ну, и использование чрезмерного демпфирования, как известно, снижает добротность устройства и несколько понижает расчётную резонансную частоту.  

Именно поэтому в поглощающих конструкциях резонансного типа, как правило, и используются минераловатные или стекловолоконные панели небольшой толщины 30-50 мм. Как результат, в относительно глубоких конструкциях между отражающей поверхностью и слоем акустического материала остаётся воздушный зазор. Однако в ПП с неглубоким корпусом, настроенных на более высокие частоты, акустический материал может занимать внутренний объём полностью и ничего криминального в этом нет. 

То есть, этот момент, с моей точки зрения, носит чисто технологический характер.  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

15 минут назад, Victor-Blues сказал:

но пока этот момент умышленно игнорируем

а если рассматривать угловые поглотители низких частот без мембраны, я видел басовые ловушки с толстым паралоном, у них тоже есть воздушный зазор. Он там играет какую то роль?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...