Вопросы по НЧКП - Page 20 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content
Gepardushka

Вопросы по НЧКП

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Gepardushka -
Тру и Ывел -
496
57909

Top Posters


Recommended Posts

Виктор, вы что думаете я хочу с вами "по бодаться" - нет!

Но мне сегодня даже не хочется читать столько текста.

Физика не ваш конёк. Масштабирование знаете есть такое понятие.

У нас фиксированное расстояние от панели до задней стенки. Колебательная скорость у панели - максимум у задней стенки - ноль. Поглощающее сопротивление одно: 1-ый вариант оно распределено по всему объёму, 2-й вблизи панели где колебательная скорость максимальна. И в каком варианте поглощение больше?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы привели заведомо некорректные графики. Просто в этом же самом калькуляторе в разделе "Мягкая мембрана" в первом варианте задайте толщину панели 100 мм. с grf 10000, а во-втором, толщину панели 50 мм. с grf 20000 + воздушный зазор между тыльной поверхностью минераловатной панели и поверхностью ограждения 50 мм., поверхностная масса мембраны, скажем, 3.5 кг./м.кв. и воздушный зазор между мембраной и панелью 10 мм. - это уже ближе к правде. Оцените результат :).

Я к тому, что, в частности, у вас возникли сомнения в эффективности устройств с устоявшимися рекомендациями по их изготовлению. Возможно, это и так, но для того, чтобы убедиться в объективности этих сомнений, очевидно стоило бы собрать такое устройство и произвести возможные измерения его параметров и принять эти параметры за точку отсчёта. А уже затем, уже пытаться оптимизировать его характеристики.

Думаю, это вполне практический подход. Ну, а делать это или нет и делиться результатами экспериментов или нет - это, конечно же, ваше личное решение, поэтому не настаиваю.

И про масштабирование - некорректное объяснение. Ведь вопрос состоит вовсе не в том, чтобы использовать более толстую минераловатную панель с меньшей объёмной плотностью вместо более тонкой с более высокой плотностью - верно? А вопрос, на самом деле, заключался в том обязательно ли позади минераловатной панели нужно оставлять воздушный зазор? В частности, это касалось заведомо мелких корпусов ПП с высокими резонансными частотами. То есть, вблизи мембраны в обоих случаях находится абсолютно одинаковый акустический материал толщиной 50 мм. А то, что "колебательная скорость у панели - максимум у задней стенки - ноль" - это базовые вещи и, по моему, я это довольно чётко сформулировал в одном из предыдущих постов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Тру и Ывел сказал:

Ну Тим Фаррант использует 600 в числителе. Думаю, ввиду более низкой добротности мембраны, разница с не-адиабатическими 500, которые эмпирически нашел и использует Смирнов в своей формуле, на практике не особо заметна.

Да разница в 500-600 не в типе процесса, а в несовершенстве модели - никто из них не учитывает гибкость подвеса мембраны. Смирнов эмпирически уменьшил до 500 коэффициент для применяемого им герметика.

Более того, я плохо себе представляю, как реально измерять коэффициент поглощения НЧКП и/или мембранника с большой точностью....

Я измеряю в ближнем поле как АС.

Если подставлять значения, то для мембранника получается что-то между НЧКП и ТЛМБТ... И что самое интересное, калькулятор показывает существенную разницу между положениями ваты в корпусе

Ну так и должно быть.

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?n=3&im=1&s11=4&k11=5&s12=1&d12=75&s13=2&d13=50&v13=22000&s14=1&d14=75&s21=4&k21=5&s22=1&d22=150&s23=2&d23=50&v23=22000&s31=4&k31=5&s32=2&d32=50&v32=22000&s33=1&d33=150

У меня, к сожалению, не было возможности проверить его на практике. Я избрал тактику ковровых бомбардировок сразу. Но, возможно, придется делать мембранники - там и поглядим.

Интересно, в каких аспектах у вас он не срастается? Там же еще разные модели можно выбирать ... разница между моделями очень велика. Может, какая-то больше похожа на ваши результаты.

У меня не срастается пока перфорированные панели. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Victor-Blues сказал:

Вы привели заведомо некорректные графики. Просто в этом же самом калькуляторе в разделе "Мягкая мембрана" в первом варианте задайте толщину панели 100 мм. с grf 10000, а во-втором, толщину панели 50 мм. с grf 20000 + воздушный зазор между тыльной поверхностью минераловатной панели и поверхностью ограждения 50 мм., поверхностная масса мембраны, скажем, 3.5 кг./м.кв. и воздушный зазор между мембраной и панелью 10 мм. - это уже ближе к правде. Оцените результат :).

"Свободно висящая портьера" - Limp Membrane это не жёсткая панель, как мне кажется?! Я не использовал её в этом калькуляторе, но показал просто эффективность поглощения в области максимальной колебательной скорости, поставив просто вату!

Я к тому, что, в частности, у вас возникли сомнения в эффективности устройств с устоявшимися рекомендациями по их изготовлению.

ДА! Я люблю подвергать всё сомнению.

Возможно, это и так, но для того, чтобы убедиться в объективности этих сомнений, очевидно стоило бы собрать такое устройство и произвести возможные измерения его параметров и принять эти параметры за точку отсчёта. А уже затем, уже пытаться оптимизировать его характеристики.

Что я и сделал. 

Думаю, это вполне практический подход. Ну, а делать это или нет и делиться результатами экспериментов или нет - это, конечно же, ваше личное решение, поэтому не настаиваю.

Я и делюсь.

И про масштабирование - некорректное объяснение. Что значит некорректное? Вам неизвестен этот "приём", постоянно применяемый в физике? Конечно его нельзя использовать при переходе от макро к микро "миру" и наоборот, но в данном случае нет никаких причин в его игнорировании. Параметры взяты такие для того чтобы было видно суть процесса, на НЧ всё загрубляется и на графике невидно сути.

Ведь вопрос состоит вовсе не в том, чтобы использовать более толстую минераловатную панель с меньшей объёмной плотностью вместо более тонкой с более высокой плотностью - верно? А вопрос, на самом деле, заключался в том обязательно ли позади минераловатной панели нужно оставлять воздушный зазор?

Если так ставить вопрос, то можно. Но тогда поглотитель будет несколько с другими характеристиками нежели в него закладывали, но при той точности расчёта что вы используете, это мелочи.

В частности, это касалось заведомо мелких корпусов ПП с высокими резонансными частотами. То есть, вблизи мембраны в обоих случаях находится абсолютно одинаковый акустический материал толщиной 50 мм. А то, что "колебательная скорость у панели - максимум у задней стенки - ноль" - это базовые вещи и, по моему, я это довольно чётко сформулировал в одном из предыдущих постов.

:Sure:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Victor-Blues сказал:

 А почему бы просто, пока без импровизаций, не проверить реальную эффективность, так сказать, "стандартных" устройств, рассчитанных, например, по соответствующему калькулятору Андрея Смирнова? Параметры тестируемого устройства и критерии оценки можно предварительно уточнить и обговорить. Это предложение к frezer, имеющему возможность реально экспериментировать и проводить акустические измерения. И уже по результатам обсуждения, очевидно, уже имеет смысл пытаться экспериментировать с оптимизацией конструкции.  

Я стараюсь проверять, но методики проверки эффективности реальной конструкции не существует. Я проверяю в ближнем поле, как АС.

Калкулятор Смирнова лучше засунуть в другое место, он только для оценки его конструкции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, frezer сказал:

Да разница в 500-600 не в типе процесса, а в несовершенстве модели - никто из них не учитывает гибкость подвеса мембраны

Ну то есть учтены только колебания в осцилляторе "масса-воздушная пружина" ... Именно потому лучше фанерку потоньше и полегче, а частоту регулировать глубиной?

1 час назад, frezer сказал:

Я измеряю в ближнем поле как АС

То есть в комнате с фиксированным положением АС и микрофона, только с НЧКП вблизи микрофона и без? 

1 час назад, frezer сказал:

Ну так и должно быть.

Тогда получается, что вату надо вообще почти впритык ставить, лишь бы колебаться мембране не мешала - ну сантиметр зазор ... 

1 час назад, frezer сказал:

У меня не срастается пока перфорированные панели. 

Это, к счастью, другая модель... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Тру и Ывел сказал:

Ну то есть учтены только колебания в осцилляторе "масса-воздушная пружина" ... Именно потому лучше фанерку потоньше и полегче, а частоту регулировать глубиной?

Да, чем легче мембрана и больше объём тем лучше! Главное время затухания меньше становиться. 

Регулировать глубиной тяжело, массу немного добавлять если понадобиться.

То есть в комнате с фиксированным положением АС и микрофона, только с НЧКП вблизи микрофона и без?  Да.

Тогда получается, что вату надо вообще почти впритык ставить, лишь бы колебаться мембране не мешала - ну сантиметр зазор ...  Да.

 

И на гибкость подвеса панели следует обратить внимание.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, frezer сказал:

Я стараюсь проверять, но методики проверки эффективности реальной конструкции не существует. Я проверяю в ближнем поле, как АС.

Калкулятор Смирнова лучше засунуть в другое место, он только для оценки его конструкции.

Методика проверки реальных конструкций существует и она довольно проста - проведение измерений в акустической камере или в натурных условиях согласно требованиям профильного ГОСТа.
И уж КОНЕЧНО ЖЕ никак нельзя проверять звукопоглощающие характеристики любых конструкций "в ближнем поле".
Эффективность звукопоглотителей СЧ/ВЧ измеряется в реверберационном поле.  
Эффективность звукопоглотителей НЧ определяется с помощью измерений и анализа импульсного отклика помещения 
(Impulse Response — IR)

Касательно "кудазасунутькалькуляторсмирнова"... :) 
Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).
Параллельно выполнялись расчеты ожидаемых значений КЗП в Маткаде по сложной методике согласно общей теории акустики (розовая кривая).
Я приложил скриншот расчета такой конструкции в простом калькуляторе с моего сайта для сравнения (красная линия).
Выводы каждый делает самостоятельно  :) 

 

Сравнение КЗП НЧКП расчет, эксперимент, калькулятор.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Andrey Smirnov сказал:

Методика проверки реальных конструкций существует и она довольно проста - проведение измерений в акустической камере или в натурных условиях согласно требованиям профильного ГОСТа. Ну это я уже слышал, только вот рекомендуемым объёмом помещения не обладаю.

И уж КОНЕЧНО ЖЕ никак нельзя проверять звукопоглощающие характеристики любых конструкций "в ближнем поле". Это почему нельзя? Методики нет? Да! Дело за малым, написать методику!

Эффективность звукопоглотителей СЧ/ВЧ измеряется в реверберационном поле.  
Эффективность звукопоглотителей НЧ определяется с помощью измерениями и анализа импульсного отклика помещения 
(Impulse Response — IR)

Касательно "кудазасунутькалькуляторсмирнова"... :)  Ну а где его ещё можно использовать кроме как в вашей конструкции? Ни учёта гибкости подвеса панели, ни плотности минваты! Я никоим образом не хочу умалять ваших достоинств и достижений, но кроме расчёта резонансной частоты да и то только для вашего метода крепления панели он не годиться.

Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).
Параллельно выполнялись расчеты ожидаемых значений КЗП в Маткаде по сложной методике согласно общей теории акустики (розовая кривая). Как-то очень отдалённо смахивает на резонансную конструкцию.
Я приложил скриншот расчета такой конструкции в простом калькуляторе с моего сайта для сравнения (красная линия).
Выводы каждый делает самостоятельно  :)  Да вы всё сделали правильно, для людей которым хочется просто сделать НЧКП и больше ни о чём не думать.

 

Искренне рад услышать ВАС снова в этой ветке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frezer сказал:

Искренне рад услышать ВАС снова в этой ветке.

Размеры реверберационной камеры для измерения звукопоглощающих характеристик материалов определяются низшей частотой исследуемого звука.
Объем камеры (согласно международным рекомендациям) должен быть не менее 200 м3 для частот (f < ) 100 Гц.

Написать можно любую методику, но она должна соответствовать законам архитектурной физики  :)

Мой калькулятор не является прецизионным инструментом и предназначен только для оценки резонансной частоты.
В 99% случаев этого более, чем достаточно.
К тому же, все сложные программы для расчета кривых звукопоглощения дают очень приблизительные результаты.
Пример, который я привел выше, это подтверждает.
Хотя расчетные кривые было получены с помощью математического аппарата, разработанного кандидатами и докторами наук Акустического Института (АКИН).
При этом реальные измерения показали более точное совпадение с результатами расчета моим примитивным калькулятором. :) 
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Andrey Smirnov сказал:

Несколько лет назад московские коллеги проводили в акустической лаборатории НИИСФ (НИИ Стройфизики) испытания рада НЧ поглотителей, панельных и перфорированных.
Ниже выдержка из результатов измерений КЗП НЧКП с мембраной из фанеры толщиной 6 мм и глубиной каркаса около 55 мм (синяя кривая).

Что-то страшно мне за эту стройфизику .... получается, что 50 мм Шуманет-СК валялось буквально на полу, окаймленные по периметру металлопрофилем, сверху колыхалась фанера, а герметичность конструкции достигалась уплотнителем по периметру, как у двери холодильника? И зазоры от минплиты до фанеры и пола были, скажем так, "какие вышло"?

Да по вашей инструкции любители в интернетах "резонанснее" делают, а тут целое НИИ ... хорошо, что пик вообще ясно выражен...

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Что-то страшно мне за эту стройфизику .... получается, что 50 мм Шуманет-СК валялось буквально на полу, окаймленные по периметру металлопрофилем, сверху колыхалась фанера, а герметичность конструкции достигалась уплотнителем по периметру, как у двери холодильника? И зазоры от минплиты до фанеры и пола были, скажем так, "какие вышло"?

Да по вашей инструкции любители в интернетах "резонанснее" делают, а тут целое НИИ ... хорошо, что пик вообще ясно выражен...

Что вас смущает?
Конструкция не для коммерческого или домашнего применения, но для измерений вполне подходит.
Она герметична и выдержана в целом.
В реальности сколько конструкций с таким составом будет сделано, столько результатов и получится, я имею ввиду кривые поглощения.
Но резонансные характеристики должны совпадать.
Как правило, на практике, нужно добиться поглощения в каком-то узком диапазоне частот, а не получить какую-то определенную зависимость поглощения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Размеры реверберационной камеры для измерения звукопоглощающих характеристик материалов определяются низшей частотой исследуемого звука.
Объем камеры (согласно международным рекомендациям) должен быть не менее 200 м3 для частот (f < ) 100 Гц. У меня даже 150м3(допустимых) нет.:Cries:

Написать можно любую методику, но она должна соответствовать законам архитектурной физики  :)А архитектурная физика не признаёт общую физику?:( 

Мой калькулятор не является прецизионным инструментом и предназначен только для оценки резонансной частоты.
В 99% случаев этого более, чем достаточно.
К тому же, все сложные программы для расчета кривых звукопоглощения дают очень приблизительные результаты.
Пример, который я привел выше, это подтверждает. Да у меня несложная модель получилась, но по ней и кривую поглощения получить можно и время затухания колебаний панели и отдельно потери в панели и минвате.
Хотя расчетные кривые было получены с помощью математического аппарата, разработанного кандидатами и докторами наук Акустического Института (АКИН). Ну доктором я уже не стану:D
При этом реальные измерения показали более точное совпадение с результатами расчета моим примитивным калькулятором. :) 

Что проще - по результатам измерений ввести поправочный коэффициент в известную формулу, странно если бы вы этого не сделали.

Ещё раз подчерку, я не пытаюсь умалять ВАШИХ достижений! И благодарен за предоставленную в открытом доступе информацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Andrey Smirnov сказал:

Но резонансные характеристики должны совпадать.

Ну разве что для этого такого макета хватит.

Стенки-то вроде бы тоже должны быть очень прочными и массивными по сравнению с мембраной в реальном экземпляре, верно? А от этого будет зависеть и добротность, и эффективность конструкции.

С точки зрения практического результата неверное попадание в резонанс и существенно низкий пик поглощения могут оказаться эквивалентны ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему вопросу про 110гц и 165гц:

Замеры выглядят вот так, голые стены + большой кожаный диван, который останется после ремонта (замеры без подключенных супертвиттеров, но на бас они не влияют):

 

fa21d5f6833e302aff8d88c3ca1163c40e2286ec

 

a83807e3ab22be47656f740953e478b937a89b23

 

Акустика - клипшхорны, рупорный бас, стоят максимально плотно в углах. Комната Г-образной формы, в широкой части - зона стерео \ кино, в узкой - кухня. 2 несущих стены, остальное - межкомнатные перегородки из хз чего. Соответственно, учитывая и тип акустики, и формат комнаты - посчитать адекватно теоретические моды не получается. 55-56гц еще как-то можно примерно высчитать по длинной стене в 6.2м, остальное - вообще никак.

По замерам 4 пика - 56гц, 110гц, 160-170гц и 255гц. 56 и 255 на слух - не воспринимаются горбами, а вот на 110 и 160-170 проблемы слышны отчетливо. Соответственно я хочу вначале загасить эти пики, а потом уже смотреть, что получится. Плюс - поджать бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео. Плюс - в моем распоряжении цифровая коррекция для финальной настройки системы.

 

На 110гц выбрал НЧКП - потому что предельная глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать. Ну и, наверно, еще более важный момент - НЧКП я заклею обоями, ловушки не будут выделяться, в отличие от резонатора. То, что НЧКП будет работать в узкой полосе - меня полностью устраивает. Мин.вату внутри планирую использовать толщиной в 27мм и плотностью в 60кг\м3 - https://petrovich.ru/catalog/224461898/165526/ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

После того, как вы "подожмёте бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео", ситуация в НЧ диапазоне однозначно здорово улучшится. Вот уже тогда и нужно будет решать вопрос о целесообразности использования панельных поглотителей.

"... глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать" - очевидно вы не поняли, речь идёт об использовании перфорированных или щелевых панелей.

Ну, и само собой, АЧХ здорово зависит от позиции точки прослушивания.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Victor-Blues сказал:

После того, как вы "подожмёте бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео", ситуация в НЧ диапазоне здорово улучшится. Вот уже тогда и нужно будет решать вопрос о целесообразности использования панельных поглотителей.

"... глубина, которую я могу использовать в предполагаемом месте установки - 15см. Гельмгольц в эту глубину для этой частоты будет тяжело вписать" - очевидно вы не поняли, речь идёт об использовании перфорированных или щелевых панелей.

По первому - да, конечно, я вначале размещу шп поглощение, затем сделаю новые замеры, и затем уже буду размещать ловушки.

По второму - я не нашел производителя перфорированной или щелевой панели в РФ, которые были бы готовы их сделать с настройкой на конкретную частоту :\ Плюс - в любом случае мне надо их вписать в дизайн помещения, а это подразумевает обои поверх панелей, что исключает использование подобного решения )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гибкие облицовки обладают не широкополосным, а низкодобротным НЧ поглощением.

Производители перфорированных и щелевых панели в РФ, например, тот же АПС-технолоджи или TAGinterio. 

Помимо этого, гипсокартонные перфорированные панели выпускает, скажем, Knauf и AMF, а панели из МДФ, например, Vicoustic, Decor Acoustic, Top Acoustic...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Victor-Blues сказал:

Гибкие облицовки обладают не широкополосным, а низкодобротным НЧ поглощением.

Производители перфорированных и щелевых панели в РФ, например, тот же АПС-технолоджи или TAGinterio. 

Помимо этого, гипсокартонные перфорированные панели выпускает, скажем, Knauf и AMF, а панели из МДФ, например, Vicoustic, Decor Acoustic, Top Acoustic...

У АПС-Технолоджи ушел звукоинженер, я несколько раз общался с их сотрудниками - они не в состоянии рассчитать и сделать панели на нужные мне частоты и отказались браться за проект.

У TAGinterio единственный вариант, который попадает в нужные мне частоты - это панели с микроперфорацией https://www.taginterio.com/product-page/панель-акустическая - при общей толщине свыше 20см - это не вариант.

Кнауф, Викустик и прочие - аналогично, по их же графикам и расчетам работа в диапазоне от 100 до 200гц возможна только при относах от стены от 10см и выше и при общей толщине конструкции не менее 20см. И они будут активно поглощать и середину - а с ней у меня всё в порядке и по ачх, и по замерам РТ60.

 

Соответственно - все эти варианты меня не устраивают, к сожалению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это, действительно, относительно широкополосные СЧ поглотители. Эти панели имеют низкодобротный характер поглощения, поэтому их никто вам индивидуально рассчитывать не будет, поскольку, любой производитель выпускает целый ряд таких панелей с разной резонансной частотой, разным классом/эффективнностью поглощения и дизайном. Обычно выбор производится из имеющегося ряда. 

Резонансные частоты различных вариантов, как правило, варьируются в интервале от 300 до 600 Гц. В сопроводительных графиках и/или диаграммах КЗП начальная частота 125 Гц. и далее, октавный ряд до 4000 Гц. Но это не значит, что ниже 100 Гц. они не работают, просто результаты измерений в реверберационной камере обычно ниже 100 Гц. игнорируются, поскольку уже не считаются корректными.

Таким образом, при относительно неинтенсивных резонансах с достаточно высокой частотой их вполне можно использовать, само собой, на достаточном относе от поверхности ограждения, а для преимущественного НЧ поглощения ещё и в угловом варианте размещения.

Но, опять же, сначала смонтируйте гибкие облицовки, а уже потом по результатам акустических измерений в динамике определяйтесь с форматом дальнейших мероприятий.

Ну, а вообще-то,  это оффтоп в данной "ветке", поэтому развивать тему с составными резонаторами Гельмгольца дальше не будем.    

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, RAzZin сказал:

Соответственно я хочу вначале загасить эти пики, а потом уже смотреть, что получится. Плюс - поджать бас в целом широкополосным поглощением - гипроком + мин. ватой на приличном относе от стен на 2х стенах + потолке в зоне стерео

Если я правильно разглядел скриншоты, то у вас падение на 30 Дб за 300 мсек в голой комнате. Если вы начнете с гипрока и минваты, возможно, вам не потребуется дополнительное поглощение в принципе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Our picks

    • Новый обзор полочных АС - 14 пар со звуком. Слушаем, сравниваем, пишем, какие больше нравятся..
      Приглашаем посмотреть новый обзор полочных АС - 14 пар со звуком. Используйте треки ниже для сравнения. Внимание! Слушать только в наушниках!!

      Система, на которой записывали: усилитель MSB Stereo 201, пред-цап Tidal Preos D, источник Naim NDX 2 по цифровому выходу, кабели Ultimate spdif от Tchernov Cable, межблочники и акустические кабели Atlas Asimi
        • Smile
        • Thanks
        • Like
      • 633 replies
    • DALI IO-6. Новые беспроводные наушники с шумодавом. Идеальны для путешествий!
      Скандинавия всегда пленяла своими чарующими красотами, пейзажами и подходом к ведению дел. Что-что, а ручной труд в этом регионе возведен в абсолют. Чего только стоят мебель IKEA, гиперкары Koenigsegg и акустические системы DALI.

      История небольшой аудиофильской компании из Дании, образованной в 1983 году, сама по себе уникальна. Это один из немногих производителей, выпускающий доступную Hi-Fi и Hi-End аппаратуру. Не дешевую, а именно доступную. Что характерно: все колонки, начиная бюджетными Oberon и заканчивая референсными Epicon, делаются только вручную, причем из собственноручно произведенных динамиков, разделительных фильтров и корпусов. Полный Hand Made.


      До недавнего времени DALI довольствовались производством классических пассивных акустических систем, пока на горизонте не замаячила мода на беспроводные колонки. Чтобы не выпадать из трендов, инженеры создали компактные системы Kubik и Katch, а также значительно переработали линейку Zensor, добавив ей Bluetooth. Многие бы на этом и остановились, но DALI пошли еще дальше и создали свои первые наушники IO, представленные осенью этого года.


      Нас интересует старший представитель линейки, а именно IO-6. В отличие от младших IO-4, эти наушники имеют технологию активного шумоподавления. Это значит, что вас не будет ничего отвлекать от любимой музыки, даже если вы находитесь в метро или в самолете. Честно говоря, узнать дизайн DALI получится далеко не у всех. Но разок послушав, лицо расплывается в широкой улыбке, потому что фирменное звучание никуда не делось. Более того, оно стало еще ближе, причем в буквальном смысле.


      Наушники создавала та же команда, которая отвечает за полновесную акустику. Динамики построены на базе бумажных диффузоров калибром 50 мм и мощных неодимовых магнитов. DALI гарантируют полную линейность характеристик при минимальной компрессии. И надо сказать, веришь им безоговорочно — компания на рынке 35 лет и имеет безукоризненную репутацию.


      Соединить DALI IO-6 с источником можно по Bluetooth 5.0, который поддерживает aptX, aptX HD и Apple AAC. Также предусмотрена возможность использования цифрового кабеля USB-C (он же — зарядный) и аналогового Jack 3.5 мм. Помимо главного достоинства, а именно шикарного фирменного звучания, конструкция также предлагает защиту IP53, встроенный микрофон для голосовых звонков с поддержкой технологии CVC и удобную сенсорную систему управления треками. Добавьте 30 часов работы от одного заряда, и от устоять от покупки становится очень сложно.

      Смотрите характеристики и цену
        • Like
      • 0 replies
    • AVID Acutus Dark, обзор проигрывателя виниловых пластинок со звуком
      Помимо винила, компания AVID занимается проектированием ультимативной звукоусилительной техники, а три года назад на выставке High End в Мюнхене AVID показал свои первые акустические системы серии Reference. Но мы сегодня поговорим про модель годичной давности под названием Acutus Dark, выпущенную ограниченным тиражом всего в сотню экземпляров..

        • Like
      • 2 replies
    • SPL Phonos. Как звучит Вольтер?
      Чем памятен для россиян 1984 год? Смертью очередного генсека, выходом «Тетриса» и началом производства ВМ-12. А каким запомнила его мировая общественность? Пожалуй что выходом первого «Терминатора» и началом производства первого же Apple Macintosh. Ну и не будем забывать про одноименный роман Оруэлла. Однако у аудиофилов свой календарь и они отмечают этот год, как дату основания Вольфгангом Нойманом компании Sound Performance Lab.

      Предыстория — банальна, этому талантливому разработчику студийной техники в определенный момент предсказуемо надоело «ждать милостей от природы» и он решил взять дело в свои умелые руки.
      • 7 replies
    • Tannoy Prestige Kensington GR - музыка для аристократов. Витрина AVComfort
      Семейство Prestige всегда было самым узнаваемым и популярным из модельного ряда акустических систем Tannoy. В прошлом году оно отметило внушительный 50-летний юбилей с момента создания первой модели серии.  Gold Reference — не просто громкое имя, а дань уважения легендарным динамикам Tannoy — Monitor Gold Dual Concetric, используемые в топовых моделях шотландцев, включая Autograph и Lancaster.

      В моделях Prestige последнего поколения инженеры сохранили идею, вынашиваемую еще с 1947 года — точечный источник с минимальными фазовыми сдвигами. Иными словами, в центре НЧ-драйвера установлен твитер. В теории создать такую конструкцию несложно, но на практике инженерам пришлось поломать голову, чтобы добиться идеальной АЧХ.


      Конструкция коаксиального излучателя, используемая в Tannoy Prestige Kensington GR выглядит внушительно. Внутри 25-сантиметрового диффузора низкочастотника покоится громоздкий 52-миллиметровый алюминиево-магниевый твитер. Диффузор, к слову, бумажный и крепится к корпусу двойным тканевым подвесом. Для того, чтобы двигать такую махину, требуется особый магнит. В Tannoy используют магниты Alnico, представляющие собой безумный сплав железа, никеля, кобальта и алюминия.


      Корпус сделан из березовой фанеры, ДСП и массива древесины емкостью 105 литров при высоте в 110 см. Для отделки используют либо традиционный орех, либо красильный дуб.


      От конструкции ожидаешь чего угодно, но не поразительной легкости воспроизведения с обильным текстурированным басом. Сцена — выше всех похвал при должном внимании к установке и позиционировании систем в комнате. Звучание естественное - колонкам особенно удаются живые концерты. Высокие частоты настраиваются - для этого сзади колонок есть панель со специальными перемычками, регулирующими величину и затухание высокочастотного сигнала.


      Tannoy Prestige Kengsinton GR действительно хороши. Они обладают особым шармом, и прекрасно подойдут в уютную обстановку с камином и удобным диваном. Запасайтесь шотландским виски и приготовьтесь к наслаждению музыкой!

      Акустические системы всегда доступны для прослушивания в салоне AVComfort. 

        • Like
      • 2 replies
    • Exposure 3010S2D – усилитель для любителей Роллингов и Цеппелинов! Но не только..
      Полвека назад некто Джон Фарлоу принимал деятельное участие в разработке и производстве гитарных усилителей Hiwatt для таких небезызвестных команд, как Led Zeppelin, Pink Floyd, Rolling Stones и других. В 1974 году в том числе и этот опыт стал основанием для учреждения им компании Exposure, которая вот уже 45 лет радует нас добротной домашней аудиотехникой с берегов туманного Альбиона, причем не только с позиции юрадреса, но и по фактическому месту производства.

      Сказать, что Made in England сейчас это большая редкость — значит ничего не сказать, а уж в индустрии аудиотехники чтобы пересчитать подобные конторы — пальцев хватит с лихвой. И если британским производством Rolls-Royce вряд ли кого-то удивишь, то Exposure — это скорее Rover, то есть абсолютно доступный, но при этом абсолютно английский полноценный звук, редкий вид, как говорится — брать и бежать.


      Что характерно, изначально под маркой Exposure выходили исключительно раздельные модели, то есть предварительные и оконечные усилители, но лет 30 над появился и первый интегральник с незатейливым индексом X. Минуло еще 10 лет и кресло главного инженера занял Тони Брэди, ранее работавший в Onix Audio. Сегодня компания производит три полноразмерные серии («двухтысячную», «трехтысячную» и «пятитысячную»), а также «половинчатую» XM для настольного применения и прочих камерных вариантов.
        • Thanks
        • Like
      • 23 replies
    • Видео-репортаж с фабрики Аудиомании по производству акустических систем в Латвии
      Знаете ли вы, как производят современные акустические системы?
      Виктор Лагарпов, технический директор World Audio Distribution проводит экскурсию по фабрике в Риге. Здесь производятся акустические системы Arslab, Penaudio, Old School, ICE и аксессуары Cold Ray. Смотрите видео, ставьте лайки, подписывайтесь на канал!

        • Thanks
        • Like
      • 26 replies
    • Обзор 8 наушников с записью звука. MusicDealer, Focal, HIFIMan, Fostex, Meze, Quad, Denon
      Всем привет! Это новая серия тематических "видео с записью звука". Все наушники записывались в одном месте и в один день.

      Мы будем выкладывать по 1-2 видео каждый день и добавлять общее описание для всех видео.
        • Thanks
        • Like
      • 61 replies
    • Швейцарская точность - история Thorens 124 и других классических виниловых проигрывателей
      Есть у меня такая книга в закромах.

      https://www.stereophile.com/reference/408swiss/#j7xy4536LyCYJPK1.97

      Думаю, что по мере возможности и времени выкладывать авторский перевод (читай мой) избранных глав. Ну так, чтобы не нарушать авторских прав, даже если на территории нашей страны никто ими и не обладает))

      Было бы интересно? 
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Обзор. Efa Life Info Booster. Улучшайзер звука
      Я не являюсь большим поклонником различных устройств для твика и финальной "полировки" звука, но и не отрицаю влияние некоторых "улучшайзеров" на звук системы, в том числе и в положительном ключе. К тому же, покопаться поглубже в звуке своей системы на правах тестирования всегда интересно, поэтому я всегда соглашаюсь на обзоры подобных устройств. В конце концов, если от замены кабеля на более подходящий есть толк, то отчего бы не быть позитивному эффекту от внедрения некоторого промежуточного звена между кабелем питания и собственно запитываемым компонентом?

      Итак, устройство Efa Life Info Booster. Представляет из себя черную коробочку небольшого размера с гнездом IEC C14 с одной стороны и с отростком кабеля питания и коннектором IEC C13 с другой. Опознавательные знаки на коннекторе, кроме надписи "Hi-End", отсутствуют. Не нужно читать инструкцию, чтобы сообразить, что устройство вставляется в цепь питания компонента, между ним и сетевым кабелем. Сделано устройство просто, но в то же время добротно, претензий к качеству никаких, и за время тестирования проблем с устройством я никаких не выявил.

      Читать далее...
        • Like
      • 45 replies
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...