Наши статьи

[nikotin]

21 минуту назад, bluesman сказал:

Неее, я не аудиофил, я тебе уже писал, что есть понятия в качестве звука, но тратить бешеные бабки непонятно за что не вижу смысла, есть определённый потолок и он ниже уровня аудиофилии.

Дело тут вовсе не в деньгах. Есть такое понятие как разумно-достаточный уровень. Просто строишь себе систему соотносясь с уровнем своих доходов. А аудиофилия это совсем другое. Это когда железо становится важнее музыки. То есть подменяются понятия. Музыка становится всего лишь средством для тестирования аппаратуры.  За мной такого не водится, хотя ты тут пару раз меня обвинял в аудиофилии. А вот ты любитель посравнивать разные ролики, головы, и т д. А это уже похоже на аудиофильские замашки. 

[bluesman]

1 минуту назад, nikotin сказал:

Дело тут вовсе не в деньгах. Есть такое понятие как разумно-достаточный уровень. Просто строишь себе систему соотносясь с уровнем своих доходов. А аудиофилия это совсем другое. Это когда железо становится важнее музыки. То есть подменяются понятия. Музыка становится всего лишь средством для тестирования аппаратуры.  За мной такого не водится, хотя ты тут пару раз меня обвинял в аудиофилии. А вот ты любитель посравнивать разные ролики, головы, и т д. А это уже похоже на аудиофильские замашки. 

Ну ты и КЭП! Да ещё как водится за тобой! Иначе б ты не менял Лаксмэн и не гнал на ютубоского Моцарта.То, что я сравниваю - это я ищу звук получше для себя, а не сидеть с мусором типа AТ-95, которую почему-то многие хвалят. Ты сам не знаешь где находится грань между аудиофилией и прослушиванием музыки.

[nikotin]

6 минут назад, bluesman сказал:

Ну ты и КЭП! Да ещё как водится за тобой! Иначе б ты не менял Лаксмэн и не гнал на ютубоского Моцарта.То, что я сравниваю - это я ищу звук получше для себя, а не сидеть с мусором типа AТ-95, которую почему-то многие хвалят. Ты сам не знаешь где находится грань между аудиофилией и прослушиванием музыки.

Тебе бы прокурором работать   Уж очень ты обвинять любишь.  Мы с тобой уже как то спорили на тему сравнения голов.  Сравнение по роликам дает очень поверхностные результаты. Правильнее будет пожить с головой недельку-другую. Послушать с ней хорошо знакомые пластинки, а потом поставить другую голову.  Вот тогда приходит глубинное понимание - твоя это башка, или нет.

И с Лаксманом я не вижу никакой болезненной аудиофилии. Любой нормальный меломан не против, чтобы его тракт звучал лучше. А EQ-500 играет явно лучше чем E-200.  Более вкусно, и не так сухо. Это другой уровень. И он ламповый, поэтому звук как бы более виниловый. Ну и брал я его с заделом на будущее. У него входы под три тонарма.  

Ну а с тобой все просто. Ты аудиофил, даже только потому что покупаешь MFSLовский винил. Этот лэйбл всегда был с креном в вылизанный аудиофильский звук. 

[Zhanna]

В 02.01.2019 в 03:54, poligon9 сказал:

 

 

Onzow Zerodust Stylus Tip Cleaner - полное название.

Забыл спросить!

 И, всё-таки,  не советуйте. 

Забывчивость Ваша простительна,  был канун Нового года.

[Vites]

15 часов назад, nikotin сказал:

Вертак и наушники.....  Хм.....  Как то это идеологически неправильно. 

Наушники разные бывают. До таких https://www.ebay.com/itm/HIFIMAN-Susvara-headphone/292859815232?hash=item442fce2540:g:ZB0AAOSwnFpb4Wsw:rk:1:pf:0 редкая AC допрыгнет 

[golden]

14 часов назад, bluesman сказал:

Баран какой-то: на мастер-диск ложит и мнёт отсосанную стружку, неудивительно почему потом всё щёлкает, а то как готовая пластинка с пресса сходит - вообще жесть, неудивительно, что мне попался PF - Animals из новоделов с царапиной на второй стороне на 3 минуты.

Не увидел особого криминала. Нормальный такой завод.
Мастера моют и чистят. Это даже в ролике показали.
Винил сходит с пресса краями – тоже не криминально.
Показано, что на упаковке организуют проверку и отбраковку.
А почему твою царапину пропустили и кривой лейбл на моем мфсл это вопрос к организации отбраковки.
А что смешнее, так это то, что в самом начале они мастер с компакта делают...

[Vitaly Indenbaum]

On 1/2/2019 at 10:55 PM, Азиз said:

А нельзя обойтись только Flux и липучкой? Смущает, что некоторые производители вообще не рекомендуют пользоваться жидкостью. Можно например Flux каждый день пользоваться?

Если регулярно пользоваться жидкостью для головок одноименного производителя, ничего кроме пользы не произойдет. При "перекрестном" пользовании "правильной"жидкостью (не являющейся растворителем), тоже, по идее, должно быть все в порядке, но я бы не рискнул давать рекомендации пользования той или иной жидкостью в силу ограниченности опыта - стоит спросить Михаила (Zhanna).

По поводу "обойтись" - зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие. 
1. С точки зрения поддержания чистоты иглы, при регулярном пользовании FLUХ-ом - безузловно, да, хотя есть и дополнительные соображения. Если чистить FLUХ-ом грязную иглу, его щетка (коврик? - не знаю, как правильней назвать) довольно быстро загрязнится. Как его чистить - мне не ясно, и он не сменный. Жалко, если недешевая, в общем, машинка быстро выйдет из строя только из за загрязнения щетки. Поэтому, с моей точки зрения, лучше пользовать FLUХ для удаления загрязнений, которые другими средствами (липучка, жидкость) не снимаются 
2. С точки зрения звука - зависит от того, насколько часто пользоваться FLUХ-ом, от того, что Вы слушаете, и от прозрачности системы. При пользовании только липучкой уже через две пластинки я слышу, что в звуке рояля появляется "грязь". Мне это мешает. В роке или даже в БСО через две пластинки несколько (но некритично) уменьшится разрешение и глубина сцены. Пользоваться FLUХ-ом после каждой пластинки хлопотно, но, полагаю, можно - это низкочастотные колебания умеренной амплитуды, да и в инструкции нет оговорок на этот счет. Я пользуюсь раз в-5-6 часов (при пользовании липучки и жидкости после каждой стороны пластинки.

15 hours ago, nikotin said:

 А аудиофилия это совсем другое. Это когда железо становится важнее музыки. То есть подменяются понятия. Музыка становится всего лишь средством для тестирования аппаратуры. 

Вячеслав, позвольте с Вами не согласиться. Это уже "железофилия" какая-то. Аудиофил любит музыку в любом (или почти в любом) воспроизведении, но получаемое от нее удовольствие пропорционально (?) качеству звука. Я считаю себя аудиофилом - при этом по дороге на работу и с работы с удовольствием слушаю канал классической музыки на штатном приемнике. Но когда слушаю музыку в свoей системе - удовольствие несоизмеримо больше  .

[nikotin]

3 минуты назад, Vitaly Indenbaum сказал:

Я считаю себя аудиофилом - при этом по дороге на работу и с работы с удовольствием слушаю канал классической музыки на штатном приемнике. Но когда слушаю музыку в свoей системе - удовольствие несоизмеримо больше  .

Так это и у меня так же. Да и почти у каждого. Все мы зарегены на аудиофоруме, и являемся аудиофилами. Ну может только в разной степени. Но Виталий, Вы же слушаете МУЗЫКУ.  И это самое главное. А я имел в виду крайние проявления аудиофилии. Когда музыка уходит на второй план, и становится только средством для тестирования аппаратуры. Есть на форуме такие люди. Даже несколько раз попадались заявления типа " Да мне музон до лампочки. Главное чтобы тракт звучал как мне надо"

Ну и этой темы "аудиофилия/меломания"  в последнее время стараюсь касаться пореже. Скользкая она. Думаю что истина находится где то посередине. Ну а сегодня просто пытался ответить на выпады Блюзмена, который видимо считает аудиофилами всех тех, у кого аппаратура дороже чем у него. 

[poligon9]

Цитата

 На ней только винтажный металл а-ля Saxon 80х где не хватает низов (точнее нижней середины), но с лихвой верхней середины.

Непонятно, какого....наезжать на отличную запись Saxon, какое не хватает низов....первые 2 альбома записаны в рокерском клубном звуке, третий напоминает звучание Manowar, звук на альбомах которого можно считать вообще эталонным для этого стиля. И с верхами ( если уж оценивать запись такой музыки совершенно примитивно ) и с низами там все отлично. Да и у  E.L.O "поганенько" записанных альбомов что-то не припомню. Что-то не то с акустикой, так при этом никакие головки не спасут и хаять Excel не стоит. А уж использование такой "акустической кувалды", как эквалайзер при наличие мало-мальски приличного тракта вообще ( но это сугубо мое мнение ) недопустимо.

[poligon9]

Когда писал не добрался до "описания", собственно пользовательского комплекта, венчаемого наушниками. Тогда все, и использование эквалайзера понятно...Я бы не додумался - сравнить прослушивание в наушниках ( не важно насколько правильных и дорогих ) с тем же процессом, но на акустике.Воображения не хватило бы, полагаю. Bluesman напрасно "прокололся". 

[Азиз]

14 hours ago, Vitaly Indenbaum said:

Если регулярно пользоваться жидкостью для головок одноименного производителя, ничего кроме пользы не произойдет. При "перекрестном" пользовании "правильной"жидкостью (не являющейся растворителем), тоже, по идее, должно быть все в порядке, но я бы не рискнул давать рекомендации пользования той или иной жидкостью в силу ограниченности опыта - стоит спросить Михаила (Zhanna).

По поводу "обойтись" - зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие. 
1. С точки зрения поддержания чистоты иглы, при регулярном пользовании FLUХ-ом - безузловно, да, хотя есть и дополнительные соображения. Если чистить FLUХ-ом грязную иглу, его щетка (коврик? - не знаю, как правильней назвать) довольно быстро загрязнится. Как его чистить - мне не ясно, и он не сменный. Жалко, если недешевая, в общем, машинка быстро выйдет из строя только из за загрязнения щетки. Поэтому, с моей точки зрения, лучше пользовать FLUХ для удаления загрязнений, которые другими средствами (липучка, жидкость) не снимаются 
2. С точки зрения звука - зависит от того, насколько часто пользоваться FLUХ-ом, от того, что Вы слушаете, и от прозрачности системы. При пользовании только липучкой уже через две пластинки я слышу, что в звуке рояля появляется "грязь". Мне это мешает. В роке или даже в БСО через две пластинки несколько (но некритично) уменьшится разрешение и глубина сцены. Пользоваться FLUХ-ом после каждой пластинки хлопотно, но, полагаю, можно - это низкочастотные колебания умеренной амплитуды, да и в инструкции нет оговорок на этот счет. Я пользуюсь раз в-5-6 часов (при пользовании липучки и жидкости после каждой стороны пластинки.

Производитель моей головы (ZYX), вернее ее главный дистрибьютер, достаточно категорично выражается по поводу использования жидкости:

“We recommend Zerodust.

Please avoid using liquids in particular alcohol based liquids for cleaning.”

Кстати во Flux тоже какая-то жидкость применяется. Надеюсь она безвредная. 

Попробую DS Audio + Flux раз в день, куплю микроскоп и буду следить за иглой. Если увижу что-нибудь страшное, буду дальше думать. 

[Vitaly Indenbaum]

41 minutes ago, Азиз said:

Производитель моей головы (ZYX), вернее ее главный дистрибьютер, достаточно категорично выражается по поводу использования жидкости:

“We recommend Zerodust.

Please avoid using liquids in particular alcohol based liquids for cleaning.”

Кстати во Flux тоже какая-то жидкость применяется. Надеюсь она безвредная. 

Попробую DS Audio + Flux раз в день, куплю микроскоп и буду следить за иглой. Если увижу что-нибудь страшное, буду дальше думать. 

Когда увидите что-нибудь страшное (отпал алмаз), будет уже поздно . Позиция производителя мне ясна - не имея собственной жидкости, он не рискует рекомендовать другие, на зная их состава. FLUХ, как Вы справедливо заметили, тоже использует жидкость - так что если быть последовательным, им тоже поьзоваться нельзя. У ZYХ-а есть собственный полировщик - может, Вам лучше его приобрести? Одного ONZOW однозначно недостаточно.

[Азиз]

48 minutes ago, Vitaly Indenbaum said:

Когда увидите что-нибудь страшное (отпал алмаз), будет уже поздно . Позиция производителя мне ясна - не имея собственной жидкости, он не рискует рекомендовать другие, на зная их состава. FLUХ, как Вы справедливо заметили, тоже использует жидкость - так что если быть последовательным, им тоже поьзоваться нельзя. У ZYХ-а есть собственный полировщик - может, Вам лучше его приобрести? Одного ONZOW однозначно недостаточно.

Да, смотрел на полировщик ZYX. На вскидку похоже на FLUX, только без жидкости. Кстати полировщик - это значит помимо чистки он ещё и полирует, или это тоже самое, что и чистка?

Напишу-ка я лучше дистрибьютеру, посмотрим, что он скажет. 

[P.W.]

11 минут назад, Азиз сказал:

Напишу-ка я лучше дистрибьютеру, посмотрим, что он скажет. 

Вы лучше на форуме ювелиров поинтересуйтесь , чем полируют алмазы и вообще , лёгкая ли это процедура.

[poligon9]

Не знаю, может быть Виталий Инденбом имеет на этот счет исчерпывающую информацию, но непонятно собственно предназначение этого самого полировщика, ведь алмаз, используемый в звукоснимателе обработан и отполирован. Исходя из его изначальных прочностных характеристик взаимодействие с пылью и намного более мягким винилом не должно ни в какой мере исцарапать или повредить его поверхность. А если это так, тогда зачем полировать? К тому же любая полировка предполагает снятие части верхнего слоя материала, а в ситуации с алмазом размеры идут в микронах. Насколько даже незначительное утончение скажется на работе элемента в предусмотренных параметрах. Мне кажется в большинстве своем все эти жидкости обслуживания просто ловкий ход маркетологов и реальной пользы постоянное воздействие на алмаз и компаунд крепления просто способ убить время или оправдать затраты.

[Vitaly Indenbaum]

18 minutes ago, Азиз said:

Кстати полировщик - это значит помимо чистки он ещё и полирует, или это тоже самое, что и чистка?

Только чистит ("сполировывает" налет).

[poligon9]

Цитата

Вы лучше на форуме ювелиров поинтересуйтесь , чем полируют алмазы и вообще , лёгкая ли это процедура.

Да нет, ведь здесь, в ситуации со звукоснимателем понятие алмаз относительно. Речь идет о выращенном кристалле, а в отношении многих головок среднего и нижнего уровня вообще о композитном материале с похожими прочностными характеристиками к алмазу, даже графитового происхождения никакого отношения не имеющих.

[Иван Полифепанович]

6 минут назад, poligon9 сказал:

Мне кажется в большинстве своем все эти жидкости обслуживания просто ловкий ход маркетологов

Если никогда не пользовались жидкостью как и я, то надо просто посмотреть под адекватным увеличением иглу и понять сколько на нее за долгое время налипло... да никакая сухая чистка тут не спасет. Лично я сразу озадачился жидкостью

[P.W.]

Только что, Vitaly Indenbaum сказал:

Только чистит ("сполировывает" налет).

Ну , это другой коленкор!  Ибо алмаз полируется только алмазом под хорошим давлением и продолжительное время.

[P.W.]

1 минуту назад, poligon9 сказал:

Да нет, ведь здесь, в ситуации со звукоснимателем понятие алмаз относительно. Речь идет о выращенном кристалле,

Даже искусственный алмаз замучаешься просто так полировать кисточкой и водичкой.

2 минуты назад, poligon9 сказал:

композитном материале с похожими прочностными характеристиками к алмазу,

Не "прочностными" , а твёрдостными.

[poligon9]

Виталий Петрович, так я смотрю, даже к знакомому под электронный микроскоп приносил для интереса и скажу однозначно - никогда такого ужаса, как на представленных выше фотках даже в месте крепления алмаза не видел. На тех фотках просто беспредел какой-то. Кстати сравнивал после чистки подушкой - кристалл чистый, никаких жидкостей ему не нужно было, поэтому на химию "забил", зачем лихо то будить!

[poligon9]

Цитата

Даже искусственный алмаз замучаешься просто так полировать кисточкой и водичкой.

Так там, наверное агрессивная кислотная среда, полагаю, спиртовой времени на разрушение налета не хватит, испарится. Отсюда и запрет некоторых производителей на использование жидкостей, опасаются за состав компаунда.

Цитата

Не "прочностными" , а твёрдостными.

Да нет, я не ошибся, ведь изделие композитное, а не монокристалл.

[Иван Полифепанович]

6 минут назад, poligon9 сказал:

никогда такого ужаса, как на представленных выше фотках даже в месте крепления алмаза не видел

Ужас или не ужас я не знаю конечно, не видел снимки вашего алмаза. Но из всего что видел в интернете и у себя знаю точно, что идеально чистым алмаз бывает либо новым либо после жидкости, никакие щетки и липучки всухую не удаляют весь налипший мусор.

а в запущенных случаях влияние на звук слышно будет даже на самом посредственном тракте.

[Zhanna]

Иглы разные - "bonded" ( в "оправе" ) - этим ничего не страшно. Их отклеить практически невозможно. Есть "naked"  - это приклеенные напрямую, но тоже, есть варианты, когда игла проходит сквозь кантилевер.  Если производитель не рекомендует, стоит прислушаться. 

По поводу вибрирующих очистителей. У меня когда-то был Maxell SC-441. В конце концов пришел к выводу, что Nagaoka Hi-Clean удобнее и безопаснее - помимо жидкости ещё и вибрация, а она никому не на пользу.

Ну и, конечно, "полировка" - это так, термин.  Карбоновым ворсом алмазы полировать.....  

Если ZYX  против жидких очистителей, остаётся только очень часто мыть пластинки и использовать Zerpdust  после проигрывания каждой стороны. Но, всё равно, со временем налёт скопится. 

[P.W.]

2 минуты назад, poligon9 сказал:

Так там, наверное агрессивная кислотная среда, полагаю, спиртовой времени на разрушение налета не хватит, испарится. Отсюда и запрет некоторых производителей на использование жидкостей, опасаются за состав компаунда.

Ну да , кислота наверное есть. Помню раньше спиртом всё тёрли - и иголки и головки у мафонов. Ничего на моей памяти не отваливалось и не протиралось до дыр.