Наши статьи

[Murat]

С точки зрения потребителя, кабель не является нормальным устройством - это эзотерический элемент системы.

Ты согласен с тем что кабели могут полностью преобразить систему?

[アントン]

Ты согласен с тем что кабели могут полностью преобразить систему?

Полностью? Никогда. Кабель - элемент доводки звука. Основа системы - источник, усилитель и акустика.

[Serega]

О чем у нас беседа?

Серег, я ведь очень просил по делу писать.

А у тебя кроме, ты дурак, а я умный ничего не выходит.

Кроме того, признаюсь, что ты единственный кого я считаю бесперспективным аудиофилом. Хотя нет, еще Антон, но с ним все понятно. Он продавец. А почему по тебя, я объясню.

Ты слышал систему Мишукова и ничего не услышал.

Мурат, да это похоже не я а ты обиделся. Очень удобно видеть в том, что тебе пишут, только то, что тебя устраивает.

Тебе, эффектное звучание системы Мишукова просто ударило по мозгам, ты перестал воспринимать реалии.

Ну, почему же я ничего не услышал - почитай мой отзыв, там всё есть. (Ты стал передёргивать, у АИМа научился?) Тот "звук на изнанку", не может меня устроить. Да и АИМ писал, что это всего лишь инструмент, для выслушивания компонентов тракта, с чем я совершенно согласен, поэтому и слушает он в ближнем поле. К референсной системе для прослушивания музыки это не имеет никакого отношения.

[Murat]

Серёга, ты уж извини, эт снова я тут... снизу ))

Вот опять про "мы эт прошли 20 лет назад". Вот так прям с плеча... Недавно в этой же ветке был занятный разговор про то, что Мурат хочет различать 140 голосов тембрально. Это меня задело! Как оказалось, в плане хорошего звучания мы понимаем одно и то же, но высказываем это по-разному. То есть меня задела форма, в которой высказался Мурат, тогда как сначала я думал, что меня задела суть. Но мы разобрались. Это раз... то есть сначала нужно понять, что Мурат имеет в виду под "разрешением" и "каждый инструмент в отдельности", а потом уже давать советы! А теперь два - люди, гонящиеся за детальностью (да, такое у многих бывает в начале пути - эффектный звук) - вряд ли могут слушать ВСЕ записи, ибо на системе с псевдодетальностью могут звучать только очень хорошие записи! У Мурата, как я понимаю, звучит ВСЁ, Мурат не испытывает дискомфорта от плохих записей. А посему вряд ли там та псевдодетальность, которая многих в начале пути будоражит...

То есть "детальность" в понимании Мурата может ничего общего не иметь с той "детальностью", за которой ты гнался 20 лет назад.

Более того, я ищу "плохие" записи и они становятся для меня эталонными.

Возможно поэтому система Макарова не справилась.

Я собрал записи, которые по мере развития моей системы были проблемными.

Последняя такая запись это хор из Всенощного бдения Рахманинова. Как я уже говорил мужчин не было слышно справа, но главное там есть момент когда весь хор поет громко и высоко. В этот момент хор превращается в один большой и неприятный крик! (на системе Макарова в том числе)

Но сейчас с новым кабелем я слышу хор и в этот момент! И это шаг вперед!

Все мои оценки совершенно объективны, потому что базируются на подобных моментах.

Новый космос, это значит что-то заиграло правильнее!

И другого правильнее быть не может!

[Serega]

Серёга, ты уж извини, эт снова я тут... снизу ))

Вот опять про "мы эт прошли 20 лет назад". Вот так прям с плеча... Недавно в этой же ветке был занятный разговор про то, что Мурат хочет различать 140 голосов тембрально. Это меня задело! Как оказалось, в плане хорошего звучания мы понимаем одно и то же, но высказываем это по-разному. То есть меня задела форма, в которой высказался Мурат, тогда как сначала я думал, что меня задела суть. Но мы разобрались. Это раз... то есть сначала нужно понять, что Мурат имеет в виду под "разрешением" и "каждый инструмент в отдельности", а потом уже давать советы! А теперь два - люди, гонящиеся за детальностью (да, такое у многих бывает в начале пути - эффектный звук) - вряд ли могут слушать ВСЕ записи, ибо на системе с псевдодетальностью могут звучать только очень хорошие записи! У Мурата, как я понимаю, звучит ВСЁ, Мурат не испытывает дискомфорта от плохих записей. А посему вряд ли там та псевдодетальность, которая многих в начале пути будоражит...

То есть "детальность" в понимании Мурата может ничего общего не иметь с той "детальностью", за которой ты гнался 20 лет назад.

Серёж - извиняю, 3 дня в бане, это не шутка. (понимаю, поговорить захотелось.)

[Big Kahuna]

Серега прекрати хамство . блокировка не за горами Ресурс публичный все имеют право высказаться

Сереже Гепарду респект за дипломатичность

Народ, вы тут не особо увлекайтесь наездами и хамством Один уже за бортом

[アントン]

Новый космос, это значит что-то заиграло правильнее!

И другого правильнее быть не может!

Твой "новый космос" - это всего лишь очередное изменение которое ты заметил. Обычный твикерский эффект. Говорит лишь о том, что новое состояние отличается от предыдущего.

Типичный пример - регенераторы. Если бы они что-то реально улучшали, то в любой ситуации, их удаление из системы сделало бы звук хуже. Но ты бродишь по кругу (даже не по спирали).

[Serega]

Вот когда текста больше строчки, то и поговорить есть о чем

Серег, вполне может быть так и будет.

Но это мой путь.

Я хочу ощущать живые инструменты в комнате.

А музыка уже получится как результат звучания этих инструментов. До сути начальной, источника...мне надо докопаться. Это больше чем звучание даже с первого ряда.

Мурат, на счёт "Катишься" - не обижайся, этож твои слова были на счёт "докатиться".

А катишься ты действительно с космической скоростью, только не к звездам, а к звукам.

[AUGUST]

Твой "новый космос" - это всего лишь очередное изменение которое ты заметил. Обычный твикерский эффект. Говорит лишь о том, что новое состояние отличается от предыдущего.

...... ты бродишь по кругу (даже не по спирали).

+100000 Именно по кругу... Все это проходили, иногда занимает лет 10 жизни...

[Макsим]

  Мурат,если не затруднит поясните как возможно что бы плохая запись на очень прозрачном и правдивом тракте звучала правильно,точнее красиво,приятно?Если в фонограмме произносится А,она должна быть произнесена именно как А,без акцента  и картавости.Я считаю что правдиво это именно плохо,т.к. изначальная информация плохая.Вопрос психологического воздействия содержания не рассматриваем.Только голые факты.ОК?

Рассмотрим микроскоп и шлифованную поверхность.Шлифованная поверхность это качество звука фонограмы,микроскоп это тракт отображающий информацию.Рассмотрев поверхность невооруженным глазом она покажется идеальной,это сравнимо с трактом низкого разрешения.Рассмотрев поверхность в примитивный микроскоп,поверхность будет выглядеть не такой идеальной,будут видны борозды и канавки,это можно соотнести с трактом высокого разрешения.Рассмотрев эту же поверхность в микроскоп высокого уровня мы поразимся ужасным качеством поверхности,хороший микроскоп обнажит не идеальность поверхности.Это сравнимо с системой высочайшего уровня.Уверен в звуке подобная аналогия допустима.

Я ранее писал что возможно Вы стремясь к эталонной прозрачности тракта,убили суть музыки в своем тракте.Вместо музыки получился набор звуков.Возможно сейчас призвуками и искажениями в свой тракт Вы добавляете телесность,суть музыки.Меня наводит на такие мысли Ваша воодушевленность звуком тракта АИМ.Его тракт изначально ниже по разрешению Вашего,путем неких манипуляций он добавил свое,что Вас зацепило,то чего у Вас нет,музыки.Те же проф мониторы в домашних условиях слушать мало кто отважится,не раз обсуждалось что их цель максимально правдиво показать,а не красиво сыграть что им подают,они инструмент,как микроскоп. 

[Gepardushka]

 Мурат,если не затруднит поясните как возможно что бы плохая запись на очень прозрачном и правдивом тракте звучала правильно,точнее красиво,приятно?

Плохая запись, конечно, не сравнится с хорошей, собственно, по качеству записи. Она не будет такой же "красивой" по форме. Будут видны без проблем все эти шероховатости и проблемы. Но что необходимо - чтоб система всё же позволяла слушать такое, не отталкивала от музыки. Контент первичен, какой бы запись ни была. Музыка должна быть донесена до слушателя!

Как я понял, Мурат старается этого достичь не понижением разрешения, усредняющим записи. На системе высокого (очень высокого уровня) аппаратура не мешает слушать музыку, не акцентирует внимание на проблемы (слушатель, слышишь, как погано сведена запись? В корзину её, ха-ха). Ведь слушаем мы радиоточку, забываясь. От любых записей! Эффект должен быть схож. Разве что звук должен быть лучше... у соответствующих записей.

Оголённая простота и невысокое качество не отталкивают. Отталкивает, когда система в нос тычет и показывает пальцем

[Макsим]

Плохая запись, конечно, не сравнится с хорошей, собственно, по качеству записи. Она не будет такой же "красивой" по форме. Будут видны без проблем все эти шероховатости и проблемы. Но что необходимо - чтоб система всё же позволяла слушать такое, не отталкивала от музыки. Контент первичен, какой бы запись ни была. Музыка должна быть донесена до слушателя!

Как я понял, Мурат старается этого достичь не понижением разрешения, усредняющим записи. На системе высокого (очень высокого уровня) аппаратура не мешает слушать музыку, не акцентирует внимание на проблемы (слушатель, слышишь, как погано сведена запись? В корзину её, ха-ха). Ведь слушаем мы радиоточку, забываясь. От любых записей! Эффект должен быть схож. Разве что звук должен быть лучше... у соответствующих записей.

Оголённая простота и невысокое качество не отталкивают. Отталкивает, когда система в нос тычет и показывает пальцем

Сереж,читай внимательно.Аспект воздействия на психику содержания в расчет не берем.Прокатись на хорошем автомобиле со спортивной подвеской по деревенским ухабам.Уверен удовольствия от этого ты не испытаешь.То же и с хорошим трактом по плохой дороге фонограмме,все прелести качества подвески фонограммы ты прочувствуешь пятой точкой ушами  

[KaGE]

Читая последние страницы ветки хочется воскликнуть "переключите же наконец телевизор с дома 2 обратно на телеканал культура!!!"

[Макsим]

Не, не правильно. Звуковые "микроскопы" есть, конечно, но этот эффект увеличения мелких деталей, обнаружения деталей, которые в обычной жизни не слышны - для системы прослушивания музыки - суть искажение. Если у вас система именно для работы с музыкальным материалом для обнаружения огрехов записи - тогда да, вам такой эффект "микроскопа" жизненно необходим и для вас  - это не есть искажение.

Олег,так ведь заявляется что стоит задача увеличения количества выдаваемой информации трактом.Т.с. лишней информации.Тракт с высоким разрешением и отличается от тракта низкого разрешения способностью демонстрировать эти мелкие нюансы.Иначе никак.Протри окно,увидишь больше.Тембральную верность в расчет не берем,разговор именно о разрешении.

[Gepardushka]

Максим, я солидарен с okokok в его сообщении выше. Тебе надо прочувствовать на себе все эти ухабы? Да, тогда ты садишься в это авто и едешь по такой дороге (звуковой микроскоп-лупа-инструмент - система тебе пальцем потычет во все недостатки). Хотя если строить систему для музыки, то можно взять транспорт на воздушной подушке - неровности дороги все будешь видеть, но они тебе не будут мешать (заставлять прочувствовать на попе все неровности) путешествовать по просторам музыки!

[Женя]

Олег,так ведь заявляется что стоит задача увеличения количества выдаваемой информации трактом.Т.с. лишней информации.Тракт с высоким разрешением и отличается от тракта низкого разрешения способностью демонстрировать эти мелкие нюансы.Иначе никак.Протри окно,увидишь больше.Тембральную верность в расчет не берем,разговор именно о разрешении.

А разве бывает разрешение без тембральной верности ?

[Dmitry©]

1/2 офф

Серьёзно интересующихся звуковоспроизведением людей в нашей стране вряд-ли наберётся больше 5000. Это очень мало. Очень. А вы (мы) всё ещё думате как побольнее пнуть коллегу, его концепцию или его путь в звуке. Нам и внешний враг не нужен - сами друг друга перебьём. Задумайтесь плс. Будьте толерантнее. Это просьба.

[Макsим]

Максим, я солидарен с okokok в его сообщении выше. Тебе надо прочувствовать на себе все эти ухабы? Да, тогда ты садишься в это авто и едешь по такой дороге (звуковой микроскоп-лупа-инструмент - система тебе пальцем потычет во все недостатки). Хотя если строить систему для музыки, то можно взять транспорт на воздушной подушке - неровности дороги все будешь видеть, но они тебе не будут мешать (заставлять прочувствовать на попе все неровности) путешествовать по просторам музыки!

Мне не надо все это прочувствовать,я не гонюсь в невидимую даль.Мой тракт это способ слушать музыку,получать от нее удовольствие,а не слушать блох которые бегают у собаки дамы в пятом ряду.

[KaGE]

Сереж,читай внимательно.Аспект воздействия на психику содержания в расчет не берем.Прокатись на хорошем автомобиле со спортивной подвеской по деревенским ухабам.Уверен удовольствия от этого ты не испытаешь.То же и с хорошим трактом по плохой дороге фонограмме,все прелести качества подвески ты прочувствуешь пятой точкой ушами

Это уже неоднократно обсуждали. Много мнений, что даже очень низкокачественные записи интереснее слушать на тракте с высоким разрешением т.к. из них достается больше полезной информации. Мой опыт это подтверждает. Например, бутлеги, сделанные на копеечный диктафон, могут очень радовать на хорошей системе своим содержанием (музыкой), в то время как на, скажем, компьютерных колонках их просто не возможно слушать.

[Gepardushka]

Олег,так ведь заявляется что стоит задача увеличения количества выдаваемой информации трактом.Т.с. лишней информации.Тракт с высоким разрешением и отличается от тракта низкого разрешения способностью демонстрировать эти мелкие нюансы.Иначе никак.Протри окно,увидишь больше.Тембральную верность в расчет не берем,разговор именно о разрешении.

А с чего ты взял, что если система тычет пальцем во все недостатки - это ровная система? Быть может она наоборот неровная, но заточенная под эти недостатки: чтоб их выпячивать?

Тракт высокого разрешения отличается тем, что он не усредняет записи. Одновременно с этим он не обязан выпячивать огрехи до невозможности слушать. Да, ты слышишь более низкое разрешение, плохие микрофоны, неудачное сведение... Возможность созерцания недостатков не равносильна демонстрации (на, смотри-смотри, не отворачивайся!) недостатков.

[Макsим]

А разве бывает разрешение без тембральной верности ?

Отделить не пробовали?Зачем все в кучу сваливать?На протяжении не одного дня тут все перемешали.Нужно разгребать.Тембр и разрешение тракта это абсолютно разные вещи.Вы этого не знаете?Я тоже посмеюсь

[Gepardushka]

Мне не надо все это прочувствовать,я не гонюсь в невидимую даль.Мой тракт это способ слушать музыку,получать от нее удовольствие,а не слушать блох которые бегают у собаки дамы в пятом ряду.

Возможность слышать мелкие нюансы - это же благо и для полезной звуковой составляющей, разве нет? Более тонкие интонационные нюансы слышать - это же прекрасно!

Да, можно всё затушевать, усреднить, отгородившись от сложностей. Да, это тоже вариант. Но это не значит, что человек, стремящийся к здоровому высокому разрешению - гонится исключительно за собаками в пятом ряду.

[Gepardushka]

Тембр и разрешение тракта это абсолютно разные вещи.Вы этого не знаете?Я тоже посмеюсь

Тембр можно разделить на верность и полноту. По-моему, полнота тембра напрямую связана с разрешением.

[Макsим]

Это уже неоднократно обсуждали. Много мнений, что даже очень низкокачественные записи интереснее слушать на тракте с высоким разрешением т.к. из них достается больше полезной информации. Мой опыт это подтверждает. Например, бутлеги, сделанные на копеечный диктафон, могут очень радовать на хорошей системе своим содержанием (музыкой), в то время как на, скажем, компьютерных колонках их просто не возможно слушать.

В данном случае не сбрасывайте со счетов тембральное богатство хорошего тракта.Это обогащает фонограмму,ее восприятие.Чрезмерно слышимые искажения и фон плохой записи вылезут не меньше чем звуки которых раньше не слышал.Вопрос необходимости подобного прослушивания решается индивидуально.

[Макsим]

Возможность слышать мелкие нюансы - это же благо и для полезной звуковой составляющей, разве нет? Более тонкие интонационные нюансы слышать - это же прекрасно!

Да, можно всё затушевать, усреднить, отгородившись от сложностей. Да, это тоже вариант. Но это не значит, что человек, стремящийся к здоровому высокому разрешению - гонится исключительно за собаками в пятом ряду.

У тебя либо черное,либо белое.Либо слышно все,либо нет.Сереж,истина посередине.