Фотоаппараты - Страница 83 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Фотоаппараты


Meloman Number Van
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Это нужно только тем у кого в этом есть необходимость. Например печать крупноформатных фото или съемка, где нужна передача мелкой фактуры.

И 50 это очень хорошо. Мне очень надо.

Очень жду результатов реальной съемки пользователями, а не всякими рекламоориентированными ресурсами. Главное, чтобы не получился такой же облом как с мылом на 800-м никоне.

Кстати, и файлы не такие уж и большие. Например, 60x90 300dpi это 215мб. Вроде ворочаются быстро. А тут будет в районе 63мб. Естественно, для обработки таких файлов пакетно или при интерполяции до гигабайта полутора для больших постеров надо комп не на селероне и с парой гигов оперативки, хотя вроде комп помощнее это нынче не так и затратно даже для фотолюбителя.

Это все, как говориться,........... на бумаге, да забыли про овраги.

Крупноформат можно напечатать с ЛЮБОЙ современной камеры.

RAW весят очень много. Таже D800 серия требует апгрейда компа, хранилище побольше, ну и оптика соответствующая - иначе это красивая, дорогая игрушка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Я вас умоляю. После Сигмы, с ее чудовищным софтом, ковыряющимся с 46-мегапиксельной матрицей, равки любой ФФ-зеркалки - детский лепет. Ничего сверхъестественного нет в них. 24-мегапиксельные RAW обрабатываются на более-менее приличном компе совершенно в ненапряжном для юзера режиме. 36-мегапиксельные - никаких проблем, почти то же самое. 50 мекапикселей это всего лишь в два раза больше, чем 24.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Главное, чтобы не получился такой же облом как с мылом на 800-м никоне.

 

это больше треп из "вражьего" стана :)

подобное могло получиться в неопохмеленных своевременно руках юных фотографов :)

были проблемы на ряде камер, где это было связано с криво установленными матрицами. Криво это конечно слишком громко сказано, поскольку речь о очень малых отклонениях и в большинстве случаев решалось программной корректировкой в СЦ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт.

(если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт.

Рассказываете тут сказки Булонского леса.

Хотя если нужно можно и 50 и больше .....и средне- форматный хороший задник прикупить + камера + соответствующая оптика + флешкарты + комп и пр. пр. пр.

С дури можно и.....

тока нужно ли простому обывателю.....котят на даче снимать.....вся эта канитель.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт.

(если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт.

Рассказываете тут сказки Булонского леса.

Хотя если нужно можно и 50 и больше .....и средне- форматный хороший задник прикупить + камера + соответствующая оптика + флешкарты + комп и пр. пр. пр.

С дури можно и.....

тока нужно ли простому обывателю.....котят на даче снимать.....вся эта канитель.

Такие размеры файлов не представляют затруднений для большинства компов с процем поприличнее и памятью от 8гб. Про гигантские флешки и петабайтные хранилища ... Вы снимаете по 2-3тб в день? И зачем задник на который нет нормальной оптики, как широкоугольной, так и длиннофокусной. И стоит задник и все к нему в фото как бентли в авто.

Сейчас экстремально редок клиент, который оценит цифрозадое качество. А там где он водится все давно схвачено. В современных реалиях FF с приличной оптикой оптимально почти для любых задач. Если требуется выше качество, то панорамная голова решает и эту проблему.

И я не совсем простой обыватель в отношении к фотографии ;)

Но простому обывателю такая камера определенно не нужна. Хотя и простые обыватели бывают с экстравагантными запросами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Надо еще определиться, кто такой сферический простой обыватель в вакууме. Я что-то в массовых количествах у людей D800 не наблюдаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт.

(если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт.

Рассказываете тут сказки Булонского леса.

Я все же не пойму, о каких сказках вы говорите? И какую проблему представляют из себя файлы tiff по 110 МБ? Любой современный процессор, даже не Core, при наличии в компе 8 - 16 ГБ оперативной памяти, что давно уже норма, справляется с обработкой без проблем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

это больше треп из "вражьего" стана :)

подобное могло получиться в неопохмеленных своевременно руках юных фотографов :)

были проблемы на ряде камер, где это было связано с криво установленными матрицами. Криво это конечно слишком громко сказано, поскольку речь о очень малых отклонениях и в большинстве случаев решалось программной корректировкой в СЦ.

Тоже не верю в мыло на D800, где-то на ютубе есть ролик про то, как сравнивали отпечатки и файлы с D800 и Сигмы, и они по разрешению и детализации вышли один в один, а на некоторых сюжетах даже предпочтение отдавали 800-ке. Правда, стоимость такой системы с соответствующей оптикой в несколько раз перекрывает комплект из трех компактов Merrill.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

А у меня тут с зеркалкой проблема вылезла - стала стрелять ощутимо мимо фокуса с обоими объективами, даже по центральной точке и в идеальных условиях по свету. И как раз вовремя, в отпуске. Пришлось снимать через LV, снимки через видоискатель почти все в мусор. :( Сволочи из Никона, ну как можно ставить в ФФ-зеркалку автофокус от бюджетного хлама?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Тоже не верю в мыло на D800, где-то на ютубе есть ролик про то, как сравнивали отпечатки и файлы с D800 и Сигмы, и они по разрешению и детализации вышли один в один, а на некоторых сюжетах даже предпочтение отдавали 800-ке. Правда, стоимость такой системы с соответствующей оптикой в несколько раз перекрывает комплект из трех компактов Merrill.

Есть с этим проблемы на 800-ке. Знакомый мучался, пока на 810-й не поменял. Там исправили. Допускаю, что не повезло с экземпляром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Да всякое бывает, конечно. Техника сложная, все-таки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть с этим проблемы на 800-ке. Знакомый мучался, пока на 810-й не поменял. Там исправили. Допускаю, что не повезло с экземпляром.

отсутствие АА фильтра в D810 пожалуй основное существенное отличие от D800. Это имеет свои плюсы и минусы. Наличие его на D800 и есть та самая "проблема" о которой Вы говорите.

Все остальное, это повышенные требования к навыкам работы с камерой, оптике (и то у меня откровенно не очень камера сработалась лишь с 18-35/3,5-4,5D) картам памяти, ПК. Ничего сверхестественного.

По вопросу мощности ПК, не знаю долго это или нет, но у меня 8Гб оперативки и серия из 7-8 десятков кадров пакетно обрабатывается DxO так, что можно пойти и отслушать оперу, другую :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Поставьте 16, мадригал не успеете послушать. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может, не держали в руках пентакс долгое время?

Da40 и da23 были шоком для всех во время выхода. Никон/кэнон повторили это лет через... Восемь.

Они использовали Ccd матрицы, в то время, как остальные использовали уже кмоп.

Конечно, долгое время эксплуатировали наработки istD, но потом был к10, к-м. Вполне современные и конкурентные камеры.

И, в любом случае, это больше среднеформатные камеры, чем 35мм

И, любая оптика у них прекрасна. Ну, кроме уродского перелицованного тамрона 18-250.

Про оптику ничего не скажу, а вот автофокус у Пентакса-это одна, большущая беда этой компании, во всех зеркалках, что я наблюдаю 15 лет. В подтверждение, огромные, многостраничные темы на фанатских форумах "помогите, ошибается автофокус на пентаксе" и ставший анекдотом ответ: "снимает не камера, а фотограф", при этом приводя в пример отвратительные, смазанные фотографии. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ошибка пентакса была в том, что они мёртво вцепились в это своё safox и ни в какую не хотели менять название.

Люди сильны привычками. Одно время все форумы ругали никон за синюшность, а пентакс за коричневость фоток. Потом все твердили, что ультразвуковой автофокус быстрее обычного, оказалось, это из-за того, что процесс фокусировки не слышно. И тесты, проведённые энтузиастами говорили, как минимум, о паритете с отвёрткой.

Народ хавал кэнон из-за рекламы, но 10 лет назад у непроф тушек кэнона не было точечного автофокуса. Это был нонсенс. Все плевались и хавали.

А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику....

Примеров можно приводить очень много. Про каждую систему.

Одна история "косольты" и "мыльнольты" чего стоила. Или, к примеру, что у сигмы всегда мыльные объективы, или что эльки кэнона надо по той же причине выбирать один из четырёх-пяти.

И ведь до сих пор рассерженные "фотографы" со злости бросают трубку, если узнают, что в магазине есть один эль-полтос. Ну, максимум, два. А для них, умных, ещё четыре никто не привезёт.

Вот такие они, людские фобии и привычки.

Могу сказать, что в условиях недостаточной освещённости можно заставить автофокус любой камеры долго ездить взад-вперёд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику....

Да, Никон, как специально, убивал свои в общем-то неплохие кропы двумя вещами:

1. Отсутствие в самых младших отвертки, при наличии:

2. Совершенно убогого выбора объективов специально под кроп.

Кроме, конечно, очень и очень хорошего и притом необычайно дешевого DX 35/1.8 и отличного, я бы даже сказал, вполне профессионального, и отсюда дорогого фишая 10/2.8 (отверточного! - см. п.1) фиксов больше не было, а из зумов был только 17-55/2.8 с ценой от самолета. Потом, конечно, подвалило объективов, но все равно линейка выглядит какой-то куцей. И это при том, что владельцы ФФ просто купаются в выборе самых разных объективов на самый разный вкус.

Или, к примеру, что у сигмы всегда мыльные объективы,

"Мыльная Сигма" в контексте компактов Merrill сегодня выглядит особенным анекдотом. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поставьте 16, мадригал не успеете послушать. :)

неужели все залетает? :) Хотя совет толковый, сам уже подумывал над возможным грейдом. Это самое оптимальное.

 

А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику....

 

здесь если под народом понимать основного потребителя начальных (да и не только начальных) камер, кто за авто режимы не вылезает - то да. А так, ручной фокус с подтверждением, мануальный режим. Не помню что там с экспозицией, есть ли хотя бы шкала ибо только однажды держал в руках D3100 своей подруги, но вполне можно снимать чем угодно. При наличии некоторого опыта даже не сильно мазать с экспозицией :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Мыльная Сигма" в контексте компактов Merrill сегодня выглядит особенным анекдотом. :)

возможно имелась ввиду старая Сигмовская оптика, которую в определенных кругах принято хаять. Я бы назвал ее просто мягко рисующей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Ого, круто! Вот и суперширик подоспел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Видел Quattro у чувака в Праге. Смотрится почти как зеркалка небольшая. Совсем некомпактный компакт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Новый пентакс k-s2 прикольный

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Видел Quattro у чувака в Праге. Смотрится почти как зеркалка небольшая. Совсем некомпактный компакт.

 

Только не логичнее ли было бы выпустить mirrorless камеру на foveon и 4 объектива к ней если размер уже не имеет значения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Sigma sd-1 со сменными объективами сейчас стоит не сильно дороже quattro . Но якобы возможность смены линз убивает четкость фоток.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Но якобы возможность смены линз убивает четкость фоток.

 

Скорее всего, это так, никогда не видел картинок с SD1, сопоставимых по детализации с DP Merrill.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...