Apostal Опубликовано: 7 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 7 февраля 2015 Это нужно только тем у кого в этом есть необходимость. Например печать крупноформатных фото или съемка, где нужна передача мелкой фактуры. И 50 это очень хорошо. Мне очень надо. Очень жду результатов реальной съемки пользователями, а не всякими рекламоориентированными ресурсами. Главное, чтобы не получился такой же облом как с мылом на 800-м никоне. Кстати, и файлы не такие уж и большие. Например, 60x90 300dpi это 215мб. Вроде ворочаются быстро. А тут будет в районе 63мб. Естественно, для обработки таких файлов пакетно или при интерполяции до гигабайта полутора для больших постеров надо комп не на селероне и с парой гигов оперативки, хотя вроде комп помощнее это нынче не так и затратно даже для фотолюбителя. Это все, как говориться,........... на бумаге, да забыли про овраги. Крупноформат можно напечатать с ЛЮБОЙ современной камеры. RAW весят очень много. Таже D800 серия требует апгрейда компа, хранилище побольше, ну и оптика соответствующая - иначе это красивая, дорогая игрушка. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 7 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 7 февраля 2015 Я вас умоляю. После Сигмы, с ее чудовищным софтом, ковыряющимся с 46-мегапиксельной матрицей, равки любой ФФ-зеркалки - детский лепет. Ничего сверхъестественного нет в них. 24-мегапиксельные RAW обрабатываются на более-менее приличном компе совершенно в ненапряжном для юзера режиме. 36-мегапиксельные - никаких проблем, почти то же самое. 50 мекапикселей это всего лишь в два раза больше, чем 24. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ViacheslavX Опубликовано: 7 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 7 февраля 2015 Главное, чтобы не получился такой же облом как с мылом на 800-м никоне. это больше треп из "вражьего" стана подобное могло получиться в неопохмеленных своевременно руках юных фотографов были проблемы на ряде камер, где это было связано с криво установленными матрицами. Криво это конечно слишком громко сказано, поскольку речь о очень малых отклонениях и в большинстве случаев решалось программной корректировкой в СЦ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Apostal Опубликовано: 7 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 7 февраля 2015 У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт. (если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт. Рассказываете тут сказки Булонского леса. Хотя если нужно можно и 50 и больше .....и средне- форматный хороший задник прикупить + камера + соответствующая оптика + флешкарты + комп и пр. пр. пр. С дури можно и..... тока нужно ли простому обывателю.....котят на даче снимать.....вся эта канитель. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Administrators Созерцатель Опубликовано: 7 февраля 2015 Administrators Поделиться Опубликовано: 7 февраля 2015 У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт. (если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт. Рассказываете тут сказки Булонского леса. Хотя если нужно можно и 50 и больше .....и средне- форматный хороший задник прикупить + камера + соответствующая оптика + флешкарты + комп и пр. пр. пр. С дури можно и..... тока нужно ли простому обывателю.....котят на даче снимать.....вся эта канитель. Такие размеры файлов не представляют затруднений для большинства компов с процем поприличнее и памятью от 8гб. Про гигантские флешки и петабайтные хранилища ... Вы снимаете по 2-3тб в день? И зачем задник на который нет нормальной оптики, как широкоугольной, так и длиннофокусной. И стоит задник и все к нему в фото как бентли в авто. Сейчас экстремально редок клиент, который оценит цифрозадое качество. А там где он водится все давно схвачено. В современных реалиях FF с приличной оптикой оптимально почти для любых задач. Если требуется выше качество, то панорамная голова решает и эту проблему. И я не совсем простой обыватель в отношении к фотографии Но простому обывателю такая камера определенно не нужна. Хотя и простые обыватели бывают с экстравагантными запросами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Надо еще определиться, кто такой сферический простой обыватель в вакууме. Я что-то в массовых количествах у людей D800 не наблюдаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 У меня D 810 RAW- файлы, сохраненные без сжатия, весят около 76 мегабайт. (если применить сжатие без потерь, то их объем уменьшается примерно до 39 мегабайт), а TIFF-файлы — более 110 мегабайт. Рассказываете тут сказки Булонского леса. Я все же не пойму, о каких сказках вы говорите? И какую проблему представляют из себя файлы tiff по 110 МБ? Любой современный процессор, даже не Core, при наличии в компе 8 - 16 ГБ оперативной памяти, что давно уже норма, справляется с обработкой без проблем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 это больше треп из "вражьего" стана подобное могло получиться в неопохмеленных своевременно руках юных фотографов были проблемы на ряде камер, где это было связано с криво установленными матрицами. Криво это конечно слишком громко сказано, поскольку речь о очень малых отклонениях и в большинстве случаев решалось программной корректировкой в СЦ. Тоже не верю в мыло на D800, где-то на ютубе есть ролик про то, как сравнивали отпечатки и файлы с D800 и Сигмы, и они по разрешению и детализации вышли один в один, а на некоторых сюжетах даже предпочтение отдавали 800-ке. Правда, стоимость такой системы с соответствующей оптикой в несколько раз перекрывает комплект из трех компактов Merrill. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 А у меня тут с зеркалкой проблема вылезла - стала стрелять ощутимо мимо фокуса с обоими объективами, даже по центральной точке и в идеальных условиях по свету. И как раз вовремя, в отпуске. Пришлось снимать через LV, снимки через видоискатель почти все в мусор. Сволочи из Никона, ну как можно ставить в ФФ-зеркалку автофокус от бюджетного хлама? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Administrators Созерцатель Опубликовано: 8 февраля 2015 Administrators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Тоже не верю в мыло на D800, где-то на ютубе есть ролик про то, как сравнивали отпечатки и файлы с D800 и Сигмы, и они по разрешению и детализации вышли один в один, а на некоторых сюжетах даже предпочтение отдавали 800-ке. Правда, стоимость такой системы с соответствующей оптикой в несколько раз перекрывает комплект из трех компактов Merrill. Есть с этим проблемы на 800-ке. Знакомый мучался, пока на 810-й не поменял. Там исправили. Допускаю, что не повезло с экземпляром. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Да всякое бывает, конечно. Техника сложная, все-таки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ViacheslavX Опубликовано: 8 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Есть с этим проблемы на 800-ке. Знакомый мучался, пока на 810-й не поменял. Там исправили. Допускаю, что не повезло с экземпляром. отсутствие АА фильтра в D810 пожалуй основное существенное отличие от D800. Это имеет свои плюсы и минусы. Наличие его на D800 и есть та самая "проблема" о которой Вы говорите. Все остальное, это повышенные требования к навыкам работы с камерой, оптике (и то у меня откровенно не очень камера сработалась лишь с 18-35/3,5-4,5D) картам памяти, ПК. Ничего сверхестественного. По вопросу мощности ПК, не знаю долго это или нет, но у меня 8Гб оперативки и серия из 7-8 десятков кадров пакетно обрабатывается DxO так, что можно пойти и отслушать оперу, другую Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Поставьте 16, мадригал не успеете послушать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
NoOne Опубликовано: 8 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Может, не держали в руках пентакс долгое время? Da40 и da23 были шоком для всех во время выхода. Никон/кэнон повторили это лет через... Восемь. Они использовали Ccd матрицы, в то время, как остальные использовали уже кмоп. Конечно, долгое время эксплуатировали наработки istD, но потом был к10, к-м. Вполне современные и конкурентные камеры. И, в любом случае, это больше среднеформатные камеры, чем 35мм И, любая оптика у них прекрасна. Ну, кроме уродского перелицованного тамрона 18-250. Про оптику ничего не скажу, а вот автофокус у Пентакса-это одна, большущая беда этой компании, во всех зеркалках, что я наблюдаю 15 лет. В подтверждение, огромные, многостраничные темы на фанатских форумах "помогите, ошибается автофокус на пентаксе" и ставший анекдотом ответ: "снимает не камера, а фотограф", при этом приводя в пример отвратительные, смазанные фотографии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
лакировщик Опубликовано: 8 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 Ошибка пентакса была в том, что они мёртво вцепились в это своё safox и ни в какую не хотели менять название. Люди сильны привычками. Одно время все форумы ругали никон за синюшность, а пентакс за коричневость фоток. Потом все твердили, что ультразвуковой автофокус быстрее обычного, оказалось, это из-за того, что процесс фокусировки не слышно. И тесты, проведённые энтузиастами говорили, как минимум, о паритете с отвёрткой. Народ хавал кэнон из-за рекламы, но 10 лет назад у непроф тушек кэнона не было точечного автофокуса. Это был нонсенс. Все плевались и хавали. А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику.... Примеров можно приводить очень много. Про каждую систему. Одна история "косольты" и "мыльнольты" чего стоила. Или, к примеру, что у сигмы всегда мыльные объективы, или что эльки кэнона надо по той же причине выбирать один из четырёх-пяти. И ведь до сих пор рассерженные "фотографы" со злости бросают трубку, если узнают, что в магазине есть один эль-полтос. Ну, максимум, два. А для них, умных, ещё четыре никто не привезёт. Вот такие они, людские фобии и привычки. Могу сказать, что в условиях недостаточной освещённости можно заставить автофокус любой камеры долго ездить взад-вперёд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 8 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 8 февраля 2015 А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику.... Да, Никон, как специально, убивал свои в общем-то неплохие кропы двумя вещами: 1. Отсутствие в самых младших отвертки, при наличии: 2. Совершенно убогого выбора объективов специально под кроп. Кроме, конечно, очень и очень хорошего и притом необычайно дешевого DX 35/1.8 и отличного, я бы даже сказал, вполне профессионального, и отсюда дорогого фишая 10/2.8 (отверточного! - см. п.1) фиксов больше не было, а из зумов был только 17-55/2.8 с ценой от самолета. Потом, конечно, подвалило объективов, но все равно линейка выглядит какой-то куцей. И это при том, что владельцы ФФ просто купаются в выборе самых разных объективов на самый разный вкус. Или, к примеру, что у сигмы всегда мыльные объективы, "Мыльная Сигма" в контексте компактов Merrill сегодня выглядит особенным анекдотом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ViacheslavX Опубликовано: 9 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 9 февраля 2015 Поставьте 16, мадригал не успеете послушать. неужели все залетает? Хотя совет толковый, сам уже подумывал над возможным грейдом. Это самое оптимальное. А ещё, накупив дешёвого никона народ только потом понимал, что они никогда не смогут использовать обычную никоновскую оптику.... здесь если под народом понимать основного потребителя начальных (да и не только начальных) камер, кто за авто режимы не вылезает - то да. А так, ручной фокус с подтверждением, мануальный режим. Не помню что там с экспозицией, есть ли хотя бы шкала ибо только однажды держал в руках D3100 своей подруги, но вполне можно снимать чем угодно. При наличии некоторого опыта даже не сильно мазать с экспозицией Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ViacheslavX Опубликовано: 9 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 9 февраля 2015 "Мыльная Сигма" в контексте компактов Merrill сегодня выглядит особенным анекдотом. возможно имелась ввиду старая Сигмовская оптика, которую в определенных кругах принято хаять. Я бы назвал ее просто мягко рисующей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Constantine Опубликовано: 10 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Новая "компактная" камера Sigma - dp0. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 10 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Ого, круто! Вот и суперширик подоспел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 10 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Видел Quattro у чувака в Праге. Смотрится почти как зеркалка небольшая. Совсем некомпактный компакт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SpaceMonkey Опубликовано: 10 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Новый пентакс k-s2 прикольный Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Constantine Опубликовано: 10 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Видел Quattro у чувака в Праге. Смотрится почти как зеркалка небольшая. Совсем некомпактный компакт. Только не логичнее ли было бы выпустить mirrorless камеру на foveon и 4 объектива к ней если размер уже не имеет значения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SpaceMonkey Опубликовано: 10 февраля 2015 Поделиться Опубликовано: 10 февраля 2015 Sigma sd-1 со сменными объективами сейчас стоит не сильно дороже quattro . Но якобы возможность смены линз убивает четкость фоток. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Юрий Волобуев Опубликовано: 11 февраля 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 11 февраля 2015 Но якобы возможность смены линз убивает четкость фоток. Скорее всего, это так, никогда не видел картинок с SD1, сопоставимых по детализации с DP Merrill. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.