Фотоаппараты - Страница 51 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Фотоаппараты


Meloman Number Van
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Сегодня уже имеет смысл говорить о AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G. Все же старинные пленочные объективы имеют свои ограничения на современных многопиксельных полнокадровых камерах.

 так я изначально и говорил о старом объективе. с точки зрения его ценности. а сравнивать его с современной оптикой, да еще на Д800 не совсем корректно 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://vimeo.com/41756540    тут,по моему,и так все достойно сравнили

 

 

Для меня выбор очевиден: 5 Марк 3  :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Noct у Вас AI или AIS версии был? нет мыслей что всеж не для камеры с таким разрешением Noct,?

ведь не под цифру он разрабатывался

Объективы до "цифровой" эпохи разрабатывались действительно с учетом того, что сводить лучи в одну точку вовсе не обязательно. 

Исходя из этого "поколение" нынешней оптики значительно точнее в этом плане.   Видимые абберации, которые и создавали ранее ту "фирменную картинку" ради которой все мечтали иметь Noct, на самом деле в цифре проявляются не в очень хорошем варианте.

 

Noct это "красивая сказка" но не более того. В нынешних условиях (цифровой эры) объективы Zeiss, особенно такие как 15, 21, 25, 50 Макро, 100, 135 и Otus, знчительно превосходят оригинальные Canon и Nikon.

 

Вся "хваленая" резкость Nikkor, это сверх всего лишь "высокий контраст". Поэтому при печати больших форматов или черно-белых фото оптика Canon находится в более выгодном положении.

Это расплата за "репортажность" системы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Вся "хваленая" резкость Nikkor, это сверх всего лишь "высокий контраст". 

 

Резкость - это резкость. Ее нельзя заменить на контраст.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://vimeo.com/41756540    тут,по моему,и так все достойно сравнили 

 

Для меня выбор очевиден: 5 Марк 3   :)

http://medvedevphoto.livejournal.com/73751.html - а тут? :)

68693_original.gif

Одинаковые условия. ISO 100, вытягивание теней в конвертере.

Хотя некоторые не читают тестов, идут и берут третий марк (d800, любую удобную для себя камеру) и снимают отличные кадры. И язык не поворачивается им сказать, что они не ту камеру выбрали ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы все правильно говорите, но это же то же самое, что говорил выше и я, и это никак не противоречит моим словам о том, что работает прежде всего фотограф, и он добьется нужного ему результата на любой соответствующей его способностям системе, подбором объективов, параметров съемки, способов постобработки и т. д., и уши системы не будут иметь никакого значения. Когда вы смотрите на интересную фотографию, как просто художественную работу, вы не видите там Кэнона или Никона, другое дело, если вы хотите сделать reverse engineering и понять, как это было снято, тогда уже надо ковыряться и смотреть, что было сделано для результата, но опять же вы начинаете с того, что делал человек в Фотошопе или Лайтруме, ибо raw что с Никона, что с Кэнона может быть изначально весьма невзрачным.

 

Да, я читал интервью с мастерами (западными), которые в силу обстоятельств иногда были вынуждены "прыгать" между Никон и Кэнон, добиваясь нужного им конечного результата. Но это было в доцифровую эпоху. Сейчас, из-за управляемости процесса, гораздо более придирчиво относятся к оттенкам, небольшое "гуляние" которых раньше просто игнорировали бы. Я был бы почти готов поверить, что мастер может с любой из двух основных систем получить нужный ему почти одинаковый результат, но есть как минимум два обстоятельства, останавливающие меня от столь радикального вывода:

 

1. Уже упоминалась здесь статья про "дорогого" свадебного пляжного бомбилу, который хотел "убежать" с Кэнона на D800, но не смог даже длительными плясками поймать нужный скинтон. Мне совершенно не нравятся его работы, и я не знаю, зачем он пугает аборигенов и приезжих "единичкой" на пузе. Но я понимаю, что ему как "дорогому" фотографу есть что терять, если заказчики будут периодически недовольны, и сарафанное радио угробит его пребывание в тропическом раю. Поэтому, что касается технических аспектов, я склонен ему верить. "Неуловимый" скинтон вполне объясним формой кривых чувствительности ячеек этой матрицы, никакого шаманства дополнительно привлекать не требуется. Можно даже сопоставить эти кривые с кривыми матрицы какого-нибудь "верхнего" Кэнона и попытаться разумно объяснить разницу "картинок". Если скинтон не тянется, значит для красных ячеек есть где-то спад или вообще "волны" ближе к 800нм. И если информация о яркостных особенностях в "нижней" части видимого диапазона не была должным образом зафиксирована матрицей и не ушла в файл, не слишком удивительно, что ее не удается "вытащить" затяжной пляской с бубнами.

 

2. Если фотография претендует на художественность, то соответственно, весь процесс ее получения творческий, субъективный, хотя и творится объективными средствами. Для получения желаемого результата, то есть когда идет синтез мастером, а не просто творческий поиск, разные системы могут потребовать существенно разных усилий для обработки исходников - цифровых негативов, тифов или джипегов. И для мастера ОЧЕНЬ ВАЖНО, чтобы желаемый результат можно было получить как можно проще. Это не только банальные соображения снижения трудоемкости и высвобождения времени на более приятные и /или полезные занятия. Когда мы что-то делаем, наше субъективное  восприятие меняется. И если мастер будет постоянно долго "трахаться" для получения искомого, его восприятие при этом "съезжает", ему труднее не просто рационально понимать результат, а чувствовать его. А это очень важно - правильно прочувствовать, оценить результат. Для этого в различных искусствах работе дают "отлежаться", чтобы заново оценить ее "свежим взглядом". И если восприятие будет постоянно "затрахано" необходимостью регулярной, долгой, нудной "мышиной возни", любой мастер быстро "встанет на дыбы" и пошлет куда подальше такой инструмент.

 

ПОЭТОМУ "НЕ ВСЕ ЙОГУРТЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Резкость - это резкость. Ее нельзя заменить на контраст.

 

Резкость, говоря техническим языком - это разрешающая способность, или микроконтраст (альтернативное название). Как известно, ее оценивают по кривым MTF, показывающим разрешающую способность на участке поля при заданном контрасте. Без предварительного указания контраста, при условии достижения которого оценивается разрешающая способность, говорить о ее значениях технически безграмотно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И с Кэнона переходят на Никон, и наоборот. Каждый под свои задачи выбирает наиболее оптимальный инструмент. Это очень хорошо, когда выбор осознанный. А зрителю, музею, если они не являются заказчиками, - по-моему, пофиг :)

Ну, я чисто про художественную фотографию. Лично для себя, для рекламы - могут быть совершенно любые требования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Резкость, говоря техническим языком - это разрешающая способность, или микроконтраст (альтернативное название). Как известно, ее оценивают по кривым MTF, показывающим разрешающую способность на участке поля при заданном контрасте. Без предварительного указания контраста, при условии достижения которого оценивается разрешающая способность, говорить о ее значениях технически безграмотно.

 

Резкость - субъективная характеристика восприятия изображения. Разрешающая способность и контрастность - нечто, что может быть выражено объективными показателями, вплоть до цифр. Кривыми MTF в общем случае резкость итогового изображения оценить нельзя. Резкость полученного изображения (то бишь субъективное ощущение смотрящего)  с конкретным объективом будет зависеть от диафрагмы, расстояния съемки, освещенности, ISO и количества пикселей матрицы, и еще от немалого количества факторов. Но можно использовать графики MTF, чтобы более-менее оценить объективы одного производителя относительно друг друга. Но только одного производителя. И то весьма относительно.

 

Проблема фотографии как массового явления в том, что подавляющее большинство процессов объясняется там на общем, непрофессиональном и субъективном уровнях, и это нормально. В конце концов результат - конечный отпечаток или изображение - может быть оценен только с субъективной точки зрения. Просто когда на арену выходят все эти, не существующие в науке, понятия вроде "микроконтраста", "локального контраста" и прочей байды, всё упирается в общность терминологии, которой при непрофессиональном подходе нет и быть не может. 

 

Как я уже сказал выше, человек, обладающий достаточным уровнем умений, получит результат вне зависимости от инструмента, если качество инструмента достаточное. 

 

Но можно сидеть и дрочить на графики и видеоуроки, где пара гуру на зарплате покажут, почему одно лучше другого или наоборот, а Хассельблад самый лучший. Все зависит от выбранных гуру. В конце концов и Хассельблад кому-то надо продавать. Но тогда о чем мы говорим?  :D Я потерял нить.  :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, я действительно в своих рассуждениях упустил из виду, что "резкость" как термин, не получивший четкого технического определения, можно отнести лишь к области субъективного восприятия. Насчет микроконтраста: то, что этот синоним "разрешающей способности", я прочитал не так давно. Допускаю, что это неофициальная терминология, с "поэтическим", а не точным содержанием.

 

 

Даже мастеру нужны соответствующие инструменты. Можно имитировать результат, который "нормальным образом" получается одним инструментом, другими, не очень подходящими средствами. Но это будет долго, противно, и будет угроблять вдохновение, творческий порыв. Либо результат будет не вполне полноценным с точки зрения использования подходящего инструментария. Мастера, особенно в в искусстве - не мазохисты, и даже вовсе не мазохисты. Им, как и всем нормальным людям, не хочется чесать пяткой левой ноги правую сторону головы.

Поэтому нет результата вне зависимости от инструмента, даже у мастеров. Даже внешний вид инструмента важен, поскольку он меняет субъективное восприятие и настрой. Чего уж там говорить про объективные, "жесткие" характеристики.

 

Чтобы не совсем все это было теоретически, приведу в качестве примера мягкорисующие объективы. Как "крайний" образец, 85/1,2.

Мягкорисующими считают объективы, резко передающие границы "скачков" тональных переходов, но при этом плавно, "красиво" передающие плавные тональные переходы. Можно взять относительно дешевый "макро", и несколько раз используя гауссовское размытие, каждый раз с разным радиусом, используя режимы наложения слоев, имитировать мягкорисующий объектив. Но даже на беглый взгляд, это не будет полноценной заменой. Не говоря уже о том, что "волшебство" 85/1,2 вообще имитации не поддается. Владелец 8020photo.com давал ссылки на местных портретистов, которые умеют 85/1,2 использовать. Да и сам Родионов демонстрировал интересные фото с 85/1,4. На этом фоне разочарование тех, кому в работе 85/1,2 "не нужен", IMHO, однозначно говорит об их профессионализме, видении и творческой потенции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://medvedevphoto.livejournal.com/73751.html - а тут? :)

68693_original.gif

Одинаковые условия. ISO 100, вытягивание теней в конвертере.

Хотя некоторые не читают тестов, идут и берут третий марк (d800, любую удобную для себя камеру) и снимают отличные кадры. И язык не поворачивается им сказать, что они не ту камеру выбрали ))

...Вы посмотрите в двоичном редакторе чем этот "тест",на самом деле.снимали ;)  В остальном - абсолютно согласен.И,повторюсь,МАРК 3 ,для меня,однозначно предпочтительнее.Кому-то,наверняка,ближе к телу Никон D800  - дело,сугубо,личное. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Резкость - субъективная характеристика восприятия изображения. Разрешающая способность и контрастность - нечто, что может быть выражено объективными показателями, вплоть до цифр. Кривыми MTF в общем случае резкость итогового изображения оценить нельзя. Резкость полученного изображения (то бишь субъективное ощущение смотрящего)  с конкретным объективом будет зависеть от диафрагмы, расстояния съемки, освещенности, ISO и количества пикселей матрицы, и еще от немалого количества факторов. Но можно использовать графики MTF, чтобы более-менее оценить объективы одного производителя относительно друг друга. Но только одного производителя. И то весьма относительно.

 

Проблема фотографии как массового явления в том, что подавляющее большинство процессов объясняется там на общем, непрофессиональном и субъективном уровнях, и это нормально. В конце концов результат - конечный отпечаток или изображение - может быть оценен только с субъективной точки зрения. Просто когда на арену выходят все эти, не существующие в науке, понятия вроде "микроконтраста", "локального контраста" и прочей байды, всё упирается в общность терминологии, которой при непрофессиональном подходе нет и быть не может. 

 

Как я уже сказал выше, человек, обладающий достаточным уровнем умений, получит результат вне зависимости от инструмента, если качество инструмента достаточное. 

 

Но можно сидеть и дрочить на графики и видеоуроки, где пара гуру на зарплате покажут, почему одно лучше другого или наоборот, а Хассельблад самый лучший. Все зависит от выбранных гуру. В конце концов и Хассельблад кому-то надо продавать. Но тогда о чем мы говорим?  :D Я потерял нить.  :D

Для того, что бы возможно было сравнивать объективы разных систем существуют MTF тестеры. К примеру Zeiss К9. Этот прибор может сравнить объективы разных систем. Соответственно мы можем получть MTF график любого объектива, любой системы. Что мешает сравнивать объективы Canon и Nikon на К9?

 

http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/industrial_lenses/products/lens-measuring-technologies.html/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Что мешает сравнивать объективы Canon и Nikon на К9?

 

Мешает то, что конечный результат (фото) мы получим на системе "объектив + матрица + raw-процессор аппарата + raw-конвертер", что делает сравнение отдельно объективов довольно бессмысленным занятием. Родные объективы в родных системах тем и хороши, что проектируются под особенности своей системы, а не просто "под байонет".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И с Кэнона переходят на Никон, и наоборот. Каждый под свои задачи выбирает наиболее оптимальный инструмент. Это очень хорошо, когда выбор осознанный. А зрителю, музею, если они не являются заказчиками, - по-моему, пофиг :)

Ну, я чисто про художественную фотографию. Лично для себя, для рекламы - могут быть совершенно любые требования.

Ух у вас тут дебаты!)

Кстати мне всегда было интересно, что побуждает людей переходить с кэнона на никон или наоборот))) Хотя конечно дело хозяйское) А сколько копиев на эту тему поломано))) 

 

зы

Когда появился в продаже третий пятак, брал на пол денька погонять потестить разницу между третьим и вторым своим… Погонял погонял - и вот прям особой разницы не заметил, ну так чтоб прям ВАУ) Потом попозжа встал остро вопрос о второй камере ибо одной маловато было… Купил третий пятак… и вот погоняв не один денек и не одну съемку, понял на сколько третий удобен, особенно в репортажке, когда надо долбать сериями нужен быстрый фокус) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Использую пару лет второй пятак + 24-70/2,8 (первый). Очень доволен, очень эргономичная камера. Руки сильные, вес и габариты камеры с оптикой (и блендой) совсем не мешают. Рисунок зума великолепный на любых фокусных, но стараюсь снимать в районе диафрагм ~8-11. В свое время, чтобы не попасть на не юстированный объектив, просто доплатил приватно 500 рублей за тестирование, и никаких проблем с фокусом. Поскольку любитель, решил на третий пятак и второй 24-70/2,8 не переходить, и так все замечательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Noct это "красивая сказка" но не более того. В нынешних условиях (цифровой эры) объективы Zeiss, особенно такие как 15, 21, 25, 50 Макро, 100, 135 и Otus, знчительно превосходят оригинальные Canon и Nikon.

 

Вся "хваленая" резкость Nikkor, это сверх всего лишь "высокий контраст". Поэтому при печати больших форматов или черно-белых фото оптика Canon находится в более выгодном положении.

Это расплата за "репортажность" системы.

Вот смотрите. Вся уникальность и шедевральность Zeiss заключена в отсутствии сколь-нибудь серьезного конкурента (с Samyang думаю не стоит сопоставлять) и по большому счету резиновом бюджете на проектирование и выпуск этой оптики. Ну и конечно же брендовость. Приди сейчас в этот сегмент Лейка, и урежь им бюджет на порядок скажем, тогда и будем говорить о совершенстве и уникальности. А если лет через сорок про этот Цейсс так же будут вспоминать как про Noct и цена на него будет как пол автомобиля, тогда это будет легенда, сказка и тд. А сейчас просто высококачественная оптика на разработку которой производитель может себе позволить тратить серьезные деньги не оглядываясь на конкурентов. В противовес Noct разработали и выпустили когда была очень серьезная конкуренция. Да и почти у каждой системы есть свое легендарный полтос, Pentax, Olympus или Konica-Minolta. Вот про Canon ничего не скажу-просто не знаю я такого полтоса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ух у вас тут дебаты!)

Кстати мне всегда было интересно, что побуждает людей переходить с кэнона на никон или наоборот)))

Ну при желании можно найти подобные истории "смены религии", иногда натыкаюсь. Кому-то для актуальных задач больше подошла камера из другой системы, вот и всё. Ну и выше выкладывал ссылку на опыт одного свадебного фотографа.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ух у вас тут дебаты!)

Кстати мне всегда было интересно, что побуждает людей переходить с кэнона на никон или наоборот))) Хотя конечно дело хозяйское) А сколько копиев на эту тему поломано))) 

 

как вариант извечный поиск...шедевральной кнопки)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Случайно нашел кнопку "шедевр " на Sony A7R / Voightlader 50/1.1. Фокусировка вручную на открытой без проблем с первого раза. Технологии шагнули вперед.Картинка сразу понравилась больше чем 5Dmk2+Rokkor 58/1.2, при том что на пятерке возможности ручной фокусировки гораздо слабее.

Отправлено с моего Nexus 5 через Tapatalk

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Случайно нашел кнопку "шедевр " на Sony A7R / Voightlader 50/1.1. Фокусировка вручную на открытой без проблем с первого раза. Технологии шагнули вперед.Картинка сразу понравилась больше чем 5Dmk2+Rokkor 58/1.2, при том что на пятерке возможности ручной фокусировки гораздо слабее.

Отправлено с моего Nexus 5 через Tapatalk

Поскольку сам соневод, то без подколов. Покажите фотографии, хотя бы несколько. 

 

Я до появления семерки о полном кадре даже не задумывался. На мой взгляд, это слишком для любителя. А теперь понимаю, что это может стать реальностью. Пусть не завтра, но уж послезавтра вполне, когда рынок б.у. сформируется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Задавался тут недавно по вопросу вспышки...

Хотел бы поблагодарить людей которые посоветовали взять вспышку) Никоновкусю родную. Наделал очень много фото, сейчас даже не представляю как без нее обходился, съемка в помещении просто блеск. С ней портреты стали более объемные более реалистичные! Цвета более натуральные! Гораздо мягче пи приятнее нежели со встроенной! Еще раз спасибо господа аудио и фото-филы :D

Ну и потихонечку осваиваю и смотрю на новые приблуды. На ткнулся вот на такой рассеиватель. http://www.foto.ru/honl_photo_8_speed_snoot_white_black.html Как считаете стоящая вещичка? На сайте очень много разных моделей, по больше по меньше, разных форм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По факту конечно стоящая -  света будет больше.

Но у меня, (я правда любитель, чекнутый -любитель), такая приблуда использовалась пару-тройку раз.

Так и валяется дома.  Вдруг Вам подойдет.

Заказал вчера себе Nikon D4s, что бы еще меньше с  дополнительным светом возится. Посмотрим, как оно пойдет. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку сам соневод, то без подколов. Покажите фотографии, хотя бы несколько.

Это было в Бангкоке в магазине.Показать нечего. Сразу предложил в обмен свой пять-два с 24/70 и туда же роккор58/1.2(ибо под кэнон переделан). Цену за свое давали хорошую,но мое посчитали очень дешево. Живу пока с пятьдва,но в пограничном состоянии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...