Наши статьи

[アントン]

В данный момент в линейке два цапа разного уровня:

1. В компактном корпусе на базе современных микросхем.

Интерфейсы - SPdif, AES/EBU

Цифровой приёмник - DIR9001

ЦАП - PCM1794

Аналог - полностью дискретный транзисторный.

Выход - RCA

2. Безкомпромиссный ЦАП в полноформатном корпусе (пеердняя панель на выбор - полтрованный нерж или крашеный дюраль) на старых мультибитных микросхемах с возможностью синхронизации транспорта от ЦАП.

Интерфейсы - SPdif, AES/EBU

Цифровой приёмник - DIR9001

Цифровой фильтр - NPC SM5847

ЦАП - 2x AD1865N-K.

Аналог - полностью дискретный транзисторный.

Выходы - RCA, XLR (опционально).

Синхронизация - 16.9344 МГц, 75 Ом BNC.

[Созерцатель]

А почему были выбраны именно эти модели цапов, а не, например, AD1955 и достаточно популярная 1792a?

[アントン]

А почему были выбраны именно эти модели цапов, а не, например, AD1955 и достаточно популярная 1792a?

1792 и 1794 это одно и тоже, но с разным способом конфигурирования ЦАП. AD1955 имеет недостаточное динамическое разрешение в сравнении с гибридной серией от BB.

[Созерцатель]

1792 и 1794 это одно и тоже, но с разным способом конфигурирования ЦАП. AD1955 имеет недостаточное динамическое разрешение в сравнении с гибридной серией от BB.

Было бы интересно сравнить. С тем же Беркли на ad1955. Который вроде как считается даже интереснее Вайса на 1792.

А что за ценник на 24 битную модель?

[アントン]

Было бы интересно сравнить. С тем же Беркли на ad1955. Который вроде как считается даже интереснее Вайса на 1792.

А что за ценник на 24 битную модель?

45 т.р.

[Созерцатель]

45 т.р.

А нельзя чуть подробнее про содержимое...ну чтобы лучше понимать почему такая цена.

[アントン]

А нельзя чуть подробнее про содержимое...ну чтобы лучше понимать почему такая цена.

Цифровой трансформатор, RS485 приёмник ADM1485, цифровой примник BB DIR9001 (jitter 50 ps), цап PCM1794.

Аналог полностью дискретный: 4 преобразователя ток-напряжение, схема фильтра (2-й порядок 40 кГц)/десимметризатора.

Два источник питания: +/-12 В аналоговые и 5 В цифры.

Цена на наш взгляд нормальна для устройства такого класса с хорошим звуком, с учётом нераскрученности бренда.

[Созерцатель]

Цифровой трансформатор, RS485 приёмник ADM1485, цифровой примник BB DIR9001 (jitter 50 ps), цап PCM1794.

Аналог полностью дискретный: 4 преобразователя ток-напряжение, схема фильтра (2-й порядок 40 кГц)/десимметризатора.

Два источник питания: +/-12 В аналоговые и 5 В цифры.

Цена на наш взгляд нормальна для устройства такого класса с хорошим звуком, с учётом нераскрученности бренда.

О, уже интереснее, низкий джиттер, раздельное питание, дискретная схема...осталось привести названия еще ряда ключевых компонентов, дабы возникло желание сказать что "да тут все СУПЕР придумано" Открытость производителя всегда ценится потребителями, особенно если это подкреплено грамотными и понятными объяснениями почему так а не иначе все задумано

Мож цена и нормальная...но главное чтобы покупали... а тут всегда желателен разумный компромис а не некий ориентир в сравнении с безумно дорогими раскрученными брендами, которые иногда и звучат то не очень. Сначала надо ставить цену чтобы покупали а потом постепенно развивая устройство, возможно улучшая корпус, элементную базу, коммутационные возможности, когда уже оценили так что явно поняли что это лучше всего остального тогда и ценник слегка приподнять не зазорно

[アントン]

О, уже интереснее, низкий джиттер, раздельное питание, дискретная схема...осталось привести названия еще ряда ключевых компонентов, дабы возникло желание сказать что "да тут все СУПЕР придумано" Открытость производителя всегда ценится потребителями, особенно если это подкреплено грамотными и понятными объяснениями почему так а не иначе все задумано

Твикерской эзотерики там нет Влияющие на звук компоненты перечислены

А!! Вот - транзисторы Fairchild BC546/BC556.

Конденсаторы где надо - LowESR.

[Василий Н.]

1792 и 1794 это одно и тоже, но с разным способом конфигурирования ЦАП.

Ну, вообще то, разница в том, что 1794 не поддерживает SACD, в отличие от 1792. Для ЦАП, которые не планируются для работы с SACD, предпочтительнее 1794.

[アントン]

Что-то кажецца, 9-ти ваттный трансформатор в "бескомпромиссном" варианте и китайская комплектуха не позволяет расчитывать на "бескомпромиссный" звук.

Это только кажется. Детали стоят какие надо и полностью соответсвуют своему назначению.

[Созерцатель]

1792 и 1794 это одно и тоже, но с разным способом конфигурирования ЦАП. AD1955 имеет недостаточное динамическое разрешение в сравнении с гибридной серией от BB.

Антон, был бы интересен ваш комментарий вот по такому мнению о сравнении 1792/94 с ad1955

Может не только динамическим разрешением все определяется

[アントン]

Антон, был бы интересен ваш комментарий вот по такому мнению о сравнении 1792/94 с ad1955

Может не только динамическим разрешением все определяется

1955 не ровня 1794. Он гораздо хуже, тембрально беднее - обычная дельтасигма.

[Василий Н.]

1955 не ровня 1794. Он гораздо хуже, тембрально беднее - обычная дельтасигма.

Конечно, не ровня, он требует, как и AD1853 специального SPI конфигуратора, что бы заставить работать корректно. Может поэтому и "виноград зелёный" ?

[アントン]

Конечно, не ровня, он требует, как и AD1853 специального SPI конфигуратора, что бы заставить работать корректно. Может поэтому и "виноград зелёный" ?

1853 не требует, кстати

И так на минутку, моя вторая деятельность связана с программированием микроконтроллеров, а потому пугать меня цифровыми интерфейсами бесполезно

[Созерцатель]

1955 не ровня 1794. Он гораздо хуже, тембрально беднее - обычная дельтасигма.

Вот так и думай....а что же лучше....один уважаемый цапостроитель говорит что 1955 лучше, другой специалист по созданию аудио девайсам говорит что 1794 явно лучше.

Кому верить?

Остается только одно, поверить собственному слуху. И вот с этой точки зрения пока, с учетом тех девайсов что были уже заслушаны, 1955 мне нравится больше, по тем же причинам что были указаны в ссылке.

Правда на ВВ1792 был цап но вот тембрально куда менее интересно звучал именно он, хотя оба цапика от весьма уважаемых фирм.

Конечно, не спорю, все зависит от реализации остальной части цапа а не от схемы, но вот пока счет не в пользу ВВ

[アントン]

Вот так и думай....а что же лучше....один уважаемый цапостроитель говорит что 1955 лучше, другой специалист по созданию аудио девайсам говорит что 1794 явно лучше.

Кому верить?

Остается только одно, поверить собственному слуху. И вот с этой точки зрения пока, с учетом тех девайсов что были уже заслушаны, 1955 мне нравится больше, по тем же причинам что были указаны в ссылке.

Правда на ВВ1792 был цап но вот тембрально куда менее интересно звучал именно он, хотя оба цапика от весьма уважаемых фирм.

Конечно, не спорю, все зависит от реализации остальной части цапа а не от схемы, но вот пока счет не в пользу ВВ

И там и там, наверняка ОУ в аналоге - это нивелирует влияние микросхем ЦАП, причём до такой степени, что у того же Данон мультибиты вообще не имеют преимуществ перед дельтасигмами.

Вообще не стоит ни в каком виде рассматривать устройства на базе ОУ.

Ну и чисто теоретически - 4 шт. AD1955 будут эквивалентны 1 шт. PCM1794 в плане тембральной достоверности.

[Василий Н.]

И там и там, наверняка ОУ в аналоге - это нивелирует влияние микросхем ЦАП, причём до такой степени, что у того же Данон мультибиты вообще не имеют преимуществ перед дельтасигмами.

А уж как SPDIF нивелирует...

[アントン]

А уж как SPDIF нивелирует...

Да практически никак, как показала практика. Т.е. например Микромега на CDM12 в синхронном режиме звучит хуже чем CEC TL51X в асинхронном.

Т.е. разница между синхронным режимом и асинхонным есть, но она не так велика как между транспортами.

Правда в сравнении учавствовал лучший на сегодняшний день приёмник - DIR9001.

[Ilya Vladimirovich]

Кстати, в тему ветки - вот что вообще может TDA1541A http://foto.mail.ru/mail/frogdog/tda1541_mesurements/

И что делать с этими изображениями спектров? что вы хотели этим сказать?

[アントン]

И что делать с этими изображениями спектров? что вы хотели этим сказать?

В идеале - сравнить с Марканом ну или чем хотите

А вообще, я о том, что микросхема при правильном подходе очень хороша.

[belka]

И что делать с этими изображениями спектров? что вы хотели этим сказать?

Ничего не делать. На реальных спектроанализаторах всё совсем не так радужно, но по задумке автора мы сильно удивиться должны были. Я так понял, это такая скрытая реклама, как водка Русский стандарт в фильмоклипах Бекмамбетова.

[アントン]

Ничего не делать. На реальных спектроанализаторах всё совсем не так радужно, по задумке мы сильно удивиться должны были. Я так понял, это такая скрытая реклама, как водка Русский стандарт у Бекмамбетова.

Кхм - это реальный спектроанализатор. Но это вовсе не Маркан.

[belka]

Кхм - это реальный спектроанализатор. Но это вовсе не Маркан.

Я вижу, что это не Маркан. Заводите веточку, будем обсуждать.

[アントン]

Я вижу, что это не Маркан. Заводите веточку, будем обсуждать.

Пока рано Будет ещё лучше.