Наши статьи

[Technician]

Спокойнее, коллеги, спокойнее.

Я вашу позицию услышал и вполне ее уважаю.

Значит, трансформаторный фильтр с заземленной средней точкой вторичной обмотки (110-0-110) не предназначен для включения аппаратуры, штатно комплектуемой шнуром питания с заземляющим контактом (в обиходе именуемым «компьютерным», по стандарту Schuko CEE 7/7 - IEC-320-C13).

Потому что комплектация таким шнуром относит оборудование к «требующему защитного заземления в розетке».

Если такое аудиооборудование не используется – и хорошо. Просто тогда не нужно ставить на выходе фильтра розетки с заземлением – это будет честнее. Ну, и может в паспорте фильтра чего-нибудь про это написать – от греха...

А "разработка В КБ в том числе и специализированных систем питания на протяжении ряда лет" против раздела ПУЭ "Меры защиты при косвенном прикосновении" как-то не внушает.

без обид...

Понимаете, в вашем выводе снова отсутствует логика.

Поясняю.

Развязывающий трансформатор уже является средством, ужесточающим электробезопасность, так как благодаря ему потребитель не имеет гальванической связи с сетью. Следовательно, между внешними токоведущими элементами потребителя и "землей" не может быть опасных разностей потенциалов. (Раз вы знаете слово ПУЭ - должны понять, что я написал).

Заземление потребителя в таком случае носит обычный характер и никаких ограничений на применение шнуров не накладывает. Более того,данный фильтр предполагает использование трехпроводных шнуров. Хотя подключение "земли " со стороны потребителя индивидуально и зависит от комплектности системы.

Насчет КБ. Я не сказал, что я там работал. Я сказал, что "занимался разработкой". Если Вам не понятно и это - спросите, я отвечу.

[Filigrane]

Понимаете, в вашем выводе снова отсутствует логика.

Поясняю.

Развязывающий трансформатор уже является средством, ужесточающим электробезопасность, так как благодаря ему потребитель не имеет гальванической связи с сетью. Следовательно, между внешними токоведущими элементами потребителя и "землей" не может быть опасных разностей потенциалов. (Раз вы знаете слово ПУЭ - должны понять, что я написал).

Заземление потребителя в таком случае носит обычный характер и никаких ограничений на применение шнуров не накладывает. Более того,данный фильтр предполагает использование трехпроводных шнуров. Хотя подключение "земли " со стороны потребителя индивидуально и зависит от комплектности системы.

Согласен, логика в этом выводе отсутствует. Только вывод сделал не я, а ув. Painmailer.

Я то как раз ждал другого (правильного) ответа на вопрос о безопасности, но, к сожалению не дождался. Хотя ответ мог бы быть изящным и весьма выигрышным, прозвучав он от Вас.

А нужно то всего было 3 предложения и вывод:

1. Защитная мера безопасности при аварии оборудования (КЗ на корпус) – отключение предохранителем в первичной обмотке трансформатора фильтра.

2. При коротком замыкании ЛЮБОГО из «фазных» проводников на заземленный корпус питаемого оборудования ток короткого замыкания ограничивается трансформатором на уровне 60 ампер во вторичной обмотке и 30 ампер - в первичной.

3. При этом предохранитель в первичной обмотке номиналом 10 ампер гарантированно сработает, а напряжение на защитном проводнике не превысит безопасных 50В при его длине до 35м (0,75 мм2).

Вывод – безопасность обеспечена примененными мерами и соблюдением указанных ограничений.

[Technician]

Согласен, логика в этом выводе отсутствует. Только вывод сделал не я, а ув. Painmailer.

Я то как раз ждал другого (правильного) ответа на вопрос о безопасности, но, к сожалению не дождался. Хотя ответ мог бы быть изящным и весьма выигрышным, прозвучав он от Вас.

По моим представлениям, разговора о соблюдении необходимых правил электробезопасности быть вообще не должно. Изделий, в которых они не соблюдаются не должно появляться априори. И вопросы типа: " А вы знаете, что 2х2=4? А у вас так или не так?" -мне видятся излишними.

Обычно такие вопросы задаются из желания показать свою компетенцию. По моим же представлениям компетенция проявляется в практическом применении знаний и умений. Может кто-то думает по другому?

[Filigrane]

По моим представлениям, разговора о соблюдении необходимых правил электробезопасности быть вообще не должно. Изделий, в которых они не соблюдаются не должно появляться априори. И вопросы типа: " А вы знаете, что 2х2=4? А у вас так или не так?" -мне видятся излишними.

Обычно такие вопросы задаются из желания показать свою компетенцию. По моим же представлениям компетенция проявляется в практическом применении знаний и умений. Может кто-то думает по другому?

Давайте оставим меряния компетенцией.

Я, честно говоря, был удивлен той паникой, которую у Вас вызвал простой и естественный вопрос по безопасности Вашего прибора. Его мог задать любой ээ... потенциальный пользователь.

Ответ на вопрос получен – и хорошо.

[Technician]

Давайте оставим меряния компетенцией.

Я, честно говоря, был удивлен той паникой, которую у Вас вызвал простой и естественный вопрос по безопасности Вашего прибора. Его мог задать любой ээ... потенциальный пользователь.

Ответ на вопрос получен – и хорошо.

Паникой? У Вас богатое воображение. Считайте, что у меня оно полностью отсутствует. Я воспринимаю ровно тот смысл, который заложен в сообщении собеседника. К тому же я полагаю, что вопрос простого "потенциального пользователя" на форуме любителей звука прежде всего может касаться именно данного предмета (т.е. звука). Остальные вопросы - тематика "сложного пользователя".

А такой пользователь заранее знает "правильные" ответы на все вопросы.

[6a3apoB]

Так слушал кто-нибудь этот чёрный ящик? Есть отзывы? Рассуждать можно сколько угодно, но если он чуточку лучше шнура за аналогичную цену, я бы оставил шнур Но если не чуточку, то надо брать его!

[アントン]

Так слушал кто-нибудь этот чёрный ящик? Есть отзывы? Рассуждать можно сколько угодно, но если он чуточку лучше шнура за аналогичную цену, я бы оставил шнур Но если не чуточку, то надо брать его!

Конечно же, из тут присутствующих никто не слушал - иначе бы не было инсинуаций.

[Big Kahuna]

Михаил К , Вам предупреждение за переход на личность

[Михаил К.]

Так слушал кто-нибудь этот чёрный ящик? Есть отзывы? Рассуждать можно сколько угодно, но если он чуточку лучше шнура за аналогичную цену, я бы оставил шнур Но если не чуточку, то надо брать его!

А если хуже ?

Во-первых, как я понимаю, сердцем устройства является промышленный (в смысле уже готовый и приобретенный в магазине электротоваров) изолирующий транс, о котором мы ничего не знаем, кроме того, что он имеет отвод от середины вторички . В фирме Audio Stand Art перед ним добавили колечко с 20 витками , а после него еще 6 колечек .

Вот эти семь колечек и можно обсуждать .

Намотаны они, скажем прямо, неровно .И лучше тут будут столбики, а не колечки , т.к. у них будет меньше средняя длинна магнитной линии и больше сечение (при том же весе), значит они будут иметь большую индуктивность при том же активном сопротивлении (т.е. как дроссели будут фильтровать лучше и вносить меньшие потери).

Далее :

-конструкция с отводом от середины вторички не годится для прецизионных использований (например в хайэнд) из за неустранимой несимметричности самого транса. (Могу объяснить по простому с цифрами , почему так)

-Главную роль в таких фильтрах играют особенности конструкции изолирующего транса : он должен быть намотан совсем не так как сигнальный транс или из бл. питания , иметь большую мощность и низкую индукцию .Все эти требования противоречат друг другу и производители ими не заморачиваются в обычных промышленных изолирующих трансах для быта и компьютеров.

В противном случае, даже без нагрузки, мы получим на выходе такого фильтра не синус, а похожую на синус кривую со сплющенными боками и вытянутыми вершинками .

Во всяком случае, я только один раз получил однозначное улучшение звука с изолирующим фильтром, сделанным специально под конкретный предусилитель. С мощниками -ни разу .

[Technician]

МихаилК! Вы пытаетесь критикой в наш адрес завоевать себе авторитет? Занятие абсолютно бессмысленное. Все наши изделия работают и имеют достаточный спрос.

Вы же, показывая свое абсолютное непонимание сути процессов, только делаете себе хуже.

Хотите что-то доказать народу - сделайте для него что-либо полезное, например - тот же фильтр, может быть Ваши труды и оценят.

Обсуждать Ваши псевдонаучные фантазии, основанные на недопонимании законов физики у нас нет ни желания, ни сил.

Если Вы думаете, что это кому-нибудь интересно, для подобных дискурсов есть другая ветка на форуме - про эзотерику.

[Александр Бар.]

<Вы пытаетесь критикой в наш адрес завоевать себе авторитет?> -

Technician

Можно-ли это высказывание понять так,что когда ваш творческий коллектив в очередной раз критикует (тут я ловко избежал определений типа "поливает грязью") кого-то,то это делается только из-за недостатка авторитета (у вашего творческого коллектива) и соответственно,из-за нахождения в таком прискорбном,неавторитетном состоянии,желания его подзаработать?

<Обсуждать Ваши псевдонаучные фантазии, основанные на недопонимании законов физики у нас нет ни желания, ни сил>-

Technician

Можно-ли это высказывание (хотя уже не первый раз про отсутствие желания и сил на общение с несносными форумчанами) понять так,что или вся эта ветка (в вашем разделе и заведённая по вашей-же инициативе!) с некими вашими-же комментариями по вашему изделию ошибка с вашей стороны - просто отсутствуют способные понять (охотно верю!). Или-же вы,очевидно по рассеяности,забыли указать критерии для действительно достойных ответа,к которым можно,так сказать,снизойти,а остальные (недостойные),чтобы и не трудились писать понапрасну - у них может тоже не избыток,а к примеру упадок сил,или-же к примеру упадок случится после непрошенных поучений и советов но изготовлению однозначно "полезного" (между прочим,критерии "полезности" тоже обсуждаемы) вместо ответа по существу...

Вот ежели-бы вы отказывались от комментариев в чужой,не завёдённой по собственной инициативе ветке,и конечно не по собственной продукции,было-бы как-то понятней,что-ли.

Даже известное высказывание про упущенную великолепную возможность в очередной раз промолчать здесь вроде неприменимо - ветка своя,заведена в том числе и для для вопросов (а не только для рекламы!),видимых ограничений на вопросы нет - вроде нужно хоть как-то (пусть предельно кратко или хотя-бы релевантными ссылками) отвечать.

Ну а в противном случае вроде-бы логичней или не заводить таких веток,а может даже вообще закрыть свой раздел на ресурсе,а общаться только в крайне узком кругу посвящённых,которые уж точно всё (или почти всё) поймут правильно.

Ну или,вспоминая про публично декларируемый тут упадок сил (плюс отсутствие желания) разработчика,заводить в штате процветающей фирмы специального квалифицированного толмача для перевода с разработческого на общечеловеческий...

[Михаил К.]

не хотел вас обидеть, наверное именно эта фраза вызвала такую реакцию :

Намотаны они, скажем прямо, неровно .И лучше тут будут столбики, а не колечки , т.к. у них будет меньше средняя длинна магнитной линии и больше сечение (при том же весе), значит они будут иметь большую индуктивность при том же активном сопротивлении (т.е. как дроссели будут фильтровать лучше и вносить меньшие потери).

Разъясню свою позицию подробней :

1)То что намотка неровная, видно по фото на 1 стр. темы .

Фрагмент :

Так щта ...

2)Про столбики и колечки :

в школе дети проходят на уроках, что индуктивность трансформатора (дросселя) при прочих равных пропорциональна площади сечения сердечника и обратнопропорциональна длинне его средней магнитной линии .

Если например взять одинаковые по сечению колечки высота 1 см, ширина 1 см, но -ВНИМАНИЕ- разного диаметра , например у первого дырка будет 2 см, а у второго 5 см, то длинна средней магнитной линии будет :

у первого (2+0,5+0,5)*Пи=3Пи

у второго (5+0,5+0,5)*Пи=6Пи

То есть у второго она будет в два раза больше .

Теперь сложим два кольца №1 (маленьких) друг на друга и получим сечение 2 кв.см. и длинну линии 3Пи.

При этом они будут иметь такой же массогабарит как и одно колечко №2, однако его сечение будет только 1 кв.см., а длинна линии 6Пи.

В оконцовке, детям на уроках объясняли, что одно и то же количество витков на столбике из двух маленьких колечек №1 даст индуктивность ( а значит и фильтрующие помехи свойства) больше в 4 (ЧЕТЫРЕ !!!) раза, чем на одном колечке №2.

При этом длинна витка увеличится только в [2+1+2+1 делить на 1+1+1+1] полтора раза !!!

Таким образом выигрыш составит 4 делить на 1,5 = 2,7 раза !!!

Правда как правило, диаметр колечек-магнитопроводов вынуждены увеличивать для того, чтобы вместить много витков, но когда их всего 20 (как тут) и большая дырка не нужна, нужно делать столбиком.

Детям вроде понятно ...

[Technician]

Александр Бар. Сообщение имеет конкретного адресата. Не пойму, причем тут Вы?

[Александр Бар.]

Александр Бар. Сообщение имеет конкретного адресата. Не пойму, причем тут Вы?

Сообщение "конкретному адресату" было послано не в личку ( "конкретному адресату"),а для,так сказать,общего обозрения или ознакомления.Да и сообщения именно такого типа именно от "вашей фирмы",скажем так неединичны,по разнообразным адресам (и опять-таки публичны,не в личку),и далеко не в первый раз.

Так понятно?

PS: Профессионализм подразумевает не только овладение "уникальными технологиями в звуке" (без шуток считаю Painmailer-а выдающимся разработчиком),хотя это главное (вспоминаем известное "хороший человек - это ещё не профессия"),но и бездну терпения по отношению к таким разным и конечно "несовершенным" в плане профессионального уровня клиентам,да и просто любопытствующим - IMHO...

[アントン]

Сообщение "конкретному адресату" было послано не в личку ( "конкретному адресату"),а для,так сказать,общего обозрения или ознакомления.Да и сообщения именно такого типа именно от "вашей фирмы",скажем так неединичны,по разнообразным адресам (и опять-таки публичны,не в личку),и далеко не в первый раз.

Так понятно?

Просто ему бесполезно отвечать, уровень ляпов, который он демонстрирует в каждом сообщении просто детсадовский. Разжовывать это каждый раз, а в ответ слышать опять тоже самое по десятому кругу - надоело.

Почитайте его бредятину про столбики и колечки - ужас же.

[Александр Бар.]

Просто ему бесполезно отвечать, уровень ляпов, который он демонстрирует в каждом сообщении просто детсадовский. Разжовывать это каждый раз, а в ответ слышать опять тоже самое по десятому кругу - надоело.

Почитайте его бредятину про столбики и колечки - ужас же.

Можно-же просто дать некие ссылки на соответствующие ресурсы,в конце концов можно вообще промолчать,ежели уж совсем достало.Но эмоциональные бессодержательные (по технической стороне) ответы с переходом на личности в собственной ветке для продвижения собственного продукта лично мне представляется э-э-э,скажем так,излишними...

А при попытке посмотреть глубже - а кто конкретно способен на должном уровне понять уровень ваших идей и разработок не то что на этом ресурсе,а и во всей России? Вряд-ли более десятка человек ,а то и менее (максимум пара десятков,хотя что-то сомневаюсь,просто не в теме,потому IMHO).Так что или вступая в обсуждение хоть каких-то технических вопросов с не столь продвинутыми "оппонентами",вы знаете,на что именно бесстрашно идёте,и "оппоненты" при этом вправе рассчитывать ежели не на уважение,то хотя-бы на некую сдержанность без переходов на личность,либо,признавая бесперспективность просвещения,лучше вообще избегать дискуссий именно по техническим вопросам.Где-то так...

PS: Насчёт <бесперспективность просвещения> - что-то совсем плохо становится именно с аналоговыми схемотехниками не то что к примеру на "звукофорумах",а и в профессиональной среде - такое чувство,что просто вымирают как класс.То есть иной раз что либо трудно объяснить не то что на развлекательном ресурсе,что логично и вполне понятно,а и на работе,причём речь не идёт о чём-то заумном - как и в сабжевом случае,всё довольно элементарно...

[Technician]

Можно-же просто дать некие ссылки на соответствующие ресурсы,в конце концов можно вообще промолчать,ежели уж совсем достало.Но эмоциональные бессодержательные (по технической стороне) ответы с переходом на личности в собственной ветке для продвижения собственного продукта лично мне представляется э-э-э,скажем так,излишними...

А при попытке посмотреть глубже - а кто конкретно способен на должном уровне понять уровень ваших идей и разработок не то что на этом ресурсе,а и во всей России? Вряд-ли более десятка человек ,а то и менее (максимум пара десятков,хотя что-то сомневаюсь,просто не в теме,потому IMHO).Так что или вступая в обсуждение хоть каких-то технических вопросов с не столь продвинутыми "оппонентами",вы знаете,на что именно бестрашно идёте,и "оппоненты" при этом вправе рассчитывать ежели не на уважение,то хотя-бы на некую сдержанность без переходов на личность,либо,признавая бесперспективность просвещения,лучше вообще избегать дискуссий именно по техническим вопросам.Где-то так...

PS: Насчёт <бесперспективность просвещения> - что-то совсем плохо становится именно с аналоговыми схемотехниками не то что к примеру на "звукофорумах",а и в профессиональной среде - такое чувство,что просто вымирают как класс.То есть иной раз что либо трудно объяснить не то что на развлекательном ресурсе,что логично и вполне понятно,а и на работе,причём речь не идёт о чём-то заумном - как и в сабжевом случае,всё довольно элементарно...

Я не думаю, что люди не способны понять наши идеи. Я думаю, что они вообще не хотят воспринимать непривычные вещи. А в остальном я с Вами соглашусь. (Научите, как избегнуть дискуссии на техническую тему, если оппонент дискутирует сам, )

[Михаил К.]

Разжовывать это каждый раз, а в ответ слышать опять тоже самое по десятому кругу - надоело.

Почитайте его бредятину про столбики и колечки - ужас же.

Прямо обидно читать такие вещи про бредятину и разжовывание по 10 кругу .

Про разжовывание мы поговорим попозже, а пока я напомню участникам обсуждения свою железную логику с колечками :

индуктивность при прочих равных пропорциональна сечению сердечника и обратнопропорциональна длинне средней магнитной линии .

я утверждал, что 2 маленьких кольца сложенные друг на друга при тех же витках, дадут индуктивность вчетверо больше, чем одно кольцо с двойным диаметром, хотя при этом будут иметь тот же вес.

И хотя это азбучные истины, давайте проверим это дело на практике на 1 витке.

Дано : прецизионный измерительный прибор, включенный в Госреестр (ничего подкрутить невозможно), и кольца одинакового сечения из аморфного кобальта как раз с соотношениями диаметров чуть больше чем 2 к 1 .

См. картинки

-общий план

-одно большое кольцо.Индуктивность 0,081 МГенри

-одно маленькое кольцо.Индуктивность 0,173 МГенри

-два маленьких сложены друг на друга .Индуктивность 0,343 МГенри

То есть все вышло как и должно было получится. А фильтрует индуктивность .

Где бред ?

ПС:Можно ,если что, набрать в Гугле "индуктивность соленоида" и прочитать то же самое .

[Александр Бар.]

Я не думаю, что люди не способны понять наши идеи. Я думаю, что они вообще не хотят воспринимать непривычные вещи. А в остальном я с Вами соглашусь. (Научите, как избегнуть дискуссии на техническую тему, если оппонент дискутирует сам, )

А вот лично мне кажется,что некоторые именно что не способны (в рамках цивилизованных методов - ниже поясню) - как-же меня достало по основной деятельности повторять раз за разом людям с дипломами,причём иной раз дипломами докторов наук,одно и то-же,причём по многу раз и без видимого результата.

И дело не в сложности идей,хотя и тут не всё так просто - как ни странно,мало у кого (несмотря на дипломы) систематическое образование,или хотя-бы понимание,или хотя-бы попытка понимания проблемы в целом,а очень часто то,что Painmailer ошибочно называет "гуманитарным мышлением".Painmailer по молодости,или ещё по каким причинам,просто не в курсе,что и в гуманитарных науках с логикой,строгостью выводов и прочим всё более чем в порядке.Причём как-бы не построже с логикой,чем в так называемых естественных науках...

А по простому,проблема "непонимания" такими людьми - в неоснованной ни на чём гордыне.Это когда человек со способностями (хуже,когда очевидными способностями) как-то переварил только кусок проблемы,или области знаний,или просто чего-то нахватался по профессии,и его начинает нести.Или по другому - начинает вовсю бороться с одной из основ европейской цивилизации под названием «Бритва или лезвие Оккама» ( «Не следует множить сущее без необходимости»),то есть делать далеко идущие выводы без всяких на то оснований...

Вот с такими действительно,не знаешь,что и делать в рамках цивилизованных методов...

Не к ночи будь помянутый выдающийся педагог Лаврентий Палыч конечно мог при желании раскрыть способности почти любого,но вот как привести в сознание человека без таких крайностей?

[Сeргей]

Если Вы думаете, что это кому-нибудь интересно,

мне интересно

[Technician]

А вот лично мне кажется,что некоторые именно что не способны (в рамках цивилизованных методов - ниже поясню) - как-же меня достало по основной деятельности повторять раз за разом людям с дипломами,причём иной раз дипломами докторов наук,одно и то-же,причём по многу раз и без видимого результата.

И дело не в сложности идей,хотя и тут не всё так просто - как ни странно,мало у кого (несмотря на дипломы) систематическое образование,или хотя-бы понимание,или хотя-бы попытка понимания проблемы в целом,а очень часто то,что Painmailer ошибочно называет "гуманитарным мышлением".Painmailer по молодости,или ещё по каким причинам,просто не в курсе,что и в гуманитарных науках с логикой,строгостью выводов и прочим всё более чем в порядке.Причём как-бы не построже с логикой,чем в так называемых естественных науках...

А по простому,проблема "непонимания" такими людьми - в неоснованной ни на чём гордыне.Это когда человек со способностями (хуже,когда очевидными способностями) как-то переварил только кусок проблемы,или области знаний,или просто чего-то нахватался по профессии,и его начинает нести.Или по другому - начинает вовсю бороться с одной из основ европейской цивилизации под названием «Бритва или лезвие Оккама» ( «Не следует множить сущее без необходимости»),то есть делать далеко идущие выводы без всяких на то оснований...

Вот с такими действительно,не знаешь,что и делать в рамках цивилизованных методов...

Не к ночи будь помянутый выдающийся педагог Лаврентий Палыч конечно мог при желании раскрыть способности почти любого,но вот как привести в сознание человека без таких крайностей?

К сожалению, Александр, здесь мы наблюдаем описанную Вами ситуацию.

(Кстати, на работе у меня нечто похожее . Смысл выдвинутых предложений доходит примерно через три года. )

[Михаил К.]

Я не думаю, что люди не способны понять наши идеи.

А Вот данном фильтро-сетевом случае это не совсем так , точнее, совсем не так ...

Никак не могу понять тут вашу Главную идею .

Напомню ход событий : был взят какой-то промышленный изолирующий фильтр-трансформатор с отводом от середины вторички .

в результате на выходе получили "землю" посередине и два типа ПРОТИВОФАЗНЫХ напряжения 110-0 и 0-110.

Чего собственно и добивались

Роль фирмы Аудио Стандарт свелась к тому , что на выход этого транса-фазоинвертора были приделаны шесть колечек, которые и превратили банальное электроизделие в хайэнд-компонент с большой буквы... .См. правое фото .

http://soundex.ru/index.php?showtopic=25058&view=findpost&p=216864

Не будем обсуждать, что намотаны они криво и не так как надо в принципе , непонятна более важная вещь :

Эти колечки так то называются СИНФАЗНЫЕ ДРОССЕЛИ , ссылка :

http://www.dsioffe.narod.ru/articles/chokes2/chokes2.htm

и предназначены для подавления СИНФАЗНЫХ помех и пропускания ПРОТИВОФАЗНЫХ (дифференциальных).

Но ведь на выходе транса-фазоинвертора все сетевые помехи будут уже ПРОТИВОФАЗНЫЕ ...

То есть выходит, эти синфазные дроссели окажутся бесполезными ...

Зачем же они тогда тут нужны ?

[Прохор]

а очень часто то,что Painmailer ошибочно называет "гуманитарным мышлением".Painmailer по молодости,или ещё по каким причинам,просто не в курсе,что и в гуманитарных науках с логикой,строгостью выводов и прочим всё более чем в порядке.Причём как-бы не построже с логикой,чем в так называемых естественных науках...

Возможно, Антон имеет в виду вот это

А в остальном, Александр Бар., порадовали, спасибо +1 к репутации.

[Technician]

И дело не в сложности идей,хотя и тут не всё так просто - как ни странно,мало у кого (несмотря на дипломы) систематическое образование,или хотя-бы понимание,или хотя-бы попытка понимания проблемы в целом,а очень часто то,что Painmailer ошибочно называет "гуманитарным мышлением".Painmailer по молодости,или ещё по каким причинам,просто не в курсе,что и в гуманитарных науках с логикой,строгостью выводов и прочим всё более чем в порядке.Причём как-бы не построже с логикой,чем в так называемых естественных науках...

Причина простая - образ мышления современных гуманитариев. Термин надо заменить. Думаю, "ассоциативное" мышление к данному случаю будет ближе .

[Александр Бар.]

Причина простая - образ мышления современных гуманитариев. Термин надо заменить. Думаю, "ассоциативное" мышление к данному случаю будет ближе .

Где-то так,раз всерьёз работать и думать тяжко,то вместо логики включается на всю катушку неотрефлектированная интуиция (иногда с отвлекающими вкраплениями осмысленного текста),но и с результами соответствующего уровня.Тут нельзя не вспомнить недавнюю однозначно хитовую и по-своему непревзойдённую ветку Маркитанова про свои ЦАП-ы - ну столько интересного узнали! Кто не читал - много потерял...